2952: Snarare det än det.

En väldig kalabalik blev det när SD ville låta riksdagen granska medierna. Medierna blev naturligtvis synnerligen aktiva och skrädde inte på orden, gått över en gräns, hot mot demokratin etc.  (Expressen, Expressen, Aftonbladet) Nå, själva saken är tämligen ointressant, den ledde självfallet inte till något och även om den hade gjort det hade inte heller det spelat någon roll. Det är ju bara så att högersidan har svagt mediestöd.

Som en del av opinionsbildningen är det intressantare. Genom mediernas utbrott kan SD peka på att det förhåller sig precis så som den har sagt. Plus den omfattande uppmärksamheten, alla talar om SD. Förmodligen är det opinionsmässigt fördelaktig för SD.

Men det är svårt att inte falla för saftiga lockbeten.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

29 svar på 2952: Snarare det än det.

  1. PM skriver:

    Det demokratiska problemet i svensk rikspress och politikerkontrollerad television är agendasättande miljöpartisympatisörers dominans över nyheter och analyser. Det är först på nätet man kan råka få veta hur det ligger till.

    Just i dagarna maler skamkvarnarna igång för nästa massimport från Syrien, de baktalar den svenska oviljan att fylla finansiella hål efter britterna i EU, och varje dag får vi den aldrig upphörande raden av fantasifulla berättelser om klimatet i framtiden. Favoriten är förstås att sterilisera sig och avliva hunden för klimatets skull, plastpåsarna är alldeles för enkla att runda, uppoffringen för liten. Skönt är ändå att psykospippi håller sig utomlands. Kvällstidningarnas rubriker gäller hur man maxar sin halverade pension, reklamavdelningen vet ändå var det egentligen kniiiper.

  2. Jor-El skriver:

    Jörgen Huitfeldt gör en träffsäker sammanfattning av det senaste decenniets konsensusartade samhällsljug från de etablerade mainstream-medierna.

    https://youtu.be/EPP2ApdOqfs?t=2563

  3. CeDe skriver:

    Nej varför skulle vänstern vilja granska sig själva?

  4. CeDe skriver:

    Panik är det lite här och där i världen nu. Coronaviruset sätter skräck.
    Själv var jag på väg att köpa biljett till släktingar på Italienska Rivieran men avvaktar nog ett tag. Släkten där har familjemedlemmar som jobbar och bor i Milano och som brukar pendla hem på helgerna. Spridningsrisken finns ju och helt plötsligt kan ju fransmännen stänga gränsen.
    I Iran är det stor panik då munskydden tagit slut. Men de har ju alltid Allah att luta sig mot så det fixar sig nog det där.
    Våren är i alla fall i antågande och södra Sverige gick från höst till vår utan att passera vinter – häftigt. Men vad säger Greta?

  5. Ludvig K skriver:

    Man kan ju tycka att den som ständigt åberopar opartiskhet väl inte har något att frukta när frågan åker upp på bordet?

    Men tydligen. Undrar varför just den saken är så känslig…

    Den som har rent mjöl i påsen, osv…

  6. Från Graven skriver:

    Sår regn skördar storm

  7. Ulf skriver:

    Sverigedemokraternas övertramp stärker antagligen de krafter i M och KD som arbetar för att stoppa ett närmare mellan dessa partier och SD.

    Däremot kommer säkerligen SD:s väljare inte att bry sig. De bryr sig ju inte om att partiet vill göra det olagligt att leva som jude i Sverige eller att partiet är fyllt av antisemiter.
    Varför skulle de då bry sig om pressfriheten i Sverige!

  8. Från Graven skriver:

    Du klippte bort sista meningen i SD’s motion för att få det att framstå som att deras djurskyddsmotion var antisemitisk.

  9. Ulf skriver:

    De e bara o googla graven. Aron Verständig sd antijudiskt.

  10. Från Graven skriver:

    De e bara o googla, Ola, SD är det mest utpräglade pro-israeliska partiet i svenska riksdagen.

  11. SSAB skriver:

    Till dom elaka, Ungern och Polen kan nu tydligen även fogas Storbritannien

    Rubrik från DN den 16.2.20

    Uppgifter: Boris Johnson planerar slakt av BBC
    https://www.dn.se/kultur-noje/uppgifter-boris-johnson-planerar-slakt-av-bbc/

  12. pöbeln skriver:

    Man kan vara pro-israelisk och antisemit samtidigt. På SD-språk kallas det etnopluralism.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnopluralism

  13. Från Graven skriver:

    Det var en massa svåra ord i den artikeln, Pöbeln.

    Förklara – som om du skulle förklara för en femåring – vad du menar.

  14. Ulf skriver:

    Sverigedemokraterna tycker precis som Breivik att judarna bör leva i Israel. Bor de i Sverige eller Norge så utgör de ett problem.

  15. Från Graven skriver:

    Var säger SD att judar som bor i Sverige utgör ett problem?

  16. Ulf skriver:

    Graven har redan glömt vad diskussionen handlar om.

  17. Från Graven skriver:

    Du gör ett påstående, jag ber dig backa upp det och du flyr i vanlig ordning.

  18. Ulf skriver:

    Vem bryr sig om vad du tycker graven, du är ju bara ett troll. Om någon annan seriös skribent frågar så har jag källor.

  19. Från Graven skriver:

    Åhå, på det viset.

  20. CeDe skriver:

    Källa tack -Ulf!

  21. pöbeln skriver:

    Graven
    Jag låter Göran Rosenberg förklara för dig så att du förstår.


    Eller som premiärminister Benjamin Netanyahu nyligen tolkade lagen på Instagram: ”Israel är inte en stat för alla sina medborgare. Israel är det judiska folkets nationalstat och ingen annans.”

    Vilket knappast kan tolkas på annat sätt än att i nationalstaten Israel är medborgare av en viss etnisk-religiös tillhörighet mera hemmahörande än andra.

    Oavsett vad det betyder i praktiken, och oavsett den historiska förklaringen, Hitler och Förintelsen, så är principen otvetydig; den etniska statens princip.

    I det demokratiska Europa är det fortfarande bara extremnationalistiska partier och rörelser som öppet förespråkar en sådan princip. Den kallas numera etnopluralism och går ut på att varje samhälle ska grundas på etnisk tillhörighet och sträva efter etnisk enhetlighet, och om så krävs ska folk som är etniskt främmande förflyttas till samhällen där de etniskt hör hemma.

    De etniska enklavernas pluralism om man så vill.

    Och simsalabim, inget främmande som längre kan oroa och störa, ingen oklarhet om vem som hör hemma och vem som inte gör det. Kontrollen är återtagen.

    I etnopluralismens fantasivärld ska råda etnisk ordning och renhet.

    Vart folk i sitt land. Lika barn leka bäst.

    Senast etnopluralismens princip tillämpades i Europa var i Balkankriget på 1990-talet – Srebrenica och allt det där – men de etniska rensningarnas historia är lång och drömmen om etnisk renhet en de mest självdestruktiva i historien.

    Men också en av de mest förföriska, eftersom den lovar vad människor i turbulenta tider saknar och drömmer om – hemmahörighet, erkänsla och – kontroll.

    Det var den drömmen som exploaterades av Brexitkampanjens strateger.

    Och det är den drömmen som exploateras av Donald Trump i USA och av de nationalistpartier och nationalistregimer som i mångkulturens stökiga Europa lovar ordning och renhet.

    Naturligtvis blir det varken det ena eller det andra, men självförstörelsens vägar är outgrundliga – och många.

    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=7184497

  22. Från Graven skriver:

    I så fall faller samernas uttryckliga ambition att: “…tillvarataga och främja de svenska samernas ekonomiska, sociala, rättsliga, administrativa och kulturella intressen med särskild hänsyn till renskötselns och dess binäringars fortbestånd och sunda utveckling.” även den under definitionen “etnopluralism”.

    Jag råkar stödja samerna i den ambitionen. Inuiternas också. Och en hel del andra etniska minoriteter (och majoriteter) också.

    Är jag då etnopluralist?

  23. CeDe skriver:

    Försök bygg en kyrka i ett islamskt land – nej just det!

  24. Från Graven skriver:

    Läs gärna Björn Söders egna ord om hur han vill värna minoriteterna i Sverige.

    https://www.aftonbladet.se/debatt/a/1kbAeq/sd-motstandare-tolkar-min-syn-pa-judarna-fel

  25. Pöbeln skriver:

    ”Sverige är inte en stat för alla sina medborgare. Sverige är det samiska folkets nationalstat och ingen annans.”

    Om det är det du resonerar för graven, befinner du dig på ett sluttande plan. Jag antar att du är för apartheid.

  26. CeDe skriver:

    Om man vill vara en del av en stat så får man väl leva efter den statens lagar och förordningar och inte propsa på att få utöva egna lagvidriga ideologier.

  27. Från Graven skriver:

    Du skulle vinna på att inte sjunka till Ulfs nivå, Pöbeln.

    Att jag värnar om minoriteter tolkar du som att jag är för apartheid!

  28. Per skriver:

    Pöbeln
    Är du för att sharialagar INTE får tillämpas i nationalstaten Sverige?
    Och att de måste aktivt BEKÄMPAS?

  29. Per skriver:

    Vilket är den logiska följden av första meningen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.