2855: Följetongen eller den stora PR-kuppen

Det tycks inte finnas någon gräns för hur Sölvesborgspaniken har gripit otaliga dem som känner sig kallade att stå upp för samtidskonstens rätt att provocera. Anledningen torde vara att den alls inte provocerar på annat sätt än som en något bedagad pseudoprovokation. Förutom då att utspelet i sig bär på en fenomenal provokation.

KRO:s ordförande, Sara Edström, ger sig på att försvara yttrandefriheten utan att hennes uppfattning om vad som ingår i den på något sätt har ifrågasatts (Dagens Samhälle). Malin Wollin fortsätter tråden om Claude Monet (Aftonbladet). Att lyckas med bravaden att anlända till Monet via Sölvesborg tyder på att det finns mer känslor än kunskaper hos skribenten. Utan ett spår av ironi och distans. Om den högljudda hysterin kunde bemästras vore det inte så svårt att påminna om att konstens historia är en uppgörelse med sig själv. Varje etablerad position blir tämligen snart utmanad av andra möjligheter. I vår tid är det tunt med utmaningarna och om några sådana till äventyrs dyker upp passar det inte konstvärldens alltmer låsta regelverk för vad som är den sanna kvaliteten.

Nå, några skribenter håller stilen. Therese Bohman konstaterar lakoniskt att det inte ens existerar någon budget i Sölvesborg för inköp (Expressen). Mårten Arndtzén faller inte heller i farstun (SR). Även jag har härjat i spalterna (Expressen).

Det här inlägget postades i konstteori, om utställningar m m, politik. Bokmärk permalänken.

68 svar på 2855: Följetongen eller den stora PR-kuppen

  1. pöbeln skriver:

    Per
    Det här är drömmen som förnekarlobbyn presenterar för dig.

    Men jag vet, eftersom jag har kontakt med en av värdens främsta forskare inom just CO2 påverkan på växtlighet, att förhållandet är omvänt. Det kan vara svårt att begripa med grundskolebiologi i bagaget, men kostnaden för att växa snabbt är högre än vad växten får tillbaka.

    https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/grodor-forlorar-naring-pa-grund-av-vara-koldioxidutslapp

    https://fof.se/tidning/2012/5/artikel/okad-vaxthuseffekt-ger-samre-grodor

    https://www.nyteknik.se/miljo/studie-okade-koldioxidutslapp-fick-inte-trad-att-vaxa-mer-6946720

  2. CeDe skriver:

    Ta det lugnt, pöbeln! Nu är vi på rätt väg. Förskolebarn i Umeå tvingas av rektorn att klimatstrejka.

  3. CeDe skriver:

    Marxister, islamister och feminister demonstrerar idag på Stockholms gator.
    Slagorden skallar:
    “Gör kompost av de rika”
    Som sagt, klimathysterin är ett vänsterjippo.

  4. Per skriver:

    Pöbeln
    Oavsett dessa källor och de komplikationer de hävdar.
    Kan du och jag vara överens om att jorden blivit grönare sedan några decennier tillbaka? (Ca 30% ökning tror jag satelliterna visar.) Är vi också överens om att ökenområdena har minskat i yta?

  5. Per skriver:

    Från Graven
    Jag vände mig till pöbeln av misstag.
    Ställer frågan till dig:

    Oavsett dessa källor (som du hänvisar till ovan) och de komplikationer de hävdar.
    Kan du och jag vara överens om att jorden blivit grönare sedan några decennier tillbaka? (Ca 30% ökning tror jag satelliterna visar.) Är vi också överens om att ökenområdena har minskat i yta?

  6. pöbeln skriver:

    Per
    Frågorna är som vanligt betydligt mer k0mplexa. Jag laddade med ett batteri av länkar till hur näringsinnehåll i mat degraderas av ökar c02. Förhållandet är omvänt, ska grdor växa mer är det en kostnad som betalas i näringsinnehåll.

    När det gäller öknar så kan du läsa den här artikeln. Pepprad med referenser till hundratals forskare.

    Men flr att göra livet enkelt för dig kan det räcka med att förstå vad “desertification” faktiskt är.

    “So, rather than desertification meaning the literal expansion of deserts, it is a catch-all term for land degradation in water-scarce parts of the world.”

    https://www.carbonbrief.org/explainer-desertification-and-the-role-of-climate-change

  7. Per skriver:

    Pöbeln
    Min poäng var att ökenområdena har minskat i areal. Din källa verkar inte referera aktuella mätdata. Utan som vanligt vad som kan eller kommer att hända om …

  8. pöbeln skriver:

    Per
    Du verkar ju vara en “gambling man”.

    Hur stor chans tror du att det är att jag(och IPCC) har rätt?

    Mitt bud är 99,9%.

    Vad är ditt?

  9. CeDe skriver:

    Gaphalsarna skiter väl i klimatet. De har bara behov av att få visa sitt hat mot dem som de tror har orsakat deras egna helveten.

  10. Per skriver:

    Pöbeln
    Då drar jag till med
    80 – 20 med fördel kritikerna av IPCC

  11. Från Graven skriver:

    Per
    Jag drar till med 99 – 1 med fördel IPCC

    (jag vinner)

  12. Pöbeln skriver:

    Per
    Ok. Följdfråga då.

    Om en meteorit har upptäckts och kommer slå ner på jorden med 20% sannolikhet. Tycker du då att vi på global nivå sk kraftsamla och vidta extrema åtgärder för att avvärja hotet och minimera skadeverkningarna.

  13. CeDe skriver:

    Du kan inte jämföra päron med bananer, Pucko!

  14. Per skriver:

    Pöbeln
    Håller med CeDes kommentar. Men bortsett från den reservationen – ja då tycker jag att “vi” ska försöka skjuta sönder den. Vad annat kan vi göra?

  15. Per skriver:

    Från Graven
    Jag noterar att du inte svarar på min fråga.
    Du förstår vilken fortsättning som följer om du är överens om att jorden blivit grönare och öknarna har minskat i utbredning?

  16. Från Graven skriver:

    Per

    Hur har mätningarna gjorts? Med slagruta?

    Du hänvisar ju ofta till Nils-Axel Mörner för att kvalificera dina påståenden:

    https://www.vof.se/utmarkelser/tidigare-utmarkelser/arets-forvillare-1995/

  17. Per skriver:

    Från Graven

    Nja jag tror att det är satellitbilder som visar en grönare jord pga CO2ökningen.
    Här är en källa, men det finns många som tagit upp detta.
    https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth

  18. Från Graven skriver:

    Men… NASA manipulerar ju sina satellit-data enligt dig, Per!

    Du har ju förkastat exakta referenser via länk till NASA-rapporter med hänvisning till att NASA är del av en konspiration!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.