2827: Vem får med vem?

Konsten och yttrandefriheten, Helle Merete Brix skriver om detta (Pov.int). Hon kommer bland annat in på en gammal käpphäst, vem som vill och får och bör vara med vem. Det sägs ju ofta att man inte skall delta om den eller den är med eller i det och det sammanhanget emedan man då ”legitimerar” eller ”normaliserar” det oönskade. Jag har själv fått den anklagelsen ett antal gånger. Mankan dock undra om det någonsin skett att någon eller någon blivit legitimerad eller normaliserad. Jag känner inte till något sådant fall. Att bli godtagen inom den rådande uppfattningen är en komplicerad historia och när det sker blir det automatiskt normalt. Finns det något exempel på att någon eller något blivit accepterad som inte borde ha blivit det?

Det här inlägget postades i politik, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

27 svar på 2827: Vem får med vem?

  1. Från Graven skriver:

    Det finns många exempel:
    “Om du är gift med ett barn” (Socialstyrelsen broschyr)
    Våld mot sverigedemokrater (Reinfeldts: “Man får vänta sig…”)
    Hijab
    Selektiva undantag från lagen (gymnasielagen)
    Statssanktionerad censur mot invandringskritik (överenskommelsen med Google, Youtube etc)

  2. Från Graven skriver:

    Framtiden kommer att [försöka] vara lika fördömande mot vår samtid som vår samtid försöker vara fördömande mot socialdemokraternas medlöperi med nazismen under 30/40-talen, och socialdemokraterna kommer att ljuga bort allt med samma indignation som man idag ljuger bort medlöperiet med nazismen.

    Eva Dahlgren är vår tids Sarah Leander

  3. pöbeln skriver:

    Sverigedemokraterna har väl normaliserats så smått. Även om de inte borde det.

  4. pöbeln skriver:

    Graven
    Menar du att en HBTQ aktivist är att jämföra med en nazistisk medlöpare. Eller hur tänker du?

  5. pöbeln skriver:

    Här för övrigt en kul debatt mellan en överintelligent vänsterprofil (Michael Brooks) mot en stendum vit makt profil som kallar sig Sargon of Akkad.

    https://www.youtube.com/watch?v=sUD1RvFWzeE

  6. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Nej, jag är för HBTQ. Till exempel det ryska förtrycket mot HBTQ är vedervärdigt och hör inte hemma i ett civiliserat samhälle.

    Det jag menar med medlöperi är t.ex att islamskt förtryck av HBTQ är en så het potatis att man undviker ämnet, och så det borde det inte vara. Det borde vara lika klockrent att fördöma det och manifestera emot det med Pride-parader som emot det ryska förtrycket.

    En svensk Pride-parad kommer aldrig att gå genom Rinkeby. Det anses t.o.m fult att föreslå det.

  7. Från Graven skriver:

    Det är “brunt” att föreslå en Pride-parad genom Rinkeby, om du förstår vad jag menar.

  8. pöbeln skriver:

    Graven
    Jag kan rekommendera videon jag länkade till. Handlar om sharia, islam, HBTQ bland annat.

    Summan är att om du bryr dig om dessa frågor måste du hitta personer att “aligna” dig med inom det islamska samfundet och bygga broar. Ett generellt hat mot islam duger inte, det är slött och obildat.

  9. pöbeln skriver:

    Graven
    Och jag förstår fortfarande inte vad Eva har med saken att göra.

    Och somliga gör istf att masturbera:
    https://mitti.se/nyheter/pridefesten-kommer-nagonsin/?omrade=tenstarinkeby

  10. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Utländsk press behandlar IS-kvinnornas aktiva roll i IS, t.ex i det presumtiva folkmordet på Yazidier. Dessa kvinnor står fortfarande för uttryckliga IS-värderingar, men i Sverige får detta inte diskuteras.

    Eva Dahlgren representerar det medlöperiet. Hennes indignation riktas ej mot vad de Yazidiska kvinnorna utsatts för efter det att deras män massakrerats. Eva Dahlgrens indignation riktas emot det att någon har mage att ens ta upp ämnet.

  11. Från Graven skriver:

    Utländsk press behandlar IS-kvinnornas aktiva roll i IS, t.ex i det presumtiva folkmordet på Yazidier. Dessa kvinnor står fortfarande för uttryckliga IS-värderingar, men i Sverige får detta inte diskuteras.

    Eva Dahlgren representerar det medlöperiet. Hennes indignation riktas ej mot vad de Yazidiska kvinnorna utsatts för efter det att deras män slaktats. Eva Dahlgrens indignation riktas emot det att någon har mage att ens ta upp ämnet.

  12. pöbeln skriver:

    Ok Graven.

    Vad menar du att det inte får diskuteras i sverige?

    En lång artikelserie i DN tar upp Yazidierna och deras situation i Sverige.

    SR gör ett timslångt reportage om IS kvinnor från sverige i Syrien och hur de håller kvar sin indoktrinering.

    Är du både döv OCH blind?

    Och nu tycker eva om slakt av oskyldiga kvinnor enligt dig. Tillåt mig asgarva.

  13. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Den metod du föreslår är naturligtvis bra; men det är inte “slött och obildat” att påpeka att det presumtiva folkmordet mot Yazidier de facto är sanktionerat av islamsk doktrin.

    Men som sagt, det är i bästa fall “slött och obildat”, eller mer troligt, “brunt”, att visa de konkreta skrivelserna i koran och hadither med vilka IS motiverar sina övergrepp.

  14. Ulf skriver:

    Antisemiten “Från Graven” spekulerar i hur eftervärlden kommer att se på socialdemokratins samröre med islam.
    Det är naturligtvis bara spekulationer men Lars Vilks är konkret exempel på hur det kan gå om man väljer “fel” vänner. Det finns inget rasistiskt eller antisemitiskt i Lars Vilks bilder eller texter men ändå så har kommit att förknippas med dess mörka krafter.
    Hur kunde det gå så illa?

    Lars Vilks har genom att låta sitt namn förknippas med förintelseförnekare som Vavra Suk, nazister som Dan Park och det antijudiska partiet Sverigedemokraterna avfört sig själv från den svenska konstdebatten.

    Det är självförvållat men ändå mycket sorgligt. Rondellhunden ställer viktiga frågor om yttrandefrihet och islam och Lars Vilks har också till på köpet bokstavligen vågat livet för att genomföra sitt projekt.
    Det är inte alla konstnärer som offrat så mycket för sin konst som Lars Vilks!

    Ai Weiweis uttalande om det rasistiska i Vilks konst visar hur illa skadat Lars Vilks rykte blivit genom han val av “fel” vänner.
    Weiwei ser en rasism som inte finns i Vilks konst men som finns här på bloggen och bland de människor Lars Vilks valt att samarbeta med.

  15. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Jag tycker du skall hålla dig för god för att ta till Ulfs debatt-teknik.

    Ingen har sagt att Eva Dahlgren är för slakt av Yazidier och systemisk våldtäkt av de Yazidiska kvinnorna. Lika lite som Sarah Leander kan ensas vara för dödslägren.

    Men Sarah Leander såg inga problem med att fraternisera med nazisterna samtidigt som Karl Gerhardt kritik av nazismen censurerades.

    Idag tar Hanif Bali Karl Gerhardts roll, och Eva Dahlgren Sarah Leanders.

  16. pöbeln skriver:

    Graven
    Så du menar att Eva fraterniserar med IS?

  17. pöbeln skriver:

    Graven
    Och att Hanif Bali censureras?

    Du är obegriplig nu graven…

  18. Från Graven skriver:

    Nej, jag menar att Eva Dahlgrens indignation inte handlar om vad Yazidierna utsatts för, men om att någon har mage att använda fel språk när de kritiserar IS-handingar.

  19. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Ta den här tråden som ett utmärkt exempel. Din egen indignation rör ju inte vad Yazidierna utsatts för, men att islam kritiseras.

  20. CeDe skriver:

    Ulf, LV har inte vågat livet för att genomföra sin rondellhund.
    Han kunde inte i sina vildaste fantasier föreställa sig de galenskaper som skulle följa på projektet från islamtrogna.
    Tyvärr visade sig dock islams fula tryne fullt ut vilket försatte LV i den situation han fortfarande befinner sig i.

  21. Jor-El skriver:

    Här sitter den som pöbeln tidigare i tråden beskriver som ’vit makt profil’, Sargon of Akkad (Carl Benjamin) och samtalar med afro-amerikanska politiska kommentatorn Candace Owens. För den som vill syna pöbelns förvridna begreppsvärld i sömmarna…

    https://youtu.be/ZbGzMDVwbyY

  22. Från Graven skriver:

    Hur många gånger har det påpekats att Ulf har blandat ihop Vavra Suk & Nationell idag/Fria tider och Chang Frick & Nyheter idag?

    Sexton gånger, sjutton gånger?

    Nu påpekar vi det en gång till.

    Men sådana petitesser som vad som är sant och inte står ju endast i vägen för en god brunsmetning av det slaget Ulf ägnar sig åt..

  23. pöbeln skriver:

    Men Jor-el
    Sargon och Candice är ju rörande överens om det mesta, kan ju inte bli en så intressant diskussion då.

    Eller är det nått sånt här du tänker dig? Att, “han kan ju inte vara rasist, han har ju en svart vän”…
    https://www.youtube.com/watch?v=NutQyQAYMfg

  24. Jor-El skriver:

    Det var inte graden av intresse för deras diskussion som var poängen här pöbeln, utan utpekandet av din skeva begreppsvärld. Ytterligare ett exempel – här sitter ’’vit makt profilen’ Sargon of Akkad och diskuterar politik med Dave Rubin, världsberömd homosexuell jude.

    https://www.youtube.com/watch?v=0UI9cF9OJaU

    Klent virke i dagens vit makt miljö av detta att döma.

  25. pöbeln skriver:

    Men oj. Det är som att resa bakåt i tiden att prata med dig Jor-el. Som om…du hade superkrafter.

    Har du inte bättre koll på vitmakt/alt-right…eller som dom kallar sig, “the intellectual dark web”…hahahahaha. Förintelseförnekare och ärkerasister har också pratad med Rubin. Rubin är förövrigt en idiot.

    Men det är ju så att de nya alt-rightarna vet om sitt marknadsvärde. Intellektuellt har de noll att komma med. Bara massa idealistiskt trams.

  26. Jor-El skriver:

    Sargon och Dave Rubin pratar i två timmar, mestadels med ’classic liberalism’ som bakgrundstema. Båda kallar sig ’classic liberals’ och tar i intervjun uttryckligen avstånd från identitetspolitiken på båda ytterkanterna av det politiska spektrat. Parodiskt nog diskuterar man även just sådana pöbeln själv, dvs. självrättfärdigande vänstern som devalverar uttryck som ’rasist’, ’vit makt’ och ’alt-right’ i parti och minut, eftersom man kastar det kring sig som konfetti dagarna i ända.

  27. pöbeln skriver:

    Stålis
    Och lustigt nog är det exakt vad M Brooks och Sargon pratar om i en timme också. Vad menar Sargon e.g med “regressive left”? Ja, han har inte mycket svans kvar efter det samtalet, och ägnar sig själv åt hutlöst med identitetspolitik…

    Brooks vs Sargooon
    https://www.youtube.com/watch?v=sUD1RvFWzeE

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.