2793: Medieblomster

För en tid sedan nämnde jag Rasmus Paludans pistolaffär vid Vilks-kommitténs konferens på Christiansborg 2016. Den är behandlad i Berlingske där man också kan ta del av advokaten Paludans krav på ersättning för den kränkande behandling han ansåg sig utsatt för. Paludan är naturligtvis ett övertygande exempel på hur det är möjligt att med de enklaste provokativa medel skapa sig ett namn som på kort tid har blivit känt av hela Danmark. Hans nybildade parti Stram Kurs har ett enkelt budskap: Ut med alla muslimer ur Danmark. Det torde vara helt omöjligt att genomföra men det är tillräckligt för att samla betydande missnöjesröster. Idag har det varit Ramadanfest på Rådhustorget i Köpenhamn och Paludan dök upp för att protestera. Omgiven av polis eftersom han ständigt är utsatt för hot. (Ekstrabladet)

Jag antar att tillställningen genomförs för att stödja de danska muslimerna men det är tveksamt om den kan samla någon större positiv opinion.

”Det har blivit vänster att lite på nyheterna”, meddelar Anna Andersson (Aftonbladet) och menar då de nyheter som de medier som brukar betraktas som pålitliga. Inte oväntat som en del av identitetspolitiken. Bäst är att inte lita på någon. Det är ändå, som Torbjörn Elensky skriver (SvD) en betydande likhet mellan PR-agenter och journalister: ”Pressen är i hög grad beroende av den information som PR-byråer och olika slags kommunikatörer förmedlar. Problemet med den är inte att den är falsk, för en skicklig PR-byrå ljuger aldrig, däremot behöver den inte heller berätta hela sanningen, med alla de aspekter som är relevanta. En PR-byrås arbete är att finna fakta och formulera argument som stöder dess uppdragsgivares verksamhet.”

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

28 svar på 2793: Medieblomster

  1. Från Graven skriver:

    Gränsen mellan önsketolkningar av data och regelrätt ohederlighet överträdde Jerzy Sarnecki i DN 2019-05-29. Sarnecki är akademiskt skolad och kan tillräckligt med statistik för att vara medveten om att han helt enkelt ljög.

    Han fick inte ens BRÅ med sig, trots att han sitter i BRÅ:s vetenskapliga råd.

  2. DanTor skriver:

    Lars V. och sista stycket intressant citat dock tror knappast att det går att skaka avsig historiken endastsådär. Det är en mörkrets vandring för vår media, oavsett vem skaparen.

    Ja herre-jisses och BRÅ-raport den häromdagen uppvärmd skåpmat, tja vad sägerni – – ånyo ett pitoreskt inslag i gatubilden?
    Lustigkurren Jerzy S. och att någon händelsevis kan tänka sig att jamma med är förmodligen för-alltid helt, uteslutet.
    – Ehmm och framöver BRÅ att spegla sig mot Jersy S. njaee ger BRÅ-resultatet Bagdad-Bob att framstå som, ljuset.

  3. Ulf skriver:

    “Från Graven” fortsätter med sina fantasier. Jerzy Sarnecki är jude och därmed en lögnare i “Från Gravens” föreställningsvärld.

  4. Från Graven skriver:

    😆 😆 😆 Ulf tvingas retirera viftandes med rasist-kortet

  5. Ulf skriver:

    Goebbels återkom ständigt till slagordet “Juden lügen”. När “Från Graven” nu anklagar Jerzy Sarnecki för lögn så följer “Från Graven” i Goebbels fotspår.
    Tragiskt.

  6. Ulf skriver:

    Jag har aldrig påstått att du är rasist “Från Graven”. Bara att du är extremt intolerant mot judar och judisk kultur.

  7. Från Graven skriver:

    Vilket är en bekväm räddningsplanka varenda gång du inte klarar sakfrågan.

    Som nu! 😆 😆 😆

  8. Ulf skriver:

    Att som “Från Graven” kalla akademiker och forskare för lögnare bara för att de har fräckheten att komma med påståenden som “Från Graven” inte gillar är en bekväm räddningsplanka.
    För övrigt så kan jag inte se att Marteus någonstans kallar Sarnecki för lögnare.

  9. Från Graven skriver:

    Därför att Sarnecki alltid hittills varit tillräckligt vag för att inte kunna beslås med lögn.

    Jerzy Sarnecki är tillräckligt tränad i statistik för att veta att han inte har täckning för sitt påstående. Det är därför vi – för första gången – ser en öppen schism inom BRÅ!

    Men nu ljuger Jerzy Sarnecki, helt medvetet; men får inte BRÅ med sig!

  10. CeDe skriver:

    Sverige idag – lögnen är den nya sanningen.

    https://www.samnytt.se/lognerna-och-verkligheten/

  11. pöbeln skriver:

    Cede
    Jaha…så vi lär oss av den text du länkar att vi lever i en “stenhård diktatur”. Undrar vem det är som ägnar sig åt nyspråk.

    Personen som skrivit texten är uppenbarligen sinnessvag.

  12. Ludvig K skriver:

    Lite lustigt att du använder just ordet sinnessvag.

    En specialité i Sovjet var ju som bekant att avfärda regimkritiker som psykiskt instabila istället för att bemöta i sak.

  13. Per skriver:

    Jag vet inte vad man ska kalla ett land vars alla stora massmedier helt domineras av journalister med vänsteråsikter och understödjare av Miljöpartiet. Och där den politiska makten arbetar för ( bl.a genom grundlagsändringar och etablering av blasfemilagar) att minimera alternativa medier och samhällskritiker inom sociala medier, YouTube etc. Vi har ingen fri debatt i de stora medierna och yttrandefriheten beskärs alltmer. Detta är fakta och utvecklingen går i fel riktning. Ta t.ex. klimatfrågan, där förs ingen debatt över huvud taget i stora medier. Det är ingen stenhård diktatur men man kan nog tala om en (allt stramare) åsiktsdiktatur.

  14. Ulf skriver:

    Påstår man att dagens Sverige är en järnhård diktatur så är man knäpp. Svårare än så är det inte Ludvig K .

  15. CeDe skriver:

    Självklart utöver vänstern en åsiktsdiktatur i Sverige. Kolla bara alla statliga kanaler.

  16. Från Graven skriver:

    lol Ulf och Ludvig känner varandra! Varför tog det mig så lång tid?

  17. pöbeln skriver:

    Cede, Per, Ludvig
    Vika söta snöflingor ni är. Men, allvarligt, gubben som skrev artikeln kan inte ha alla hästar hemma, som bolsjeviken Leif GW Person brukar säga.

    Åsikts diktatur, vad är det? Är det att borgerligheten inte får säga att skattetrycket är för högt i Sverige? Hamnar Jimmie i fängelse och torteras när han nämner invandring? Ligger Per i en sträckbänk när han förnekar klimatförändringar.

    Ni har verkligen radikaliserats under alla dessa år som jag känt er.

  18. Per skriver:

    Pöbeln

    Med åsiktsdiktatur menar jag att radikalt avvikande åsikter/perspektiv/analyser än de som representerar den härskande makten/det politiska etablissemanget, inte släpps fram i stora media. Det förekommer ingen offentlig debatt mellan etablissemangspolitiker eller deras megafoner i mainstreammedia och radikala samhällskritiker. Och detta förhållande gäller framför allt i två politikområden, massmigrationen från Menaländer och “klimatpolitiken”. Två områden där den härskande politiken håller på att förändra vårt samhälle i grunden. Massmigrationen innebär dessutom en irreversibel förändring. Om ca 20 år är muslimer i majoritet i flertalet av Sveriges städer.

  19. pöbeln skriver:

    Per
    Det här är inget nytt. Precis samma argument som du för fram används även från vänstern. Faktum är att marginalerna alltid upplever att mainstream jobbar för att tysta dem, vilket på många sätt stämmer. Men detta är en naturlig konsekvens av att leva i en demokrati. I en diktatur förekommer inga officiellt avvikande åsikter och 97% röstar på the supreme leader.

    Att kalla din och min tillvaro för diktatur är nyspråk. Precis samma nyspråk som gubben i artikeln cede länkade till använder. Historielöst!!

  20. CeDe skriver:

    Kan man inte komma på något bättre kan man alltid dra till med gubben eller andra nedsättande tillmälen.
    Det säger dock mest om användaren – en komplexfylld liten barnrumpa.

  21. pöbeln skriver:

    “Det säger dock mest om användaren – en komplexfylld liten barnrumpa.”

    Kan man inte komma på något bättre kan man alltid dra till med barnrumpa…

  22. CeDe skriver:

    Ja, du ser så korkat det blir. Det inger ingen respekt eller förtroende.
    Skärpning!

  23. Ludvig K skriver:

    Seså, pöbeln, nu tar vi och lugnar oss lite.

    Jag tyckte bara att det var lustigt att du använde ett ord som just sinnessvag. Jag kan hålla med om att ”stenhård diktatur” är rätt magstarkt, men så är också texten utformad för att väcka största möjliga effekt hos läsaren. Jag själv blev mer provocerad av annat som står i texten, saker som jag önskar att man talade
    Mer om, istället för att tjafsa om huruvida Sverige är en diktatur eller inte.

    Försök att vara lite ödmjuk!

  24. Från Graven skriver:

    Och låt oss börja med det på hemmaplan.

  25. CeDe skriver:

    Integrationen i Sverige är bättre idag enligt ett forskningsprojekt.
    Somaliska kvinnor är mest stolta över att vara svenskar.
    Men bara en av tio arbetar utanför hemmet.

    Även jag skulle nog trivas utan att behöva arbeta och med hela min familj försörjd av skattemedel.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.