2753: Bakom dådet

Signaturen Pöbeln nämner i kommentaren Orrenius artikel i DN. Den rör sig alltså om hur missnöje, konspirationsteorier och extrema politiska uppfattningar sprider sig och kan utlösa terrordåd. Bakgrunden till terrordådet i Nya Zeeland. Teorier om ”folkutbyte” finns också i vår del av världen säger Orrenius: ”Om teorin låter bekant så kan det vara för att den länge har torgförts mer eller mindre öppet av svenska och europeiska nationalistpolitiker. Idén om den muslimska invasionen, där muslimer ses som hotfulla samhällsförstörare, göds och vattnas varje dag på rasistiska och antimuslimska propagandasajter”.

Alldeles gripet ur luften är det ändå inte eftersom Islam är en politiskt betingad religion som ännu inte i någon större utsträckning har moderniserats. Hur diverse regimer tillämpar religionens möjligheter till våld gentemot de mänskliga rättigheterna är inga hemligheter. Inte heller spridningen och ambitionen att begränsa de friheter vi länge har ansett som självklara. Förståelsen för de religiösa (och politiska) kraven har i mångkulturens namn varit lite för generösa. Något som politikerna under de senaste åren har blivit något mera medvetna om. Men därifrån och till att skapa en alarmistisk konspirationsteori är det ett avsevärt steg.

Orrenius varnar sålunda för faran med att radikala ideologiska uttryck kan skapa terror. Det är en återkommande förklaring i samband med dåd av detta slag (Man kan notera att den inte brukar anföras som förklaringsmodell på islamistisk terror). Oisin Cantwell, t ex, skriver ungefär detsamma (Aftonbladet). Vi skall vara försiktiga med att formulera oss skarpt.

Man inser att det är svårt att förhindra kritik och i kritik kommer alltid extrem kritik att ingå. Förr eller senare kommer det alltid att dyka upp någon vettvilling som tar saken i egna händer.

Det går att jämföra med hur missnöje och hat kan florera i konsten. En utställning blir kontroversiell och det uppstår en våg av missnöje. Så var det t ex i en utställning i Falkenberg 1997. Någon dag efter öppningen satte vandaliseringen i gång och drabbade även till synes oförargliga verk. När det handlar om konst är tröskeln till fysisk aktivitet tämligen låg och på det hela taget är det inte till någon nackdel för konsten. I terrorsammanhang är det samma mekanism men med mycket lägre tröskel vilket inte hindrar att någon galning kan känna sig kallad. Det är inte mycket att göra åt saken, vi kan inte utan vidare utrota yttrandefriheten. ed Men

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

73 svar på 2753: Bakom dådet

  1. Lars Vilks skriver:

    Jag har också många vänner från Iran huvudsakligen de som fick fly från utrotningen av de sekulära ideal som vänstersidan kämpade för (olyckligt nog tillsammans med fundamentalisterna). Men man får nog säga tt det finns en stor folklig uppbackning av de religiösa/ideologiska idealen. Problemet är ju ändå att man inte vill ge upp föreskrifternas bokstavstro. Du är ju inte essentialist så jag antar att du inte har mycket till övers för allt hitte på i de heliga urkunderna.

  2. Jor-El skriver:

    Ack, minns den ljuva tid när ”vänstern” proklamerade religionen som ett ”opium för folket”. Those were the days my friend…

  3. pöbeln skriver:

    Vilks
    Jag misstänker att du inte är så uppdaterad i oligark-styret i Iran. Problemet är likt det i Ryssland, makten är helt upphängd på en religiös och en ekonomisk elit. Det har byggts veritabla enklaver där man lever typ som i Dubai, med sprit, nattklubbar osv.

    Mina vänner ÄR muslimer, men skulle aldrig bära slöja när de besöker Europa. Jag vet inte om du också tror som Per, att muslimer är fjärrstyrda mördarrobotar?

    Ägna er åt att hjälpa dom människor som är förtryckta istället för att hänga upp er på religion.

  4. Jor-El skriver:

    Pöbeln ber Lars Vilks att inte hänga upp sig så mycket på religion. Episkt. Då återstår bara för religionen att inte hänga upp sig så mycket på Lars Vilks…

  5. Per skriver:

    Ulf
    Din kommentar 21.59:
    “”Per” radar upp en serie påståenden om Malmö utan att kunna styrka sitt resonemang med några källor.
    Det du skriver om Malmös framtid är bara drömmar Per.”

    Min tes är alltså omfattande islamisering av Malmö och på medellång sikt muslimsk majoritet. 1. Först ska det sägas att definitionen av muslimer är delvis diffus. Religion/kultur/sedvänjor/dominerande sahällsvärderingar – ett kontinium.
    Finns ej noggrann offentlig statitik. Osv. 2. Klipp ur Expressen jan 2018:
    “År 2050 kan mer än 30 procent av Sveriges befolkning vara muslimer om invandringen är hög – medan andelen blir 11 procent vid ”noll” invandring.
    Detta enligt en ny studie från det kända amerikanska forskningscentret Pew.”
    Till detta kan tilläggas att Malmö har i dagsläget en mycket större andel “muslimer” än riksgenomsnittet. Ca 35% av Malmös befolkning är födda utomlands. Andelen “muslimer” är okänd. Osv.

  6. Per skriver:

    Kontinuum stavas det.
    Svenska demografer kommenterade Pews grova prognos fr.a. med uppfatttningen att muslinska kvinnors fertilitet över tid gradvis anpassar sig till den svenska befolkningens dito. Dock för man inget resonemang om white-flight-effekten. Min gissning är att det idag pågår en utflyttning av etniska svenskar från Malmö och att denna ommer att eskalera över tid, möjligen exponentiellt, allt eftersom andelen muslimer i Malmö ökar.

  7. CeDe skriver:

    Iranier är inte araber!

  8. Egon skriver:

    Ulf.
    Du har ännu inte svarat på om religionsfrihet även
    innebär att ickereligiösa inte behöver underkasta
    sig religiösas regler.
    Mig veterligen lever vi i ett sekulärt samhälle.
    Religionsfrihet för mig innebär att man inte skall
    behöva göra avsteg i demokratin för konstiga minoriteter…….
    Kanske är det min aversion mot alla diktaturer som gjort att
    jag också tar avstånd från religioner.
    Sossarna ville säkerställa att kyrkans makt minskades för att
    själva regera.
    Nu lierar man sig med Islam för att vinna röster,och val.
    Var är logiken?
    Göra sig av med det ena för att vinna det andra?
    Svensk politik blir mer och mer obegriplig……….

  9. Ulf skriver:

    Jag kan inte se varför ickereligösa skulle behöva följa religösa regler. Är du nöjd med det svaret Egon.

  10. Per skriver:

    Ulf
    Vem är det som drömmer vad gäller Malmös demografiska utveckling – du eller jag? Eller vägrar inse empiriska fakta, dvs vad gäller den troligaste befolkningsprogonsen, med hjälp av S, V och Mp: migrationspolitik och samarbete med/för det muslimska föreningslivet och klaner. En intressant sak med dig och likasinnade är att ni slutar diskutera/debattera efter några ytliga svepande utspel, och etiketteringar av meningsmotståndare. Låg intellektuell kvalitét helt enkelt.

  11. pöbeln skriver:

    Per
    Att du spekulerar i demografi innehåller inte någon empiri. Dessutom delar jag inte din skräck för invandrare. Din problemformulering är helt främmande för mig. Foka på reella problem istället, som tex att vi har ett parti i riksdagen som öppet sympatiserar med diktaturen ungern och ryssland.

  12. CeDe skriver:

    Du klär av dem Per – inpå bar skinnet och exponerar deras ynkliga nakenhet.

  13. Ulf skriver:

    Jag kan bara konstatera att Per inte kan visa upp något som styrker hans teorier om Malmös framtida demografi.
    Per påstår sedan att invandringen är något slags vänsterprojekt. Det är helt fel och jag behöver väl bara nämna Fredrik Reinfeldts namn för att understryka det felaktiga i Pers mycket förenklade resonemang.

  14. Per skriver:

    Ulf
    Duger det inte med en befolkningsprognos, baserad på utvecklingen av migrationen till Europa, från ett välrenomerat forskningsinstitut (någon av svenska demograferna som kommenterade Pews rapport nämnde att de ibland använde deras material i sin egna studier, ung. så)?
    Nej, för Ulf är det ingen ting.
    Pew hade visserligen (kanske) inte gjort antaganden om sänkta födelsetal hos muslimer när de etablerar sig i Europa, vilket kan vara en invändning, men det var bara ett antagande från en svensk demograf. Å den andra sidan hade Pew (kanske) inte heller gjort antaganden om utflyttning av etniska Europeer när andelen muslimer går över vissa nivåer. Osv. Det känns som jag sa ovan att du Ulf egentligen inte är intresserad av en fördjupad diskussion ö.h.t. Ämnet “befolkningsutbyte”, som det ofta kallas i kommentarsfälten, är nog en för het potatis för många.

  15. pöbeln skriver:

    Per
    Bara för att förtydliga, och för att ta dig på allvar. Var är empirin för att utflyttning sker om inflyttning av muslimer når en (viss) nivå. Vilken nivå?

    För mig är din skräck inte ny. I charlottesville skanderade man “jews will not replace us”. Tankefiguren känns igen. Mer obehagligt är att Lars Vilks bär på en liknande världsbild. Att det finns ett “virus” i samhällskroppen som växer och kommer tränga ut den “vite” mannen. “Viruset” kan vara muslimer, judar, japaner eller mexikaner. Ni bär en uråldrig föreställning. Den kallas idag rasism.

  16. Lars Vilks skriver:

    Vad är det för “liknande världsbild” jag skulle bära på?

  17. pöbeln skriver:

    Vilks
    Du har aldrig någonsin uttryckt bestörtning över de konspirationsteorier Per eller Cede sprider dagligen på din blogg. Så länge du inte tar aktivt avstånd från deras övertygelser, så som du faktiskt gör med minnesdagen, så utgår alla kritiska röster på vilks.net att du faktiskt tycker lika som dem.

    Men förtydliga för all del din ståndpunkt.

  18. Per skriver:

    Pöbeln
    Empirin finns t.ex. i ALLA Sveriges förorter som byggdes på 1960- och 70-talen. Numera är samma process på gång i 50-talets förorter. Men där stannar processen av då många svenskar inte har råd att bo i bostadsrättsenklaver, gated communities.
    Och Pöbeln om någon är rasist så ligger du närmare. Kulurrelativismen och acceptansen för islam bland sekulariserade västerlänningar är nämligen en sorts rasism. Olika måttstockar du vet. Och islamkritik är ingen rasdiskriminering!
    Ulf har ändå en viss smidighet i sin strutsmentalitet, men du är bara fyrkantig i dina plakatresonemang. Lite som en skolmagister från 1800-talet.

  19. pöbeln skriver:

    Per
    Men vilken empiri pratar du om? Finns forskning att peka på? Har du varit i dessa förorter eller bara sett bilder på youtube. Själv har jag jobbat i Tensta. Där finns väldens bästa gospelkör, kvinnokaffé, ett gymnasium som var väldigt bra tills nyliberaliseringen, amatörteater osv osv.

    Det enda som har empiri är något du nästan undermedvetet nämner, “inte har råd”, för så är det, dessa förorter har alltid hanterat de allra fattigaste i vårt land. Jag misstänker att det e.g. är det du stör dig på, fattiga människor. Fattigdom är på riktigt något som sprider sig.

  20. Per skriver:

    Etniska svenskar (som var helt dominerande i dessa områden när dom byggdes) har flyttat därifrån. Idag är det grovt sett muslimska lokalsamhällen. Du har inte hört talas om denna successiva demografiska förändring, från svenskdominerade områden på 60-70-talet till dagens nästan totala frånvaro av svensk befolkning?

  21. pöbeln skriver:

    Per
    Det är fortfarande väldigt många svenskar som bor i dessa områden, dom är förvisso brunare än vad dom var på 60-talet. Här blir din rasism helt ställd i blixtbelysning. Jag tror faktiskt inte ens att du är medveten om den.

    När jag var ung, på 70-80-talet då var det finnar och sydamerikaner som bodde i förorterna. Sen kom jugoslaver, somalier, irakier, syrianer. Ser du ett mönster där? Flyktingvågor ritar om demografin. Från Finland till Syrien.

  22. Lars Vilks skriver:

    Min uppgift är inte att förtydliga var jag eventuellt skulle stå. Dina slutsatser är betraktarens skapande moment i konstverket.

  23. Jor-El skriver:

    Pöbeln uttrycker bestörtning över att Lars Vilks inte uttrycker tillräcklig bestörtning över åsikter som uttryckts här på hans blogg. Därmed vill Pöbeln belägga Vilks med att dessa åsikter är samstämmiga med hans egna. Själv avkräver jag egentligen ingen interaktion alls av konstnären med vad som skrivs i kommentarsfälten, deltagande är en bonus. Hans eventuella åsikter uttrycks i hans bloggposter och kommentarer som görs kring dessa får stå för avsändarna själva.
    Pöbeln fiskar efter guilt by association och efter ansvar där det inte hör hemma. Lika lite som jag gör Vilks ansvarig för Ulfs eller Pöbelns bekymmerslösa inställning till migration och mångkultur gör jag honom ansvarig för Per eller Cedes problematiserande av detsamma.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.