2624: Nästan

Det blev nästan en utställning. Detta ”nästan” är inte ovanligt för min del. Utställningen har titeln ”I met” och utgörs av ett dussintal porträtt av representanter från konstvärlden. Sådana som jag har träffat under mina färder de senaste åren. Inga rondellhundar, det är fortfarande alltför eldfängt för att tänka på. Men det är klart att mitt namn lätt väcker djup ångest hos åtminstone några av de inblandade. Så var det också den här gången. Fantasierna frodas, skräckscenarier dukas upp och det hjälper inte om några håller huvudet kallt. Situationen blir ohållbar och jag står återigen igen med en icke-utställning.

Det här inlägget postades i om utställningar m m, Projekt. Bokmärk permalänken.

42 kommentarer till 2624: Nästan

  1. Från Graven skriver:

    Dom kröker rygg under hotet från islamister.

  2. CeDe skriver:

    Sverige på väg mot ett nytt Iran?!

  3. minnesdagen skriver:

    “kröker rygg under hotet från islamister”
    På sätt och vis, men jag undrar om det inte är enklare än så. En mycket vanlig typ av personer är rädda att förknippas med något som är icke PK. Dom kan bara se i svart och vitt och är som de tre aporna när det gäller allt som ligger utanför bekvämlighetszonen.

  4. Från Graven skriver:

    Förvisso

  5. Ulf skriver:

    Naturligtvis är hotet från islamister det stora problemet för de som vill arrangera en utställning av Lars Vilks konst.
    Men faktum är att Lars gör det ännu svårare för sig genom att inte ta i tag i de antisemitiska kommentarerna på Vilks.net.
    Att sedan Lars försvarar Dan Park och hans antijudiska provokationer, nazivurmande och hån gentemot förintelsens offer gör nog även det att intresset för att ställa ut Lars konst svalnar.

    Det går helt enkelt inte att både vägra se antisemitismen bland kommentarerna på den egna bloggen, försvara konstnärer som är antisemiter och samtidigt vara en del av den svenska konstvärlden.

  6. Från Graven skriver:

    Men Ola… förlåt, jag menar “Ulf”, du är ju själv islamist – enligt egen utsago.

  7. Ulf skriver:

    “Från Graven” fantiserar igen.

  8. Från Graven skriver:

    😉

  9. minnesdagen skriver:

    Ulf, du kritiserar själv en religion i kommentarerna. Kristendomen. Och påstår exempelvis att kristendomen varit homofobisk sedan medeltiden. Medeltiden – är det ett sätt att undvika att vara antisemitisk ?

  10. Lars Vilks skriver:

    Du är ute på helt galna spår. De hinder som jag möter är kombinationen av skräck och politisk korrekthet (man skall inte provocera svaga grupper). I övrigt har jag de bästa relationer med konstvärlden. Angående Dan Park tycks du inte ha läst på dina läxor du har fått. Sr kultur har för övrigt gjort ett helt program om Dan Park.

  11. mohammad skriver:

    Att Lars Vilks nekas medverkande på “konstscenen” är givetvis för att han är en allvarlig säkerhetsrisk – för sig själv men framförallt för andra.

    Det är därför enklare att isolera honom än att värna om just hans deltagande – kostnaden härför är nämligen i alla avseenden också att bedömas som ytterst marginell.

    Lars Vilks är kanske inte så intressant och betydande som han själv gärna vill föreställa sig – varken för De Inkorrekta, Konstvärlden eller Makthavarna.

    Mera då bara kanske – A Pawn In Their Game…

  12. Per skriver:

    mohammad
    Säkerhetsrisk var ordet.
    Så fungerar islams våld och gradvisa maktövertagande (om inget resolut motstånd iscensätts) – fler och fler hotas till livet, dessa blir pariasmittade som säkerhetsrisker av övriga i samhället ännu ej hotade. Dessa ligger lågt i sin kritik (av islamiseringen) för att inte själva bli hotade, men allt eftersom några av dem höjer sin röst mot islams totalitära anspråk och våldsutövning som hamnar man i gruppen säkerhetsrisker som andra helst undviker. Islam skapar ett tyst samhälle av räddhågsna fegisar utan civilkurage och utan handlingskraft. Så vandrar vi gradvis in i den totalitära diktaturen som en allt räddare fårskock! EU-etablissemanget t.ex. beter sig så gentemot Erdogans hot. Problemet med denna dynamik är att den blir irreverdibel om den passerar ett visst stadium. Det finns ingen trygghet/inga fria människor under islam. Människor måste befrias utifrån om processen gått tillräckligt långt. T.ex. att USA raserar Irans ekonomi.

  13. Från Graven skriver:

    Det är ju våldsbejakande islamister som är säkerhetsrisken, inte Lars Vilks.

  14. Från Graven skriver:

    Och våldsvänstern, naturligtvis.

  15. CeDe skriver:

    Man får verkligen hålla med om att det är svaga grupper som måste ta till våld för att kunna hävda sig.

  16. Från Graven skriver:

    Ulf

    Att förespråka sharia (t.ex såsom du gör här på Vilks.net) är ju själva definitionen på islamism.

    Emin Poljarevic (2015). “Islamism”. In Emad El-Din Shahin. The Oxford Encyclopedia of Islam and Politics. Oxford University Press. Retrieved 1 February 2017: “Islamism is one of many sociopolitical concepts continuously contested in scholarly literature. It is a neologism debated in both Muslim and non-Muslim public and academic contexts. The term “Islamism” at the very least represents a form of social and political activism, grounded in an idea that public and political life should be guided by a set of Islamic principles. In other words, Islamists are those who believe that Islam has an important role to play in organizing a Muslim-majority society and who seek to implement this belief.

    Ulf: du är per definition islamist när du förespråkar sharia.

  17. Lars Vilks skriver:

    Försåtligt skrivet. Om man skulle utgå ifrån hur intressant en konstnär är för inkorrekta, konstvärlden och makthavarna är det ytterst få konstnärer som kunde anses svara mot detta. Det försiggår tusentals utställningar i helalandet utan att det anses behöva särskilda prövningar om kvalitet och intresse. Den andra invändningen att jag inte skall ställas ut p g a säkerhetsskäl blir ett problem för demokrati och yttrandefrihet. Dessutom är det så att professionella bedömningar ser inga större problem. Det går att hantera. Att kostnaden blir stor är sedan, som sagt, en fråga för demokratin. I en demokrati skall inte hot om våld styra. Jag tycker du skall skärpa dig, Mohammad.

  18. CeDe skriver:

    Sign mohammad borde skämmas. En försåtlig svenne som väljer ett arabiskt alter ego.

  19. Från Graven skriver:

    Signaturen “mohammad” är en antidemokrat som förespråkar islam och sharia. Han är aktivist och använder rasistanklagelser som metod att tysta folk som problematiserar islams ojämlika kvinnosyn. “mohammad” skäms inte för att relativisera SS Handschar-division eftersom att det var en renodlat muslimsk SS-division.

    “mohammad” är en orm i gräset som spenderar sin tid på Vilks.net för att misstänkliggöra Lars Vilks som rasist och antisemit, samtidigt som han med jämna mellanrum söker betyga Lars Vilks någon sorts lojalitet.

  20. Ulf skriver:

    “Från Graven” vill göra det omöjligt för judar att leva i Sverige och menar att den Israeliska statens judiska majoritet som tillåter sharia i landet är islamister.

    Ingen behöver skämmas på grund av kritik från “Från Graven”. Snarare kan man se den kritiken som ett tecken på att man själv antagligen är humanist och demokrat.

  21. Från Graven skriver:

    Synd att du inte kan hitta några sådana inlägg från mig, Ulf.

    Ingen glömmer däremot dina sharia-förespråkanden, dina könsord mot kvinnor (vilket Ulf varnats för av admin ett flertal gånger) och dina antisemitiska attacker på journalister av judisk eller romsk börd.

    Och vad toppar inte listan om inte ditt “Halal är smaskens”!

    😆

  22. Ulf skriver:

    När det gäller boken “Hitler für alle” så tas flera olika kulturpersonligheter upp tillsammans med Dan Park. Boken är en antologi som tar upp hur nazismen behandlas i populärkulturen.
    Författaren till avsnittet om Dan Park heter Tanja Schult och försöker sätta in Dan Park i samma fack som exempelvis Marin Kellerman eller Quentin Tarantino eftersom även de har gjort konstnärliga verk som anspelar på nazismen.

    Det blir naturligtvis helt tokigt eftersom varken Kellerman eller Tarantino mig veterligen har uttryckt sig beundrande om Hitler eller förklenande om offren för Förintelsen.
    Det har däremot Dan Park gjort och därmed faller Tanjas försök att placera in honom som bara en i mängden av konstnärer som använder sig av nazismen som ett sätt att driva fram sitt budskap utan att för den skull var nazist eller högerextremist.

    När Lars Vilks i Oslo 2014 försöker göra samma koppling mellan Dan Park och populärkulturen som Tanja gör i “Hitler für alle” så misslyckas även Lars kapitalt.

    Jag har inte sett att någon i Sverige egentligen har brytt sig om vad Lars Vilks sa under sitt föredrag i Oslo 2014.
    Lars analys av hur populärkulturen använder sig av nazismens symboler är helt enkelt för grund och präglad av okunskap och hans analys av Dan Park och hans verk alltför överslätande.
    Därför har föredraget inte heller fått något genomslag i den svenska kulturdebatten.

  23. Ulf skriver:

    Det finns massor av sådana inlägg “Från Graven”. Ett sådant skrev du här ovan 2018 8 augusti kl. 14:14

  24. Ludvig K skriver:

    Ulf

    Parks estetik skiljer sig väsensskilt från Tarantinos eller Kellermans, och är mer sprungen ur en väldigt utåtagerande punktradition, där den rena provokationen ofta är huvudsaken. Minns t.ex. basisten i Sex Pistols, Sid Vicious som bar hakkors på sin kavaj. Park är punkare från Norrbotten, och är väl bekant med den traditionen. Tarantino är en intressant jämförelse – skulle du säga att han beundrar våld, för att hans filmer består av ultravåld? Konstnärens uppgift är ofta att visa upp världen ur en viss vinkel.

    Man kan säga att Dan Parks specialité är att dra fram åsikter, ämnen, material som är diametralt motsatt den goda smaken eller den rekommendera offentliga hållningen. Som konstnär kommer han alltså undan. Han vet vilka triggers han drar igång och man förstår att han njuter. Studerar man hans bilder genom åren framträder nästan en karta över den svenska offentligheten. Det kan uppfattas plumpt, men att konstatera att han beundrar Hitler är att göra det alldeles för lätt för sig. Faktiskt!

  25. Ludvig K skriver:

    Intressant nog tycker jag faktiskt att Nanna Olasdotter Hallberg ligger närmare en konstnär som Dan Park än t.ex. de öppet socialistiska artisterna Rebecca & Fiona. Ser man hennes material så är den röda tråden att söka provokation och konfrontation, inte att exempelvis hylla kommunismen. Rebecca & Fiona är stylade av en ironisk 90-talist som också gillar provokationen. Men där var kanske inte aktionen lika genomtänkt. Sen blir det väl ett problem när en bjässe som SR P3 ska husera Nanna Olasdotter Hallberg, och kanske inte har tänkt igenom eventuella konsekvenser av den estetiska strategin helt och hållet. Och så blir det lite pannkaka.

  26. Ludvig K skriver:

    Nanna Olasdotter Hallberg modus operandi ligger närmare en konstnär som Dan Park än t.ex. de öppet socialistiska artisterna Rebecca & Fiona. Ser man hennes material så är den röda tråden att söka provokation och konfrontation, inte att exempelvis hylla kommunismen. Rebecca & Fiona är stylade av en ironisk 90-talist som också gillar provokationen. Men där var kanske inte aktionen lika genomtänkt. Sen blir det väl ett problem när en bjässe som SR P3 ska husera Nanna Olasdotter Hallberg, och kanske inte har tänkt igenom eventuella konsekvenser av den estetiska strategin helt och hållet. Och så blir det lite pannkaka.

  27. Lars Vilks skriver:

    Du tycker mycket, Ulf och var och en må vara salig på sin tro. Park är kontroversiell men det är också tydligt att han har skaffat sig en starkare position efter hand. Att ett föredrag i Oslo skulle ha genomslag i svensk konstdebatt är väl lite långsökt. Däremot har jag ofta citerats från vad jag har skrivit och uttalat. Det har säkert bidragit till att göra bilden av Park mer komplex. Du är ju bara ute efter den simplaste lösningen som du tycker passar din fatabur.

  28. Från Graven skriver:

    Ulf fultolkar. Han anses rubbad även på andra fora.

  29. Ulf skriver:

    Ludvig gör en intressant jämförelse mellan Dan Park och Quentin Tarantino. I filmen Inglourious Basterds från 2009 skildas de tyska soldaternas dödsskräck och lidande på ett sätt som nästan gör filmen outhärdlig att se. De grupp amerikanska soldater som alla är judar skildras som extremt empatilösa och närmast sadistiska.

    Dan Park har i dansk teve uttryckt sin beundran för Hitlers vilja att bygga en stat byggd på folkgemenskap och att Hitler egentligen är en syndabock för världens ondska. Om det hade funnits intervjuer med Tarantino där han uttrycker samma tankar så hade det varit mycket lätt att tolka Inglourious Basterds som en antisemitisk film.
    När jag ser filmen så tolkar jag in ett budskap som egentligen är mycket humanistiskt trots allt våld som nästan hotar dränka handlingen. Tarentino vill visa att även de som slåss för en ond och pervers sak också är människor med familjer, dödsskräck men också mod.
    När Dan Park placerar ut hakkors vid synagogor för att skrämma judar så är budskapet mer otydligt.
    Men bilden börjar klarna när sedan konstnären gör Hitlerhälsningen vid en judisk kyrkogård och uttalar sig beundrande om folkgemenskapen i det tredje riket samtidigt som han vet att den gemenskapen inte omfattade de tyska judarna.

    Dan Park är/var helt enkelt en nazist som använde punkens symboler för att trakassera judar.
    I dag har han kanske ändrat sig men under en period av sitt liv så ägnade sig uppenbarligen Dan Park med att håna de döda offren för Förintelsen och hota levande judar med ett nytt massmord.

  30. Pingon skriver:

    Jag uppskattar mycket att följa denna blogg med Lars filosofiska kommentarer av konstbegreppet och dramaturgin vid sidan om som med dårars envishet alltid maler vidare. Ulf, och Graven, ni som alltid har en pågående dialog om annat, skulle ni inte kunna göra en liten presentation av er själva?
    Lars vet vi redan mycket om och eftersom ni andra två är centrala spelare här skulle det vara givande att veta mer om er.

  31. PL skriver:

    Kom att tänka på något Ingrid Carlqvist skrev för några år sedan angående kommentarer på nätet: “Skriv gärna anonymt men skriv bara vad du kan stå för med ditt eget namn”. Signaturen Ulf har i en hel del inlägg, särskilt när det gäller gatukonstnären Dan Park skrivit saker som närmar sig rent förtal. Det är förvånande att Ulf vurmar för de blodsritualer som förekommer inom religionerna islam och judendomen. I den svenska kyrkan förekommer t. exempel vigsel mellan personer av samma kön i strid mot bibelns budskap. Detta har accepteras utan någon större debatt. Jag är helt övertygad över att judar och muslimer kan fortsätta leva ett rikt religiöst liv utan kosher/halalslakt och skärande i pojkars könsorgan. Särskilt bisarr är ju Metzitsa b´phe som tillämpas av ortodoxa judar.

  32. Från Graven skriver:

    Pingon

    Sekulär humanist
    Antiteist – men lägger mig inte i religionens (personligt) privata komponent
    Progressivt (med måtta) liberal
    Intresserad av Vilks (samt Park) från yttrandefrihetsperspektivet
    Vetenskapligt skolad
    Rest, levt, eller verkat i 12+ islamska stater, och är därmed less på alla skönmålningar av islam

  33. Från Graven skriver:

    En mycket klipsk/kunnig debattör vid namn “Adam” kategoriserade mig som “Kantian” en gång i tiden här på Vilks.net (vad det nu kan vara).

  34. CeDe skriver:

    Immanuel Kant, förstås!

  35. Ulf skriver:

    “PL” citerar antisemiten Ingrid Carlqvist. Jag antar att signaturen även delar hennes teorier om en judisk konspiration mot det kristna Västerlandet.

    Personligen så anser jag att det finns sex miljoner goda skäl varför kristna européer förlorat rätten att kritisera judendomen för sådant som bara är skitsaker. Om judarna beslutar sig för att ändra vissa religösa ritualer så är det upp till dem. Vi kristna har helt enkelt inte med saken att göra!

    Vad är det i min beskrivning av Dan Park som närmar sig “rent förtal”? Jag blir onekligen lite nyfiken där “PL”.

  36. PL skriver:

    Ulf jag tycker bara att om man kallar namngivna personer för nazister, fascister och uppviglare till folkmord bör man göra det under eget namn och inte dölja sig bakom en signatur. Sedan det där med blodsritualer inom islam/judendom: jag anser inte att det är en “skitsak” att skära bort nära hälften av huden av penisen på ett spädbarn, ett ingrepp som är förenat med stor komplikationsrisk. Fråga barnläkare så får du reda på mer.

  37. Ulf skriver:

    Vi kan väl bara konstatera att jag och “PL” har olika uppfattningar när det gäller min rättighet att kritisera antidemokrater samtidigt som jag använder en pseudonym.
    Här på Vilk.net anklagas skribenter varandra för att vara galna etc. Då är det ju inte så farligt om jag bara återger det Dan Park säger om sig själv. Som att han är rasist.

    Majoriteten av USA:s manliga befolkning är omskuren eftersom amerikanska barnläkare anser ingreppet som ofarligt men naturligtvis främst för att det skyddar mot olika medicinska åkommor.

    Du “PL” svarade inte på min fråga om du delar Ingrid Carlqvists idéer om en judisk konspiration mot det kristna Västerlandet.

  38. CeDe skriver:

    Vilka åkommor är det främst oskurna män drabbas av, Ulf?

  39. Från Graven skriver:

    Lugna ned dig nu, Ola.

  40. Från Graven skriver:

    F.ö. så var ju både föräldrar och lärare bekymrade?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.