2527: Provokation och expansion

Provokationer präglar konsten men alla provokationer är inte lika lyckade. Vår tid med sitt intensiva nyhetsflöde kräver ständiga provokationer och konsten får försöka följa med. Den gör också det och i konstens nyhetsbevakning är de vanliga. Visserligen med begränsad räckvidd och med fyrverkeripjäsens potential. Det är väl så man får se Emma Sulkowicz senaste performance. Hon gjorde sig känd som kvinnan som drog runt med en madrass. Hon lägger sig i den alldeles aktuella fåran och i MoMA ställer upp sig klädd i asterisker framför en bild av Chuck Close (han har använt grovt språk mot några av sina modeller och har hamnat i lägervall). Därefter är det Picassos tur. Det sexistiskt patriarkaliska samhället är naturligtvis skakat i grunden och dess tecken är asterisken. En asterisk på konstnärens namn på museiskylten och det är väldigt illa. Men inflationens tid är nära. (Artnet)

Jag nämnde häromdagen Tomas Björks bok om Julius Kronberg. Björk avvisar givetvis den linjära konstutvecklingen, alltså att konsten skulle utvecklas i en bestämd riktning, mot det bättre. Under modernismens tidevarv var en sådan synpunkt någorlunda vanlig eftersom man ständigt såg nya och gentemot de gamla, överskridande former. De äldre blev historiska, de nya levde en kort tid för att sedan samma väg osv. Men även om man inser omöjligheten i ett sådant drama kommer man ifrån att konsten har en i det stora hela linjär utveckling. Genom överskridandet blir det möjligt att göra vissa projekt och verk. När dessa har erövrats har någonting tillkommit som kan återanvändas. Readymaden var en gång helt otänkbar. Idag är den självklar, liksom att konst kan vara installationer, film, text, dokument, handlingar, musik, ljud, ja vad som helst. Det är också möjligt att ta upp ämnen som tidigare var förbjudna. Men innehållet är inte så enkelt att hantera eftersom varje tid bjuder på sina fördomar som inte är desamma som tidigare. Det är det vi stöter när vi ser alla som blir kränkta av äldre verk och beteenden som tidigare inte väckte samma uppmärksamhet. Andra företeelser som onekligen har utvecklats är synen på kvinnliga konstnärer eller konstnärer från andra delar av världen än den västerländska.

Den genuina provokationen är emellertid svår att se idag eftersom konsten inte förmår att utmana makten, vare sig inom eller utom konsten. Ingen anledning till större oro, genuina provokationer är sällsynta och kan inte serveras på veckobasis i nyhetsflödet.

Det här inlägget postades i konstteori, om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

57 svar på 2527: Provokation och expansion

  1. sl skriver:

    En figur har utmanat den politiska makten med konst; Lars Vilks. Däremot finns det många som springer maktens ärenden. Då är det lätt att lyfta lön. Det märks extra väl i dagspressens ledarsidor, som på några år blivit oläsliga i sina krumbukter inför maktens åsikter.

    En av riksdagens väl synliga taltrattar har blivit osynliggjord med härskarteknik, det fanns anledning att inhämta kunskap i *ämnet*, som är affirmerat från dubiöst håll. Härskarteknikens fem stadier är Osynliggörandet, Förlöjligandet, Informationsundanhållandet, Dubbelbestraffningen och Påförandet av skuld och skam. Som vi ser är Lars utsatt för flertalet härskartekniker simultant.

  2. Krister skriver:

    Den genuina provokationen i konsten idag är att gå emot det politiska korrekta.

  3. Krister skriver:

    Utvecklingen inom konsten och inom allt annat är inte linjär men har en riktning – ungefär som aktiemarknaden. Det är min övertygelse som värdeobjektivist..

  4. minnesdagen skriver:

    En intressant provokation ger upphov till reflektion och insikt. Det beror förstås på vilken sida man står på. För det handlar om att vissa människor får en insikt om vissa andra. Men jag skulle vilja påstå att RH gett oss svenskar en hel del insikt. Provokationen i sig är relativt mild, men den ger upphov till oproportionerliga reaktioner, och dessa är avslöjande.

    Andra, betydligt mer cyniska och illvilliga provokationer, går ut på att få folk att både må dåligt och att bli irriterade. Exempelvis som att placera ut snubbelstenar med lögnaktiga skuldbeläggningstexter. Vilket är värst ? Om det är lögnerna i sig, eller det faktum att snubbeldonen ligger där hela tiden, och att man eventuellt skadar sig på dom. Jag vet inte.

  5. Ateisten skriver:

    Snubbelstenar med lögnaktiga skuldbeläggningstexter? Är du en förintelseförnekare minnesdagen? Förklara dig!

    Att Sverige äntligen, efter åratal av krumbukter och krystade förklaringar, kommer loss och börjar tillverka dessa genialiska påminnelser om en mörk tid i både Tysklands och Sveriges historia ska du inte besudla med dina brunsjaskiga antydningar.

  6. sl skriver:

    Det är ganska mycket minnesdagen inte vet, hen är förintelseförnekare, och därmed per definition okunnig. Sveriges befolkning blir inte skuldbelagd av att påminnas om personliga öden via minnesstenar, Tysklands befolkning betalade ett mycket högt pris för judehatet, men de skyldiga är döda. Nazisterna skuldbeläggs på goda grunder, och förintelseförnekarna avvisas.

    Det som provocerar oss är islams anspråk på att ställa skåpet. RH är i sig helt oskyldig, RH saknar degraderande eller demoniserande attribut, RH är som mest en ironisk blinkning. Islamister med anspråk på tolkningsföreträde och bestraffningsrätt går till attack, och avslöjar sig. Islam är svårt skuldtyngt. Det är islam som provocerar. Vår ryggradslösa regeringsbildande institutionsvänster blamerar offren, tillåter saudifinansierade moskéer, låter islamister företräda alla muslimer och ger dem bidrag.

    I förhållande till det judiska står islam, nazismen och minnesdagen på samma sida. De är axelmakter. Minnesdagens alias är en ständig påminnelse om hens förakt för dem som drabbades av nazismen, det var den judiska befolkningen och väldigt många därtill. Judehatet kombinerades med lusten att invadera andra länder. Vi bör minnas att kristendomen är judisk till ursprunget. Ur fiendens perspektiv är vi alla judar, men fienden talar inte ur skägget. Inte ännu.

  7. minnesdagen skriver:

    Ateisten: Segrarna skriver historien, men varför skall vi i Sverige få deras version nedtryckt i halsen, vi var ju inte ens delaktiga.
    Vem blir glad och upplyft av att gå förbi en snubbelsten ? Ingen. Men om de nu ändå skall lägga ut sådana. Vore det inte bättre att ha snubbelstenar för terroroffren på Drottninggatan. De som Akilov massakrerade med lastbilen ? Men nej, det kommer aldrig att hända. Dom räknas inte. Vissa räknas, resten är obetydliga. Det är provokationen.

  8. sl skriver:

    Senaste teorin från vår psykotiske naziepigon; “judarna vann andra världskriget”.

    Nej, de utsattes för industriell utrotning av nazisterna. Att det läggs ut ett par minnesstenar är det bara minnesdagen som snubblar på. Snubblar man på sånt ska man sitta hemma med sin mentala rullator, och rulla tummarna.

  9. minnesdagen skriver:

    sl, vem som vann andra världkriget behöver man väl ändå inte tvista om. Det är inte senaste teorin. Självklart var de på den vinnande sidan. Däremot, på både den förlorande och vinnande sidan skulle man väl kunna säga är polackerna, för dom blev ju attackerade från båda håll. Katyn skyllde man på tyskarna. Det som hände i Katyn fortsatte när Sovjetunionen kom tillbaka 1945. Det är tyst om det än idag.

  10. sl skriver:

    Du, minnesdagen, är helt slut i huvudet. Du tycker att efter att ha blivit utrotade, tillhör judarna krigets vinnare ?! Några av dem överlevde i ett krig som gick ut på att de skulle utrotas. Den östeuropeiska judiska civilisationen är borta.

    Träffa en psykolog, idiot.

  11. LH skriver:

    Är du inte lite väl pessimistisk nu, Minnesdagen? Jag är övertygad om att det kommer att bli ett minnesmärke över offren på Drottninggatan. Och skulle det, när det väl är på plats, om sjuttio år eller så dyka upp mörkermän och -kvinnor som förnekar att detta terrordåd ägt rum, ja då blir det förstås angeläget med andra former av påminnelser. Vem vet, kanske snubbelstenar rentav? Sen undrar jag om du inte missuppfattar syftet med minnesmärken av det här slaget. Jag tror inte att de främst är till för att du ska bli glad. Trots allt finns det andra och mer angelägna syften med historiekunskap.

  12. minnesdagen skriver:

    I krig finns alltså inga vinnare. Jo det gör det. De individer som dör är förstås inga vinnare oavsett vilken sida de stridit på. Men det var inte det saken gällde. Efter andra världskriget var det endast den segrande sidan som skrev historien. Med hjälp av SHAEF, alla kontrollkommissioner och järnridån.

  13. minnesdagen skriver:

    LH, så kan det förvisso vara, att det någonstans blir ett minnesmärke över dådet på drottninggatan. Det finns ju ett minnesmärke vid platsen för diskoteksbranden vid backaplan i göteborg.
    Men det finns fortfarande folk som tror att det var nazister som orskade den branden. Trots att de skyldiga, som erkände och som absolut inte var nazister, dömts i en rättegång.
    Tidningar och tv spred nämligen på den tiden sådana rykten om nazister utan att det fanns minsta substans, och även att det fanns en del som sade att man skulle hämnas på svenskar. Efter att de skyldiga dömdes var det bara tyst. Jag har aldrig hört någon ifrågasätta varför ryktena (om att det var nazister som startat elden) spreds. Det media gjorde var ganska allvarligt, både när de spred rykten, och sedan när de lät bli att dementera. Om nu någon drabbades av någons hämndbegär vet jag inte, sådant kan hända utan att det är uttalat.

  14. sl skriver:

    Kriget gick ut på att utrota judarna, det var Hitlers grundläggande plan, hans viktigaste mål, prio ett, meningen med alltihop. Att han förstörde Tyskland på kuppen bekom honom inte, han tyckte att tyskarna svikit honom när de förlorade hans krig. Hitler har lämnat en bok efter sig. Precis som de psykiskt störda individer som skjuter sina klasskamrater i skoldåd lämnade han förklaringen redan i förväg. Allt var judarnas fel, och han skulle ställa det tillrätta genom att utrota dem. Publicerad 1925.

    Historikern Victor Davis Hanson och psykologen Jordan B Peterson har långa analyser av Hitlers agenda, erfarenheter, metoder, psykiska störningar och sammanhang. Han är världshistoriens näst mest utredde man, efter Jesus.

    Minnesdagen använder sk halmgubbar i argumentationen. Låtsas att någon påstått att krig saknar vinnare, men det är ett stickspår. Judarna är andra världskrigets procentuellt sett största förlorare, och fick hela sin östeuropeiska civilisation förintad. Att nazityskland sen förlorade kriget gör inte judarna till vinnare.

    Det finns en detalj alla nazianstrukna alltid döljer, och tror att de kan lura andra att glömma. Nazityskland började kriget, angrep alla grannar utom Sverige, Finland och Schweiz. Krigets två första år är en enda serie nazityska angrepp. Först Polen, sen Norge-Danmark, sen Frankrike, Storbritannien, Grekland, Jugoslavien, Sovjetunionen och till sist krigsförklaring mot USA. Inget land inledde krig mot nazityskland, nazityskland anföll varje land de kom i krig med. Krigets två sista år innebär allas gemensamma ansträngning att krossa nazityskland, vilket lyckligtvis lyckades. Sveriges befolkning var mycket glad över nazitysklands krigsförlust, den minoritet som var missnöjd höll visligen käften.

  15. Från Graven skriver:

    sl

    Det går att försätta minnesdagen i en position av nettoförlust – det är då han brukar försvinna ett kort tag, och det är att erbjuda honom att debattera vad han menar vara sakfel i konkreta dokumentationer av nazisternas avsikter – nämligen de som nazisterna själva aviserade internt.

    Minnesdagen kommer aldrig runt Pozen-talet. Visst, han kommer att avfärda det, men samtidigt avböja att diskutera detaljerna.

    Allt källmaterial rund Pozen-talets och dess färdigställande finns bevarat, även ljudupptagningar på vaxrullar och Himmlers arbetsnoteringar.

    Albert Speer diskuterade talet med Gita Sereny och talet är så farligt att Speer – som annars framgångsrikt använde sig av medgivanden för att invagga sin omvärld i tron att han besatt någon sorts moral när saken kom till kritan – tvingades blåljuga om sin närvaro. Den ärlige Speer ljög alltså. Rakt av. Speer som hoppades dömas något mildare a historien reduceras till en medskyldig lögnare i skuggan av Pozen-talet.

    Pozen-talet är väl värt mödan att studera i detalj. Något som minnesdagen emellertid inte kommer att vara närvarande på Vilks.net för; han kommer att “ta semester” ett par dagar.

  16. Från Graven skriver:

    minnesdagen

    Du har två huvudanslag i dina försök att förneka förintelsen. Det ena är att segrarna skrev historien och det andra är att Förintelsen (som du menar inte har ägt rum) i samband med detta orättfärdigt tillskrivits Tyskland.

    4:e och 6:e oktober-talen i Poznan 1943 hölls ett och ett halvt år innan krigsslutet i Europa. Långt innan det fanns några segrare att “skriva historien”. Det var nazisterna själva som uttryckligen internt aviserade förintelsen inför SS-, Gauleiter- och Reichsleiterorganisationerna.

    Alls icke en tillskriven skuld, minnesdagen, men en av nazisterna själva aviserad ambition att utrota det judiska folket.

  17. minnesdagen skriver:

    sl, det var du som atte igång stickspåret med vem som är vinnare. Från graven, du har rätt i att jag inte är intresserad av något pozen-tal.

    När det gäller diskoteksbranden vid backaplan i göteborg, så var det med lite tur som de skyldiga upptäcktes många månader efteråt.
    Om det inte hade hänt, så hade fallet varit olöst. Med erfarenhet av nazistbesattheten hos många, så kan jag mycket väl tänka mig att någon hade producerat en spelfilm om tragedin där nazister var bovarna. Sedan hade filmens påhittade händelseförlopp satt sig i folks medvetande och det hade blivit en sanning att det var ett nazistdåd. Visserligen är viktiga delar av filmen då påhittad men i förtexten till filmen står det i klartext att den bygger på en verklig händelse, så folk i allmänhet tror att allt är sant. Vittnen fanns ju dessutom i verkligheten, dom som spred ryktena.

    Om någon sedan betvivlat att det verkligen var ett nazistdåd, för det finns inga egentliga bevis, då hade vederbörande blivit anklagad för att försvara nazismen.

  18. sl skriver:

    Det bör ses som inledningen till finalen. “The beginning of the end”, för att travestera Churchill. Själva startpunkten för judeutrotningsprogrammet är långt tidigare. Mein Kampf innehåller uppslaget, Himmler genomför.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Posentalen

  19. sl skriver:

    Nej minnesdagen, du mår dåligt av att påminnas om förintelsen, därför att du låtsas som om den aldrig inträffat. Det är alltid du som lägger ut stickspår, varenda gång.

    Förintelsen har bevisligen inträffat, nazisterna angrep alla Tysklands grannar, Tyskland förlorade kriget nazisterna satte igång. Här och var läggs det ut minnesstenar som påminner om vad som varit. Bl.a. för att inte lögnare som minnesdagen ska kunna skriva om historien, men huvudsakligen för att hedra offren.

    Minnesdagen är psykiskt störd. No big deal. Såna individer finns.

  20. Från Graven skriver:

    Tror inte att minnesdagen är psykiskt störd. Sedan är det kanske oartigt av mig att tala om minnesdagen i tredje person.

    Men förintelseförnekare är han naturligtvis.

  21. sl skriver:

    Det kräver en patologisk oförmåga till inlevelse i andra människors öden för att hysa minnesdagens oförskämda och föraktfulla åsikter.

  22. Från Graven skriver:

    Det ligger en stor frustration/sorg/någonting annat bakom, är min gissning.

  23. mohammad skriver:

    Varför bygger SL & Von Graven dessa anklagelser om Minnesdagen?

    Jag kan inte påminna mig om att Minnesdagen förnekat varken förintelsen eller Wehrmachts angreppskrig…

  24. Från Graven skriver:

    mohammed

    Du får läsa bakåt i trådarna. Men det går kanske snabbare att fråga minnesdagen ifall nazisterna företog en förintelse med ambitionen att utrota Europas judar, eller ej.

  25. sl skriver:

    Minnesdagen är förintelseförnekare, men flyttar fronten beroende på grad av motstånd. Mot såna som minnesdagen finns bara en metod, att förlägga fronten till centrala Berlin.

    Minnesdagen är upprörd över att det läggs ut enstaka minnesstenar över utrotade judar, kallar det provokation. Vare sig RH eller minnesstenar är provokation. Islam och nazism är provokation, vi är inte muslimer eller nazister, vi underkastar oss inte Muhammeds eller Hitlers påhitt. Däremot är islam och nazism ibland allierade mot den judekristna civilisation Sverige är sprunget ur och vars kors vi har på flaggan. Det är inte vi som hatar muslimer, det är islamister som hatar oss, vi är otrogna och de har rätt att mörda oss. Det är islams centrala problem.

    Minnesdagen låtsas som om förintelsen är en lögn, påhittad av krigets segrare, och använder den flera kända desinformationstekniker för att komma runt de två problemen alla judehatare och naziapologeter har; nazisterna startade kriget och utrotade den östeuropeiska civilisationen. Minnesdagen tycker också att judarna tillhör krigets segrare. En normal person inser att Europas judar är krigets största förlorare, på andra och tredje plats kommer ryssar och tyskar. Att bli räddad undan hundraprocentig förintelse är inte att “segra”.

    Om vi klämmer på varbubblan kommer vi att få höra att “Tyskland” provocerades att starta krig och utrota judar. Det är vad nazisterna egentligen tycker. Tyskland och nazismen är inte samma sak. Nazisterna tycker att de talar för en större sak, precis som bolsjeviker och miljöpartister. Samtliga talar helt i egen sak. I varierande grad sjuk på olika sätt.

    Varifrån kommer minnesdagen? Titta in på nordfront.se. Den argumentation som förs där, torgförs här i nålsticksoperationer. I svensk undervegetation i åldrarna 20-40 finns en liten rörelse som försöker förvanska historien med avseende på nazismen. En schattering nära VAM. Tyvärr är muslimsk invandring, miljöpartistisk hysteri och svensk blöjnazism korrelerade, de växer ömsesidigt av sina egna kväveutsläpp. De förenas i USA-hat, avståndstagande från judar, spridande av dynga och manipulation av sanningen. De lever i träckgödslad symbios.

  26. Från Graven skriver:

    mohammad skriver att sl och jag själv “bygger” anklagelser om minnesdagens förintelseförnekande.

    Får jag påminna om hur mohammad relativiserade den islamska SS-divisionen “SS-Handschar”?

    Bockfoten sticker fram.

  27. minnesdagen skriver:

    sl ordbajsar som vanligt, jag har skrivit att den officiella versionen inte stämmer, man har lagt in religiös symbolik och metaforer och på så sätt förvanskat hela historien så att den blivit oigenkännbar – med det man kan läsa i dåtidens tidningar.

    Och ljugandet fortsätter och får nya dimensioner. Som exempelvis pratet om islamska SS-divisionen. Det handlar om en liten och marginell grupp frivilliga från muslimska delar av Balkan, oftast med bosnisk-österrikisk bakgrund och därtill med ganska låg kamplust.

    Små grupper frivilliga kom från alla länder men ni plockar ut en av dessa fjädrar och gör en höna av bara den fjädern.

  28. sl skriver:

    Det finns ingen “officiell version”, det finns sanningen, och lögnaren minnesdagen. Sanningen är sanning och stämmer därmed med sig själv, minnesdagen ljuger på förintelseförnekares sätt, med glidningar, halmgubbar och hittepå. Förintelsen är ett historiskt faktum, den behöver inte tolkas.

    Kryp bort till nordfront och dina kompisar, minnesdagen, ljug i kapp med dem! Vad gör du här? Här håller vi på med konst och politik, du håller på med historierevisionism och nasserengöring, ett smutsigt göromål, en oändlig latrin som aldrig kan rengöras.

    För intresserade om nazimuslimska förband.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/13._Waffen-Gebirgs-Division_der_SS_Handschar_(kroatische_Nr._1)

  29. mohammad skriver:

    Nytt hjärnsläpp av von Graven – som nu menar att jag! skall framlägga evidens för hans räkning.

    Bevisföring på den mannens högsta nivå (om man säger så liksom).

    hoho!…

  30. sl skriver:

    Här har vi då vår nazists argumentationsteknik, minnesdagen ljug och halmgubbar. Hur var det med egentligen med de marginella muslimska nazistförbanden. En division är vanligen 15000 man.

    https://www.sydsvenskan.se/2015-02-16/det-tredje-rikets-muslimska-vapenbroder

  31. mohammad skriver:

    Hur många miljoner icke-tyskar stred inte frivilligt för det nazistiska Wehrmacht?

    Varför är då just de i sammanhanget muslimska frivilliga så himla intressanta för SL…?

  32. sl skriver:

    Därför att muslimer och nazister har ett gemensamt mål, utrotning av judar. Vi storimporterar muslimer, och får en kultur på halsen som redan ödelagt mellanöstern och nordafrika.

    antal frivilliga svenskar i Waffen SS; 180st.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_frivilliga_i_Waffen-SS

    Inga miljoner alls. Antal fransmän, belgare, holländare ser ut att vara drygt 20.000. Mohammeds verklighetsuppfattning lider nog av samma problem som minnesdagen, ingen uppfattning om relativa storlekar. När Wehrmacht angrep sovjetunionen gick 4,5 milj soldater över gränsen. Totalt antal förlorade tyska soldater var 4.4 milj, inklusive främst östeuropeiska allierade 6milj döda. Ungrare, rumäner och italienare var inte frivilliga, deras respektive regimer kommenderade dem.

    Det är inte jag som finner muslimska judehatare fascinerande, det är antisemiten minnesdagen och vår egen mohammed som eventuellt har en gemensam agenda. Utan att upptäcka det, det är inte lådans vassaste knivar som väljer att ta strid för fienden.

  33. Från Graven skriver:

    mohammad skriver (2018 13 februari kl. 16:00):

    Hur många miljoner icke-tyskar stred inte frivilligt för det nazistiska Wehrmacht. Varför är då just de i sammanhanget muslimska frivilliga så himla intressanta för SL…?

    Miljoner?
    Frivilligt?

    Ok – exakt hur många miljoner stred frivilligt för Wehrmacht, mohammad?

  34. minnesdagen skriver:

    Du märker ord, från graven. Tur att du inte märker ord hos sl vars fradgatuggande sätt inte direkt är värdigt den vassa kniv sl inbillar sig att han är.
    Man kan ta wikipedia med en nypa salt, texten är inte balanserad, den saknar eller har delvis oklickbara referenser. Men det står ändå där klart och tydligt att de muslimer, som bara var en del av divisionen, motiverades med löften om att de skulle försvara sina hemorter. Det handlar alltså inte om att de haft någon nazistisk ideologi.

  35. mohammad skriver:

    Till muslimhatarna…

    Wehrmacht: 12 – 20 miljoner

    Waffen-SS: 700 000

    Icke-tyskar på östfronten: 1 av 3

    Många miljoner frivilliga icke-tyskar i Wehrmacht var det…

  36. sl skriver:

    mohammad, vem du nu är, muslim, blöjvänster eller liberal med dålig historieundervisning;

    Det stämmer att det fanns en stor grupp icketyskar på östfronten, men de var inte frivilliga på samma sätt som de 180 svenskarna. Ungern, Rumänien och Italien hade reguljära förband på östfronten, de var beordrade av pilkorsare och liknande, alltså östeuropeiska fascistregimer i kamp med världskommunismen. Jag ser nu ett mönster av vänstermatematik i mohammeds beräkning. Det finns ett x i ekvationen, 12-20 milj tyskar, 1 av 3 icke tyskar, alltså 4-7 milj icketyskar, alltså är de frivilliga?

    Det finns gott om historiska verk om andra världkriget, jag har läst många, välj själv, en uppdatering verkar vara av nöden. Jag tycker inte 12-20 milj känns som en tillförlitlig uppgift, den är väldigt ungefärlig. Där fanns general Vlasovs tre divisioner, det finns uppgifter om 650.000 frivilliga ryssar i kamp mot kommunismen. 1945 hade 6 milj på den nazistiska sidan stupat, bland dem 4,4 milj tyskar, och det var slut på soldater.

    Men jag föreslår vi avslutar detta stickspår, eftersom det tjänar att dölja det uppenbara. Det är inte vi som hatar islam. Det är islam som hatar oss, det ingår i grundstatuterna. Den riktiga nazismens grund var judehat, stormuftin av Jerusalem och Hitler var överens i grunden.

    minnesdagen, vår sorglige nazistapologet med dimbildning i nazism på programmet, kanhända med varbildning i familjehistorien, använder ständiga stickspår. Naturligtvis var inte muslimerna nazister, de är muslimer. Muslimer behöver inte nazism för att hata judar, Muhammed var judeutrotare fjortonhundra år före Hitler. Stormuftin och Hitler var allierade i “judefrågan”

    Wikipedia är givetvis mer balanserat än minnesdagen, som är helt ute och cyklar. Minnesdagen är storlögnare, sprider nazistisk desinformation, och vill inget veta.

  37. Från Graven skriver:

    lol

    mohammad har upptäckt att det inte rörde sig om “miljoner” “frivilliga” så han försöker med ett hemmasnickrat exempel för att rädda ansiktet!

    Källa, mohammad, källa till ditt påstånde!

    🙂

  38. mohammad skriver:

    SL

    Att du inte vill skilja på Waffen-SS och den Tyska reguljära armén avslöjar din glidning i sakfrågan.

    Som allmänt känt – Wehrmacht bestod av frivilliga soldater från ca 30 nationer (3 miljoner/ca 20 %) – inte bara Europeiska utan även icke-Europeiska i kampen mot Bolsjevismen.

    Att du nu söker göra skillnad på de enrollerade reguljära förbanden på östfronten är ett patetiskt ordvrängeri.

    För övrigt – jag avslutar mer än gärna – vad tjänar mig ett meningsutbyte med en patologisk muslimhatare…

  39. Från Graven skriver:

    mohammad vill gärna avsluta för att han har upptäckt att han inte hade backning för sitt påstående.

    En djupt, djupt ohederlig “debattör” är mohammad!

  40. Från Graven skriver:

    Se dig själv i spegeln, mohammad. Du vet vad jag vet.

  41. sl skriver:

    Enrolleringen av soldater för nazismen är ett stickspår, det egentliga problemet är att islam och nazism hade en gemensam agenda när det gällde judar.

    “Frivillighet” i kampen mot bolsjevismen har mängder av ingångar, som det inte är någon mening med att gå vidare i, relativt frågan om vårt nyimporterade muslimska judehatarproblem. “Frivilligt” hette det när värnpliktiga fick välja SS, men de var värnpliktiga. När Tyskland ockuperade Frankrike och Belgien, kunde nazisterna få tag i “frivilliga” i ockuperade länder. Vad hade de att välja på? Det finns en mytbildning runt Wehrmachts “ära”, tyvärr var den vanliga tyska armén delaktig i judeutrotningen. Men det är fortfarande ett sidospår, vi importerar inte tiotusentals nazister, vi importerar tiotusentals muslimer.

    Det är inte mycket mening med att diskutera frivillighet med anhängare av islam. Islam betyder underkastelse, islam är motsatsen till frivillighet. Vi bör däremot diskutera hur vi motarbetar, avslöjar, förbjuder och fördriver islam från vårt relativt fria land.

  42. minnesdagen skriver:

    Palestina och Israel-konflikten har pågått åtminstone ända från Storbritanniens invasion 1917-18.
    Undantaget den konflikten. Nämn någon fakta, sl och från graven.
    När har islam haft en agenda (utrotning ?) speciellt för gamla testamentets folk ?

    Jag har nämligen läst att i det islamockuperade Spanien var dom priviligierade. Och till de muslimska länderna i nordafrika och mellanöstern var dom välkomna när spanjorerna körde ut morerna på 1400-talet.

  43. Från Graven skriver:

    Bra så att vi startar från samma utgångspunkt: var har du läst det?

  44. minnesdagen skriver:

    Ok, politikertaktiken. Vill man inte svara – ställ en motfråga.

    Men ok, jag ger ett snabbt svar, (så märk nu inte ord) .
    Jag skrev att jag har läst, vilket inte innebär att jag har en referens i huvudet. Så jag söker på nätet och tar första bästa, wikipedia:
    https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Spain
    “Spain was the unquestioned leader of world Jewry: scientific and philological study of the Hebrew Bible began, Hebrew was used for the first time for secular poetry, and for the only time between Biblical times and the origins of the modern state of Israel, a Jew (Samuel ha-Nagid) commanded a Jewish army.[1] This period ended definitively with the anti-Jewish riots of 1391 and Alhambra Decree of 1492”

  45. Från Graven skriver:

    Qurayza-slakten
    Fez massakern 1033
    Granada massakern 1066
    Stormningen av Safed 1834
    Fahrud 1941, vilken var en explicit del av Holocaust

    Men du erkänner ju – by definition – ingen förintelse av judar, så varför frågar du?

  46. Från Graven skriver:

    fast i slussen

  47. Från Graven skriver:

    Men i väntan på att min lista släpps lös: den sista posten på listan är Fahrud 1941, vilken var en explicit del av H*locaust.

  48. minnesdagen skriver:

    Fahrud 1941,
    Den sortens våldsamma upplopp som följt av förräderianklagelser vid krigsförluster har varit alltför vanliga i historien. Det har förekommit i alla möjliga länder och mot alla möjliga folkslag. Det handlar inte om att islam har en agenda.

  49. Från Graven skriver:

    Mer än den som stipuleras i urkunderna

  50. Från Graven skriver:

    lägg nu märke till hur mohammad beter sig i denna debatt. Han som brukar skylla andra för att vara antisemiter. Kolla vilken sida han befinner sig på!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.