2437: Vad kan man mer begära?

En stor sak för debattfrossan, för identitetspolitiken och inte minst för medierna: NMR skall snart demonstrera. Gränslöst passionerat är detta ämne och alla kan glädjas åt att det säkert kommer att bjudas på spännande kalabalik. I sig är hela frågan tämligen ointressant. En marginell rörelse som inte vinner annan mark än att locka till ett lite för stort engagemang från sina motståndare.

I spalterna och på FB frodas åtskilliga konspirationsteorier och Jens Liljestrand nämner några (Expressen) i sin framställning om det traditionella polishatet.

Hanif Bali samarbetar med NMR har vi fått veta. Den charmerande historikern Henrik Arnstad hävdar detta, dock utan att ange någon annan källa än sig själv.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

93 svar på 2437: Vad kan man mer begära?

  1. pöbeln skriver:

    Snöflingan
    Du kan uppenbarligen inte läsa innantill. Armeniska riksförbundet skriver:

    Även om folkmordsoffren var ur den kristna minoriteten så vore det fel att påstå att religionen var grundskälet till detta. Precis som så många andra fall utnyttjades religionen för att kunna berättiga sina handlingar och mobilisera allmänheten gentemot målgruppen.

    Den egentliga orsaken bakom folkmordet var ultranationalistiska strömningar…”

    Det är nämligen viktigt förstår du att inte falla in i en enkel förklaring om man vill undvika folkmord. Så var det med det…

  2. Från Graven skriver:

    Utmärkt

    Om de som utförde det armeniska folkmordet gjorde det med islam som motivation, och expansion av islam medelst våld dessutom står stipulerat i koranen, så vad bråkar du om, Pöbeln?

    Du försvarar hala-slakt trots det grava djurplågeriet detta medför, och du attackerar alla här som problematiserar islamsk doktrin.

    Du är islamist, Pöbeln. Du vill helst se vissa justeringar av islam, det skall jag ge dig, men du är islamist icke desto mindre.

  3. pöbeln skriver:

    Snöflingan
    Bu bu…snyft.

    När argumenten tryter och man måste erkänna att man har fel så kan det göra lite ont. Get over it…

  4. sl skriver:

    Det finns ju alltid syftningsfel. Det går naturligtvis inte att påstå att armeniernas religion var orsak till folkmordet på armenier, det är som att påstå att det var judarnas fel att nazisterna utrotade dem. Däremot är de muslimska gärningsmännens religion naturligtvis en grundorsak till folkmordet på armenier under första världskriget. Ett vanligt påstående är att när ungturkarna förlorade mot ryssarna och grekerna, gick de till motangrepp och utrotade bl.a. armenier och greker. Ungturkarna var ett turkiskt försök till sekulär nationalism, men sekularism är alltid baserat på den tillbakatryckta religionens värderingar. Den totalt dominerande svenska sekulariseringen är fullständigt i kristi efterföljd, den vänder andra kinden till och förlåter sina plågoandar. Muslimerna har mördat kristna i årtusenden, armenien var bara en intensiv period.

    Det finns utomordentliga BBC-serier återpublicerade på youtube, de berättar om islams ursprung. Från den yttersta början av islams regemente över andra folk finns inga spår. Man erhåller en förklaring. Först har arabiska halvöns stammar enats under Muhammeds lära och mördat de otrogna hemmavid, sen attackerade de omgivningen, efter något hundratal år av ockupation tvingades de nya undersåtarna på fredens och kärlekens religion, som måste läras ut på arabiska. Islam är till ursprunget arabisk imperialism. Islam är vad som kommer efter att man blivit invaderad av muslimska araber.

    Islam är per definition fientligt till allt västligt, det är nämligen en produkt av kristendom och vetenskap. I islamisk inbillning är homosexualitet en produkt av västerlandet, kopplingen till grisar syftar endast till nedvärdering, vi är också grisar. I verkligheten som existerar utanför islams fantasivärld är homosexualitet sannolikt en elektrokemisk variation i hjärnans signalsystem bland många djurarter, och har ingenting alls med fantasiprodukten religion att göra, utom en sak; bägge utspelar sig i hjärnan, men på olika nivå. Vi kan inte “bota” homosexuella, lust/kärlek styrs på en elektrokemisk grundnivå vi inte vet så mycket om, medan religion är en viljeprodukt, den kan accepteras eller förkastas, tvingas på eller avstås från. Homosexualitet är en elektrokemisk realitet, religion är välorganiserad fantasi.

    Islam har påtvingats hela den islamiska världen under islams expansion. Turkiet hette Byzans, Istanbul hette Konstantinopel, och är byggt av romarriket. Islam sprids med svärdet, de otrogna är grisar och ska utrotas. Vilks, Pöbeln, Graven, Per och alla andra här; bekänner vi oss inte till islam är vi islams fiender och islam meddelar att det är rätt att slå ihjäl oss. Det kallas fred och kärlek. Det är terroristernas lära. De är muslimer, och muslimer har rätt att mörda de otrogna enligt sin lära och sed. Vi, som inte är muslimer, har enorma svårigheter med att ta in den fientliga religionens ondskefulla meddelande, det påminner inte om något i vår egen avlagda religion och verkar orimligt. Vi försöker bortförklara, rationalisera, spela ner, hoppa över, omtolka, glömma bort och förneka faktum, men det hjälper inte. Från arabiska halvön kommer folkstammar som anser att de har rätt att tvinga på oss sin lära, men läran är bara strunt, och undermålig som grund för samhällsbygge. Vår egen religion är bevisligen mer samhällsnyttig, disciplinerar arbetsstyrkan på ett humanare sätt, och sänker transaktionskostnaderna. Som grädde på moset har vi övergett vår överlägsna religion, men inte dess värderingar. Vi kan inte ta in att muslimer, med eller utan sin religion, inte heller överger sina värderingar. Vi envisas med att tro att de har samma värderingar som vi, men så är inte fallet. Detta är mångkulturens tragedi. Som när hund och katt hälsar på varann med svansen, permanent feltolkning, den ena arg, den andra glad. Bägge är säkra på att den egna tolkningen gäller universellt.

  5. Ludvig K skriver:

    Det ligger onekligen något i det. För egen del väljer jag att lita på de dissidenter som kommer från muslimska länder som vittnar om just detta du beskriver. Bali, Kakabaveh, Pekgul, Makram, Mohamed, Demirbag-Sten, Dervish, Hirsi Ali, Walter, Sanandaji, Egyptson… listan kan göras ganska lång. Som jag ser det är det Mellanösterns aggressiva nationalism. Lika destruktivt och lömskt som de motsvarande rörelserna i Europa.

  6. sl skriver:

    Islam är i permanent krig med alla sina grannar; Indien, Kina, Burma, Filippinerna, Ryssland, Europa, Israel. Islam är krigsorsaken.

  7. CeDe skriver:

    När man nu vet det sl, varför envisas politiker och andra med ett gigantiskt experiment att försöka integrera islam i det sekulära.

  8. sl skriver:

    En förkrossande mängd politiker är broilers, vana vid organisationsmanipulationer och tolkningsföreträde. Politik är en förskönande omskrivning för korruption. Politiker har sitt eget nyhetsprogram, Rapport, det kallas sig självt “oberoende television”, inte på skämt, utan på allvar. Politiker kontrollerar kyrkan, utbildningsväsendet, rättsapparaten, polisen, finansierar massmedia, styr och ställer med åsiktsförmedlingen, vilket de kallar demokrati. Politiker är akademiskt sett lågutbildade, inte för att det mäter intelligens, Åsa Romson var en av riksdagens högst utbildade, offentlig idiot och visste inte vad Auschwitz låg. Politiker undviker konflikter som inte innebär egen vinning, och vet inget om islam, de är t.o.m. illa utbildade i närliggande händelser som andra världskriget. Ganska många i vänsterblocket har en bakgrund i stalinistisk ungdomsorganisation, och har aldrig gjort upp med värderingarna, utan bara bytt till bättre klättervägg med fetare byte. Politiker har tre till tio gånger bättre betalt än medelsvensson, men tror att de är solidariska. Politiker har aldrig ansvaret för någonting, allt är andras fel.

    Rätt mycket pekar på att politiker inte vet vad de beställer, eller vad pengarna räcker till. Karolinska, försvaret, SJ… Politiker sysslar med sin karriär, det är den de tar ansvar för. Politiker agerar inte för vår räkning, utan för egen räkning. Politiker drar streck i sand.

    Vi bara betalar. Politiker köper oss för våra egna pengar, sen delas de ut.

  9. CeDe skriver:

    Med andra ord; dags att avskaffa politikerväldet och tillsätta kompetent personal att hantera rikets affärer pragmatiskt.

  10. sl skriver:

    Rikets affärer sköts pragmatiskt, men inte ur vår synvinkel, utan ur vår politiska adels synvinkel. Företag och politiker vill ha fri invandring, specialkompetens ska ha gräddfil, och importerad lågprisarbetskraft är bara ett problem för svenska låginkomsttagare.

    Frågan är som vanligt “i vems intresse” (cui bono). I vems intresse tar man svenskens inbetalade skatt, upphäver a-kassan, låter försäkringskassan jaga sjuka, köper bostadsrätter åt syriska bigamister och finansierar främmande organisationer runt jorden. I vems intresse drivs de svenska proletärerna i sd´s armar?

  11. pöbeln skriver:

    Men vad var det jag sa, allra första gångerna jag var här. Det är liberal demokrati som kommer offras på rondellens brinnande bål. Cede gömmer det inte ens längre, föraktet för det liberala. Snyggt jobbat vilks…

  12. CeDe skriver:

    Lööf vill ingripa mot nazister. De är ingen risk med det. Men att ingripa mot islamister kan påverka valet.

  13. sl skriver:

    Du är för trög, Pöbeln. Vilks har ritat hund med turban, en dansk tidning publicerat dem, och sen har vi importerat muslimer som vill tillämpa hämnd för brott mot fantasifoster.

    Tre ting samtidigt, ett är fel.
    1) Fel att rita turbangubbe? Nej.
    2) Fel att publicera turbangubbe? Nej.
    3) Fel att importera muslimer? Ja, om man vill kunna rita och publicera turbangubbe.

    Liberalism är en tillfällig balans i ett kristet eller postkristet samhälle, liberalism baseras på kristna värderingar, islam och liberalism utesluter varann. Det är islam som offrar liberalismen. När vi bedömer muslimska samhällen som liberala, betyder det att kvinnor får visa sig utomhus och köra bil, och ingen halshuggs offentligt.

  14. Från Graven skriver:

    Islam är ett större hot mot liberal demokrati än rondellhunden.

    Islam stipulerar att de som kränker islam skall dödas.

    Och Pöbeln är dess förespråkare.

  15. Från Graven skriver:

    sl’s förklaring av Pöbeln som “trög” är knappast en dussin-kommentar a’la flashback. Den är baserad på observation.

    Rondellhunden stipulerar ingenting. Kränkningen ligger i betraktares öga. Vill man tolka in intolerans så går det naturligtvis utmärkt att göra, men faktum kvarstår: rondellhunden stipulerar ej explicit att någon skall dödas.

    Det gör däremot islam.

    När då Pöbeln håller rondellhunden för ett större hot mot liberal demokrati än islam så finns endast två möjliga förklaringar: 1) Pöbeln är väl medveten om sin prioriteringsordning – det vill säga han har en agenda; islamistens agenda, eller, 2) han är “trög”.

    Välj själva.

  16. Från Graven skriver:

    Pöbeln kan ju naturligtvis även vara en “trög” (naiv) islamist; och det, mina vänner, är jag villig att satsa en årslön på.

  17. Lars Vilks skriver:

    Visserligen är det riktigt att teckningen har publicerats i danska tidningar men med föga konsekvenser. Den publicering som satte igång händelseförloppet var i Nerikes Allehanda.

  18. pöbeln skriver:

    mmm…och så har vi Cede som inte heller gillar liberalism. Lite 3D-schack på det och vi får:
    Islamister -> bögar <- SD (o cede). Jag är död hur som.

    SL
    Trög kan du vara själv.

    Snöflingan
    Om jag överlever kan vi gå på date!

  19. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Youre on! Helt enkelt därför att jag inte tror att du avser ont.

    Dessutom tänker jag slåss för din rätt att vara den du är.

  20. Inge skriver:

    Det liberale demokratiet er ikke et mål i seg selv, det er et middel for at så mange stemmer som mulig skal kunne høres. I praksis har demokratiet vist at det kan ta opp i seg et større mangfold av stemmer enn noe annet styresystem uten å bukke under. Målet er at den enkelte skal ha best mulig forutsetninger for å danne seg et korrekt bilde av verden og virkeligheten. Antidemokratiske ideologier har et annet mål. Pöbeln er blant dem som ikke later til å forstår dette.

  21. CeDe skriver:

    pöbeln, du talar alltid om mig men aldrig till mig. Du skriver att jag inte gillar liberalism.
    Du får förtydliga det. Självklart gillar jag frihet – är ju en stor ivrare av det. Men med det följer också ansvar. Ingen kan hävda total frihet då det inkräktar på andras frihet. Inom islam ges ingen frihet för individen så det är ingenting som attraherar mig.
    Var du står är svårt att utläsa då du både hyllar liberalism och islam.

  22. CeDe skriver:

    Kränkning har inget med frihet att göra. Du berövar inte en annan människa hens frihet genom kränkning.

  23. pöbeln skriver:

    Cede
    “Med andra ord; dags att avskaffa politikerväldet och tillsätta kompetent personal att hantera rikets affärer pragmatiskt.”

    Kanske din äckligaste kommentar hittills, din anti-liberalist.

  24. CeDe skriver:

    Kompetens borde väl ändå trumfa ideologi.

  25. CeDe skriver:

    Vetenskapen bevisar att jorden är rund. Vissa påstår att den är platt.

  26. CeDe skriver:

    Ett litet exempel på feltramp; Regeringen tillsätter en i ämnet helt okunnig islamist som bostadsminister för att ens ideologi kräver sådana arrangemang.

  27. pöbeln skriver:

    Cede
    Vem ska tillsätta din kompetenta personal då? Kanske de här gossarna:
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/darfor-lockas-unga-man-av-hogerextrema-golden-ones-laror-om-vald-muskler-och-sex/

  28. CeDe skriver:

    Om jag har uttryckt mig så att du fått den här bilden av mig då har jag verkligen misslyckats, för det är den raka motsatsen.

  29. sl skriver:

    Jag hade för mig att det var Jyllandsposten som gav det hela spridning, och som skulle attackeras av muslimska bröder, men det är ett tag sen, förstås. Sen har du väl producerat både RH och turbangubbar, och de har publicerats på olika håll, jag har inte ordningen klar för mig.

    Däremot är ju en sak fullständigt självklar för var och en som inte är trög; det är islam som är problemet, inte neutrala avbildningar per se. Islamisk tolkning, islamiskt inbillat tolkningsföreträde, islamisk aggression är själva problemet.

    Om vi går med på att man inte har rätt till fri bildkonst, och skyller islams aggression på offren för islams aggression, då lämnar vi vårt kristna arv, liberalism och individens frihet under ansvar.

    Mångkultur är ett fint namn på lågintensivt inbördeskrig. Det är islam som tvingar oss av liberalismens väg, det är islam som gör några svenska pojkar till nazister, och enklaste vägen är att exkludera islam från frihet, konstatera att friheten kan inte gälla islam, precis som den inte kan gälla nazism. De som har för avsikt att krossa friheten ska inte omfattas av den, i synnerhet när vi importerar dem helt i onödan. Islam är en främmade erövrarreligion, det är därför den bär sig illa åt. Islam är inte svenskt, islam bär inga svenska värderingar, de är nämligen kristna. Kristendom och islam är inte två identiska kålsupare, de bär på vitt skilda traditioner. Det är inte många svenskar som ser på landets flagga annat än i sportsammanhang, men den föreställer faktiskt ett gult kors på blå botten. Rikets flagga består bara av det kristna korset, ingenting annat. Sverige är ett helt kristet land med små främmande enklaver i miljonprogrammet. Att vår mentalt dvärgväxta medelklassvänster med sin pietetsfullt vårdade leksaksradikala ateism inte vet det, säger bara något om den själv. Självkännedomen är alltså otroligt outvecklad, den inställsamma konflikträdslan framdriven i socialdemokratiskt växthus. Det gamla arbetarepartiet har fortfarande inte fattat att de förlorat hälften av väljarna till sverigedemokraterna, och heller inte fattat att det beror på självmål. Importera islam, och se allt försämras till det sämre.

  30. CeDe skriver:

    En liten bagatell bara i största allmänhet är att mannen som är häktad för mordbranden på moskén i Örebro inte är svensk medborgare.

  31. Per skriver:

    Det är svårt att komma med något eget bidrag när fr.a. sl och Från Graven m.fl. visat sina kunskaper. Men en sak som jag tänkt på vad det gäller skillnaden mellan muslimsk kultur, Mena-kultur och den västerländska postkristna kulturen är begreppet “DEN FRIA INDIVIDEN” som får fritt spelrum i och med Upplysningstraditionen. I lågutvecklade kulturer som utvecklas bl.a. utifrån islamsk samhällsideologi har den enskilda individen ingen integritet. Där är det klanen, gänget, som allt utgår ifrån. Den muslimska kulturen är en auktoritär odemokratisk “gängkultur”. En sådan frambringar inga framstående personligheter. Förutom enstaka karismatiska tyranner som gängmedlemmarna ser upp till. Och det är denna gängkultur som gäller för majoriteten av våra nya “svenskar” från Menaregionen.

  32. CeDe skriver:

    Nya medborgare menar du? Svenskar är av annan sort.

  33. Per skriver:

    CeDe
    Det är ju just det jag menade, och jag tyckte citattecknen räckte för att säga just detta. Svensk är i grunden ett etniskt begrepp. Det blir man inte genom att flytta hit. Så vi är helt överens CeDe.

  34. CeDe skriver:

    Jag förstod det, Per. Ville bara hjälpa de “tröga” lite på traven.

  35. CeDe skriver:

    Folk frågar sig hur man kan låta dessa människor demonstrera – alltså nazisterna!
    Var finns folket som ifrågasätter vad islamisterna predikar i moskéerna?

  36. Inge skriver:

    CeDe, dobbeltmoralen viser at vi ikke er særlig rasjonelle.

  37. Inge skriver:

    Jeg har prøvd å følge litt med på demonstrasjonene i Göteborg. Det er et nederlag for demokratiet at nazister er spydspisser mot ødeleggelsen av de nordiske landene og Europa. Vanlige politikere fra de fleste partier burde ha folkevett nok til å begrense innvandringen til et antall som lar seg inkludere og assimilere.

  38. Per skriver:

    Inge
    Vilka “vi” är inte særlig rasjonelle?
    Jag uppfattar jag mig själv som mycket rationell!
    Extremt rationell!

  39. Från Graven skriver:

    Julia Caesar har öppnat egen blogg:

    https://juliacaesar.blog/2017/09/29/i-kulturens-finrum/

  40. Per skriver:

    Jag tycker att Julias argumentation är ganska misslyckad (även om jag sympatiserar i stort med vad hon säger). Den är DEFENSIV och den biter inte.
    Den berör inte vänsterns blundande för och/eller rent av medlöperi med det helt dominerande fascistiska hotet vårt samhälle står inför. Islamfascismen och den muslimska samhällsideologin. Den gradvisa anpassligheten inför Menakulturen. Vänstern blir alltmer värderelativistisk i sin kulturrelativism. Osv.

  41. Från Graven skriver:

    Vilken tur att NMR har försökt demonstera i Göteborg. Då kan MSM och Public Service undvika att följa händelseutvecklingen i Katalonien just nu.

  42. Från Graven skriver:

    Per

    Det kan jag hålla med om, men en annan sak som jag tycker är intressant är hur JC beskriver hur vänstern håller på att tappa kontrollen över narrativet.

    Orrenius gjorde knappast någon konsekvensanalys av sin uthängning av JC och trodde nog knappast att hon skulle ge sig ut på banan – helt omaskad (till skillnad från Orrenius AFA-svans).

    Tillsammans med Janouch, Springare, Sanandaji och alltfler (t.ex Hakelius) som börjar bli uttryckligt kritiska till sakernas tillstånd så är detta en formidabel vindkantring vi bevittnar.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.