2358: Helig eld

I det frimodiga Danmark har man fått problem med blasfemiparagrafen. För första gången sedan 1971 har åtal väckts. Det gäller en man som eldade upp en koran i sin trädgård och lade ut en filmad version på Facebook. (tv2dk)

Samtidigt diskuteras det om paragrafen skall avskaffas. Det tycks inte bli så vilket framgår när man ser hur de olika partierna ser på saken. (Kristeligt Dagblad)

Det tycks vara så att paragrafen främsta uppgift är att förhindra att man eldar upp heliga skrifter. I Sverige har vi ingen blasfemiparagraf men om någon eldade upp en bibel eller en koran och lade ut detta på Facebook som ett religionskritiskt inlägg torde det ändå medföra konsekvenser. Bibeln hade nog passerat men en koranbränning hade förmodligen hamnat under hets mot folkgrupp. Ett undantag skulle vara om det rörde sig om ett konstnärligt uttryck. Och det gäller även i Danmark, en bränning som ett trovärdigt konstnärligt uttryck bör kunna passera.

Det här inlägget postades i politik, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

101 svar på 2358: Helig eld

  1. Adam skriver:

    CeDe

    Bra exempel på att det jag säger är rätt. I din länk står:

    […] 156 personer fick titta på tolv tecknade serier ur Uli Steins antologi “Das kleine Schwarze” där testpersonerna fick berätta hur mycket de förstod av den.

    Alltså: en studie på 156 slumpvis utvalda personer. Kan man med det säga något generellt gällande för alla människor? Jag tycker inte det.

  2. CeDe skriver:

    Om du inte kan se på världen med en gnutta humor har jag svårt att förstå hur du står ut.
    Hur tror du att Lars Vilks hade klarat sin situation utan en stor portion humor och därtill ett lysande intellekt.

  3. Adam skriver:

    Inte första gången du nämner dina plumpa skämt i samma andetag som du talar om hur Vilks driver med islam. Tro på det om du vill. Men i min värld är din tankegång hybris.

  4. CeDe skriver:

    Du är inte så intelligent som jag trodde Adam – synd!

  5. Lars Vilks skriver:

    Mot besatthet kämpar man förgäves, Adam.

  6. CeDe skriver:

    Vilken besatthet, herr Lars Vilks?

  7. Adam skriver:

    Lars Vilks

    Jo. Ändå tragikomiskt hur du kämpat mot socialistiskt flum så länge, och så är de som sluter upp bakom dig här på bloggen konservativa flummare. Man kunde ju önskat sig någonting mer. Men för all del, finns undantag.

  8. Per skriver:

    Adam

    Humor är väl en djupt mänsklig egenskap. Ofta också en subversiv kraft. Ett sätt att vrida och vända på en frågeställning. Absolut ett sätt att se komplexiteten i tillvaron. Intelligens och humor går hand i hand. Humor är ett arbetsverktyg för reflexion. Bra humor är inte endast en lek utan i grunden blodigt allvar. Och medkänsla med andra människor. Den är ett sätt att försöka förstå och hantera det mänskliga dramat. Det mest humorbefriade jag stött på är nog islam.

  9. Från Graven skriver:

    Hur tänker du där, Lars?

    Vi skall vara försiktiga att inte reta upp Ulf för då spårar trådarna ur, samtidigt som CeDe kallas “besatt”? Det borde inte löna sig att vräka på med allt man har – något jag själv tar till med jämna mellanrum, skall erkännas – men det gör det ju, tyvärr!

    Se upp så att Vilks.net inte utvecklas till ett vilda västern med tandlösa sanktioner som uppfattas som godtyckliga. Till och med Flashback har forumregler och tillfälliga avstängningar som sanktionsmedel mot medlemmar som inte följer dessa. Ulf är ett utmärkt exempel på någon som på Flashback mycket kvickt hade ådragit sig varningar för att gå för långt off topic, men som här får hållas.

    Det vore inte för mycket begärt att Ulf hanteras innan CeDe åthutas.

  10. CeDe skriver:

    Fr Graven, kanske menade Lars Vilks islams besatthet som man kämpar förgäves emot.
    För jag är väl inte så svårbekämpad.

  11. Lars Vilks skriver:

    Problemet med Ulf är det eviga käbblandet han har med dig.

  12. Adam skriver:

    Per/ CeDe

    Tramsa er. Skriv ogenomtänkta åsikter. Länka till saker som ni finner “vetenskapliga”. Förvänta er bara inte att jag ska läsa er som om ni har någonting att säga.

  13. Ludvig K skriver:

    Vilda västern…

    den som sa’t han va’t.

    Adam visar ännu en gång hur man skiljer agnarna från vettet.

  14. mohammad skriver:

    Big Bad Von – Commedia dell’arte…

  15. Per skriver:

    Adam

    Personangrepp och åsikter om uppförandekod kanske mer är din grej än debatt i sakfrågor, där åtminstone jag tycker att du ofta hugger i sten

  16. Adam skriver:

    Per

    Vore väl inte dumt med en uppförandekod? Som det är ju bara skäller folk på varann i all evighet. Diskussionerna innehåller ingen kunskap, de påminner om grälen hos en dysfunktionell familj i en Lars Noren-pjäs. Och under dom premisserna kan du glömma det någonsin blir en debatt om sakfrågor. Jag tror du, och ett par andra, vill ha det så här. Skriva inlägg för att lätta på ett inre tryck av vrede, snarare än att försöka tala med andra människor.

  17. Per skriver:

    Adam

    Diskussionerna här innehåller visst (tidvis) mycket kunskap.
    Fel 2: Vi vill inte “ha det så här”, utan en debatt etc i SAKFRÅGOR.
    Jag blir mer och mer övertygad om att du och Ludvig K och Ulf och mohammad är körda i sakdebatten om islam, förhållandena i Menaregionen och islamiseringen av Västvärlden. Ni är på väg ut i kulisserna och gnäller och kastar skit omkring er under reträtten. Kort sagt: du är en patetisk och ointressant figur, Adam.

  18. Från Graven skriver:

    Lars

    Skickligt formulerat, men det ändrar ingenting i sak. Du har en mjuk moderering som används sparsamt och endast då det är påkallat. Den fungerar emellertid endast om den hörsammas, vilka de flesta normala människor i de flesta fall också gör.

    Jag förstår problematiken: att just Lars Vilks skulle moderera med skarpa sanktionsmedel går stick i stäv med den yttrandefrihet som omgärdar rondellhunden.

    Faktum kvarstå: dina tillsägelser biter inte på Ulf, varför du får vädja till forumet att inte provocera honom, samtidigt som du ger CeDe en knäpp på näsan.

    Den ekvationen är inte balanserad.

  19. Ludvig K skriver:

    Från Graven

    gör oss alla bara en tjänst och prata aldrig mer med Ulf. Vi vet alla era argument vid det här laget.

  20. Adam skriver:

    Per

    Tycker det du skriver som en replik på mitt inlägg, bara bekräftar allt jag tidigare sagt. Du skriver mobbarinlägg, helt utan innehåll, i syfte att leva ut din inneboende ilska.

    Graven

    “att just Lars Vilks skulle moderera med skarpa sanktionsmedel”

    Vad snackar du om? Här pågår väl ingen moderering med skarpa sanktionsmedel? Vilks är kommenterar det tröttsamma grälandet som aldrig tar slut.

  21. Adam skriver:

    Graven

    Vill påpeka att din debatt med Ulf om kosherslakt var intressant, enda tills ni började slänga skit på varandra. Men innan ni började göra det var debatten läsvärd och jag följde den med stor nyfikenhet.

  22. CeDe skriver:

    Fick en igenkänningskänsla från politiken;
    När det inte biter att kritisera islam så ska man hålla igen för att inte reta dem.

  23. CeDe skriver:

    Adam: “Här pågår väl ingen moderering med skarpa sanktionsmedel”.
    Nej, och det är precis vad Graven säger och lägger även till en relevant förklaring till det.
    Men det snappade inte den självgode Adam.

  24. Adam skriver:

    CeDe

    Jag har diskuterat islam med sl rätt många gånger. Vi blir aldrig ovänner, trots att vi tycker olika om en hel del. Så jag skulle snarare säga att det är du som är rädd för att diskutera islam. Efter bara några få inlägg kommer invektiven, och debatten är slut. Debatter är inte en tävling i vem som kan vara mest förolämpande mot den andre.

  25. CeDe skriver:

    Jag jämförde politikers ageranden inte bloggens. Du kan väl ändå försöka läsa innantill.

  26. Lars Vilks skriver:

    Som jag sa tidigare, problemet med Ulf är utfallen mellan dig och honom.

  27. Adam skriver:

    CeDe

    Så när du skrev att du fick en igenkänningskänsla från politiken, så gjorde menade du inte att du, efter att ha läst bloggen, drog kopplingar till politiken? Dvs. drog en parallell mellan samtalet här, och i politiken?

  28. CeDe skriver:

    Naturligtvis åsyftade jag jämförelsen med behandlingen av Ulf. I stället för att göra en kraftig markering mot Ulfs uppföranden vädjas det om att undvika att göra Ulf upprörd.

  29. Inge skriver:

    Adams problem – som han deler med mange andre intellektuelle – er at han ikke anser menneskers smerte og glede som noe virkelig, men som akademiske størrelser.

  30. Från Graven skriver:

    Välkommen tillbaka, Inge!

  31. CeDe skriver:

    Hyggelig å se deg, Inge!

    Just nu har vi haft en terrorattack i Stockholm. Någon har kört med lastbil in bland folk – flera döda.

  32. CeDe skriver:

    Det politiskt korrekta Stockholm har nu fått ta del av den importerade terrorn. Min son ringde just och lugnade mig att alla i familjen är välbehållna. Det är deras stråk runt Drottninggatan som fick påhälsning. Även vid Fridhemsplan har det varit skottlossning.
    Men jag befarar att innerstadsborna får svårt att erkänna att det ska röra sig om islamsk terror.

  33. Inge skriver:

    Jeg hørte om angrepet og måtte si noe. Den intellektuelle eliten bryr seg ikke om de døde. For dem er ideologi viktigere enn virkelighet.

  34. Inge skriver:

    Problemet er at ingenting vil forandres ved denne påkjørselen. Svenske myndigheter er påvirket av kristendom og jødisk-kristen tenkning om menneskerettigheter. De folkevalgte forstår ikke at islam er noe annet enn kristendom.

  35. CeDe skriver:

    Du har helt rätt Inge, islam är något helt annat. Där har människan inget värde vare sig som död eller levande.

  36. Från Graven skriver:

    Flashback ger mycket information under pågående händelser. Mycket ögonvittnen och folk som befinner sig nära som bekräftar/dementerar fortlöpande.

  37. Från Graven skriver:

    Åh fy fan, åh fy fan… har sett en del av bilderna. En tjej, bokstavligt talad mosad och i delar. Åh fy fan

  38. CeDe skriver:

    Det mest förvånande är att allt mediefolk ser så förvånade ut.

  39. Från Graven skriver:

    Från SR’s liverapportering (reportern): “Tjaha, det verkar ju som det blir långpromenad hem för många Stockholmare ikväll”.

  40. Ulf skriver:

    Först och främst en eloge till Lars Vilks och hans som jag ser positiva vilja att genom ett civiliserat resonemang få oss som skriver på denna blogg att sluta med meningslösa personangrepp och påhopp.
    Problemet är att åtminstone en debattör just använder personangrepp som en systematisk metod för att avskräcka andra debattörer för att uttrycka sina åsikter här på Vilks.net.

    “Från Graven” skrev tidigare i den tråd detta “Nu gäller det bara att inte släppa trycket och att få ulf och mohammad att krypa tillbaks under sina islamistiska stenar”.

    Jag har inte skrivit något på denna blogg som kan betraktas som islamistiskt och i skenet av det terrordåd som skett i Stockholm så blir “Från Gravens” försök att förknippa mig med mördare och terrorister som ett extremt vidrigt skamgrepp!

    När jag skrev mina första inlägg här på “Vilks.net” ungefär ett år sedan slogs jag av det uppskruvade läget i debatten. Jag har nu anpassat mig till den tonen och ger svar på tal när jag angrips av framför allt då “Från Graven”.
    Jag hoppas ändå att Lars Vilks vädjan om ett mer behärskat tonläge bland kommentarerna får gehör. Jag är den förste som skulle välkomna en sådan förändring.

  41. Adam skriver:

    Inge

    En stark känsla gör aldrig en åsikt mer sann.

    Ta den akademiska debatten i svenska “Läkartidningen” eller gå till “Filosofisk Tidskrift” och se hur de debatterar med varandra. Visst finns där saker som är plumpa, såklart, men på det stora hela, är det en saklig debatt. Jämför sen det men den allmänna politiska debatten, både bland offentligt intellektuella (Göran Greider, Johan Norberg osv.) eller mellan politiker. Det är en jävla röra. Jag förstår inte ens vad den debatten är till nytta för alls… Upplever det som att man inte ens försöker diskutera, eftersom alla redan är övertygade om sin egen åsikts förträfflighet. Tycker mest det grälas en massa.

    Det vore önskvärt om den akademiska debattens form kunde influera det offentliga samtalet i större utsträckning än vad det gör nu. Hade blivit mer sakligt och begripligt.

  42. Från Graven skriver:

    Ulf skriver (2017 7 april kl. 18:16):

    “Jag har inte skrivit något på denna blogg som kan betraktas som islamistiskt”

    Ulf, du har givit sharia ditt erkännande som ett resultat av folkvilja. Jag återkommer med just det ditt inlägg här – ad verbatim. Dessutom har du prioriterat skäktning av religiösa skäl över djurskyddsrätt.

  43. Per skriver:

    Om det visar sig vara ett islamistiskt terrordåd – så kommer Adam, Ulf, mohammad, Ludvig K, m.fl. här framöver att tala om att detta inte har med (det sanna) islam att göra. Det blir lite förvirring och turbulens i den svenska “intellektuella” och journalistiska naiva ankdammen, innan allt återgår till den vanliga pågående fördummningen och mörkläggningen av islams expansion i Västeuropa och dess framtida följder.

  44. Ludvig K skriver:

    Per

    Håll käften

  45. Per skriver:

    Forts. Möjligen kommer inte det Muslimska Brödraskapets representanter att återigen bjudas in till SVTs och TV4s morgonsoffor denna gång och få beklaga sig över den växande “islamofobin” som detta dåd kommer att leda till. Kanske kommer inte heller rikspolischefen att medkännande fundera över vad förövaren kan ha haft för svårigheter och traumatiska upplevelser i sitt liv. Det är väl ungefär så långt som intellektuella/politiska utvecklingen har framskridigt i ett av världens politiskt mest korkade länder, 2017.

  46. Från Graven skriver:

    Per

    Adam och Ludvig gör inte så som du skriver. Adams teoretiserande runt islam uppfattar jag som av akademisk art. Ludvig kan jag inte påminna mig har gjort några urskuldanden å islams räkning med avseende på terrordåd.

  47. CeDe skriver:

    Mannen som efterlystes med bild i media har gripits i Märsta och erkänt sin inblandning i terrordådet.

  48. CeDe skriver:

    Och nu kan allt återgå till det abnorma.

  49. Inge skriver:

    Adam,

    Felles for ledende kommunister og nazister er at mange av dem var akademikere. Jeg har lest amerikanske professorer som anklaget Mao Zedong for ikke å gå langt nok i tvangskollektiviseringen av jordbruket. De fleste deltagerne ved wannsee-konferansen hadde akademisk bakgrunn. Du kjenner sikkert til resultatene.

    Mange høyt utdannede mennesker har også et mykt punkt for østlig tenkning. I hinduisme, men også i buddhisme er “maya” vesentlig. Alt er illusjon. Som noen har sagt om India: Fremmedes tårer er bare vann.

  50. Adam skriver:

    Inge

    Att amerikanska akademiker skrev så bevisar bara att USA, på det stora hela, är ett tolerant vetenskapssamhälle, utan en utpräglad kultur av att tysta ner akademiker. Finns undantag, såklart. Vidare: hade dessa amerikanska maoisters forskning något reellt inflytande?

    En som däremot hade ett stort inflytande över amerikansk forskning inom humaniora och samhällsvetenskap var Karl Popper. Popper dömde ut marxism redan på 1930-talet, för att det var en teori som var konstruerad så den inte gick att motbevisa, och Popper menade att något är vetenskapligt om och endast om det går att motbevisa.
    (https://plato.stanford.edu/entries/popper/ kapitel 3 och 4)

    Du har massor av strunt – strunt på så vis det är ovetenskapligt – även i dagens vetenskapssamhälle. Ett exempel på det är identitetspolitik. Men det blir också kritiserat, p.g.a. sin ovetenskapliga utformning.
    (https://m.youtube.com/watch?v=8-i4LkVbJqo)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.