2337: Den politiska korrektheten korrigerad

För ett par dagar sedan skrev Alex Schulman (Aftonbladet) om den politiska korrektheten. Han vill lufta sin besvikelse över att det extrema pk-lägret snabbt har krympt, vilket han sammanfattar:

”Jo, det betyder ju att vi som tror på öppenhet är i tydlig minoritet. Vi står utanför etablissemanget, utanför den rådande politiska trenden i samhällsdebatten. Invandrarfientlighet är det nya PK. Den som vill stänga gränserna och inte släppa in en jävel till är inte längre extrem. Han är PK.”

Så förhåller sig det naturligtvis inte. Den politiska korrektheten är, i måttliga doser, helt rimlig. Det kan t ex finnas anledning att inte låta enstaka fall få stort utrymme och leda till förhastade slutsatser. När den växer till att bli ett totalitärt system är det en annan sak. Det blev ju så i Sverige att kritiska synpunkter i invandringsfrågorna omedelbart ledde till stämpling som extremist och rasist från den rådande maktkoncentrationen som tillsammans kunde falla tillbaka på en ideologisk ståndpunkt. Skönmålningarna blev alltmer fantasifulla och vem minns inte rapporterna om invandringen som en ständig ekonomisk vinstmaskin. Till slut gjorde verkligheten sig påmind och statsministern fick ta på sig rollen att reglera systemet. Strängt taget blev han därmed, enligt de tidigare normerna, en extrem rasist, men, som Schulman riktigt skriver: ”Vi har både en regering OCH en majoritet av oppositionen OCH en majoritet av det svenska folket som vill en och samma sak: strypa invandringen.”

Då lönar det sig inte att försöka utöva traditionell pk-makt. Men det betyder inte att det är politiskt korrekt att dra ner på invandringen eller att tillåta kritiska synpunkter. Motivet är välkänt: Till detta är vi nödda och tvungna vilket de flesta har insett. När verkligheten kom i kapp är det inte mycket annat att göra. Man bibehåller dock samma goda pk-intentioner och Schulman och andra gammeltroende bryter inga nya pk-tabun. Dessutom har man lyckligtvis SD att peka ut som den extrema fienden vilket gör det möjligt att bibehålla en anständig fasad även om förödmjukelsen är uppenbar.

Den alltför överdrivna skönmålningens tid tycks vara över.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

59 svar på 2337: Den politiska korrektheten korrigerad

  1. CeDe skriver:

    Nog är det ändå en himmelsk gåva att Sverigedemokraterna existerar…. vilka skulle annars kunna skyllas för allt eländes elände.

  2. Molly skriver:

    Den alltför överdrivna skönmålningens tid tycks vara över.
    Låt oss innerligt hoppas det, säger jag som redan för flera år sedan upptäckte skönmålningar i alla konstarter, de skrivande, sjungande, målande konster, jämte media, de styrande makterna och de som övervakar oss misstrogna medborgare. Alla de etablerade konstnärer som hyllats, fått jobben, haft tillgång till medieutrymme, gallerier, talarstolar har börjat känna av att de är inte betrodda. Det är deras tur nu att bli utestängda från oss vanliga människors tillit och röster.

  3. sl skriver:

    Skönmålningen är inte över, de ideologiska branscherna är fulla do-gooders som vill spendera andras pengar. Vi ska heller inte glömma den andra skänkeln i vänster-saxen; miljöskatteterrorn. Skutan är inte vänd, den ligger still i vattnet, medan besättningen bråkar om vilket håll den ska åt. Polis, domstolar, avhysning, internering; ingenting fungerar, miljarderna rullar.

    Att SD existerar beror på de vanliga partiernas ansvarslöshet. SD är odlade av Sveriges politiska etablissemang. Vi kan tacka alliansen plus rödgrön röra för SD´s existens.

  4. CeDe skriver:

    Statsminister Stefan Löfven lovade i dag vid riksdagen högtidliga öppnande att segregationen ska brytas.
    Vi får väl önska honom lycka till:

    https://www.youtube.com/watch?v=nMNbmdB1N34

  5. Från Graven skriver:

    Vadå “blundar för”!?

    Vänstern gillar radikal islam!

  6. Per skriver:

    Pär Wästberg måste väl vara det högsta namnet hitintills som har fattat galoppen?
    Ett frågetecken bara om hans tilltro till att muslimer i allmänhet inte är ett hot.
    Blir hans slutsats ett stöd fortsatt muslimsk invandring til! Europa? I så fall har han ändå inte fattat galoppen fullt ut, enligt min uppfattning.
    Expressen sticker ut bland mainstreammedia måste man säga. Även flera av deras ledarskribenter verkar oå långsamt vakna till insikt. Gör väl lite skäl för getingsymbolen ändå.

  7. sl skriver:

    Jag tror också att särskilt de lite yngre, svartklädda AFA-typerna är sympatiskt inställda till sina islamistiska motsvarigheter. De är inte så olika som psykologiska profiler. För vanlig miljöhysteriska världsförbättrare kvalar nog bara muslimerna in som förtryckta och därmed moraliskt överlägsna subgrupper, islams grundfilosofiska problem och därmed följande praktik vill man inte veta av. Huvudet i sanden, som strutsen.

  8. Per skriver:

    AFA är ju mkt en estetisk rörelse och där har de kanske likheter med jihadister.
    Även nazismen hade ju en medveten estetik på flera sätt. Fascismens estetik med romantisering av våldet. Är AFA lite macho rent av?

  9. Krister skriver:

    Vänstern vill ha deras röster – en nischad marknadsföring helt enkelt.

  10. Per skriver:

    Vänstern kommer att splittras eller falla sönder totalt
    pga islamiseringsprocessen i Europa, och kring hur man ska förhålla sig till islam och islamism.

    är en hypotes man kan ha, eller detta scenario har väl redan inletts.

    Möjligen kan man dela in vänstern i två grupperingar

    dels den “klassiska” som har sina rötter i upplysningstraditionen och Marx
    Vars värderingsmässiga DNA krockar totalt med islam. Modernisering är ett huvudbegrepp, gamla efterblivna strukturer skall bekämpas, sekularism, jämställdhet, universella värden där västvärlden är ledande i utvecklingen mot det gamla som skall kastas över bord.

    dels den antikoloniala/postkoloniala som ser västvärldens imperialism som roten till alla “orättvisor”. Här har vi centrum för kulturrelativismen, värderelativismen, kritik mot andra kulturer är rasism osv. “Rättvisa” är ett huvudbegrepp och för dettas uppnående är devisen “ändamålet helgar medlen”,
    de som tidigare var stalinister/maoister hamnar i denna grupp.

    Inom Vänsterpartiet pågår denna uppbrytning t.ex. med debattartikeln från partiveterander som attackerade nuvarande ledningen för sin undfallenhet för hederskulturer ec. Per Wästbergs artiklar är ett annat uttryck för denna växande interna konflikt.

  11. Ulf skriver:

    Lars Vilks överdriver när han påstår att statsministern genom “att reglera systemet” gjort sig skyldig till något som före sommaren 2015 skulle ha gjort honom enligt de då rådande normerna till en extrem rasist.

    Löfven har aldrig pekat ut hela religioner som ett hot mot Sverige, han har aldrig mig veterligen generaliserat om andra kulturers våldsbenägenhet eller framfört teorier om judarnas konspirationer mot den vite mannen.
    Extrema rasister är åtskilligt mer radikala i sin syn på invandrare och inhemska minoriteter än statsministern.
    Attacken mot en skola i Trollhättan förra året och serieskytten i Malmö är exempel på extrem rasism, likaså Peter Mangs eller de individer som ingår i nätverk av typen Svenska Motståndsrörelsen.

    Så länge Sverigedemokraterna uppenbarligen inte kan acceptera förekomsten av minoritetskulter i Sverige och inte heller slutar med det ständiga krypskyttet mot olika sexuella minoriteter så får nog partiet finna sig att stå kvar i kylan några år till. Men om partiet så lägga ner dessa dumheter och fokusera på invandringen så skulle även synen på partiet ändras i en mer positiv riktning, ungefär som skett i Danmark och Norge.

  12. Lars Vilks skriver:

    Jag tror du missförstår mitt påståenden. Tidigare ransonerade man inte med benämningen “rasist”. Det var tvärtom ett ständigt epitet som inte krävde mycket mer än att antyda något om begränsningar i invandringen. Ta t ex den minnsesvärda rubriken på en tv-debatt “Hur mycket invandring tål Sverige?” Det var mer än tillräckligt för att rasismanklagelserna skulle florera.

  13. Per skriver:

    Ulf

    Problemet med SD är att de inte är tillräckligt negativa till islam, som snart kanske är den största religionen i Sverige räknat i hängivna aktiva utövare. Minoriteter kan bli majoriteter! Minoritet är inte ngt som per automatik skall stödjas. Det beror på sakinnehållet.
    SD gick nyligen emot stopp för nya religiösa friskolor som Liberalerna förde fram i dagarna! Varför?
    Jag är ganska säker på att du är för att fler religiösa friskolor får startas.
    I stort sett allt du skriver så tycker jag tvärtom. Lustigt va?
    En fråga till dig: uppfattar du dig själv som kulturrelativist? Dvs med synen att alla kulturer bör anses lika mkt värda. Att man inte kan säga att en kultur är bättre eller mer högtstående än ngn annan. Svara på det!

  14. Ulf skriver:

    Tillmälen som fascist och rasist har använts till leda i debatten, där håller jag helt med dig Lars.

    När det gäller de serier av lagar och förordningar som regeringen ofta i samråd med oppositionen beslöt om under perioden oktober 2015 fram tills nu så är det vill jag påstå att de är baserade på utlåtanden från olika myndigheter och analyser gjorda av nationalekonomer och demografer som menar att en invandring av förra årets storlek helt enkelt är destruktiv för Sverige. Därför har mycket av den oseriösa kritiken uteblivit.

    Sverigedemokraterna eller BSS och liknande partier har alltid varit emot invandringen. De vill i princip inte ha någon invandring alls. Något stöd från majoriteten av nationalekonomer eller demografer har denna restriktiva syn på invandring aldrig haft.
    År 2012 var alltså rubriken “Hur mycket invandring tål Sverige?” mycket kontroversiell eftersom den verkade vara hämtad från en Sverigedemokratisk valaffisch. En demagogisk slogan utan stöd i vetenskapen!
    I dag skulle rubriken kunna vara en demografisk rapport författad av forskare och väcker därför föga uppmärksamhet.

  15. Ulf skriver:

    Till Per.

    Under nittonhundratalets första hälft kollapsade den västerländska kulturen i Europa. 1945 var Europa noll och intet. I princip alla kulturer på vår jord hade klarat 1900-talet bättre än Europa.
    Att Europa nu under de senaste decennierna blivit en kontinent utan krig och diktatur dit människor frivilligt söker sig beror på att vi anammat mångkulturen och slängt nationalismen och nationalstaten i papperskorgen.

    Jag är alltså inte en vad du kallar kulturrelativist eftersom jag anser att den europeiska kulturen mellan 1850-1950 var ett fiasko med få motsvarigheter i historien.

  16. Per skriver:

    Ulf

    Du har verkligen en helt overklig historie- samhällssyn. Du säger så mkt tokigheter så man vet inte var man ska börja och reda upp i din tankemässiga rappakalja. Att Europa var noll och intet 1945! Osv.Förstår du ens själv vad du hasplar ur dig? Du verkar psykiskt störd på ngt sätt men jag återkommer imorgon. Läggdaggs.

  17. Ulf skriver:

    Jag väntar med spänning!

  18. Per skriver:

    Ulf

    God morgon. En ny dag och nya tag i samhällsdebatten.
    (En lång påbörjad text försvann alldeles nyss så jag får börja om)

    Jag vet inte hur du definierar kultur, men uppenbarligen är det ngt annat än vad jag lägger in i det begreppet, och speciellt vad som definierar en framgångsrik och högstående dito. Jag har inte läst historia på akademisk nivå och endast några terminer statskunskap och det var för ca 40 år sedan. Mina intreessen och eventuella särskilda kunskaper ligger mer inom konst och estetik samt fysisk samhällsplanering/stadsgeografi. Däremot är jag genuint intresserad av politik och samhällsutveckling, men empiriska fakta och analyser har jag endast inhämtat från massedia i stort sett. Så därför tvingas jag höfta ordentligt i denna debatt och luta mig emot en relativt god allmänbildning.
    (Skickar iväg denna inledning för att slippa förlora text igen)

  19. Per skriver:

    Ulf
    Fortsättning av ovanstående text.

    Kultur definierar jag som ett samhällsbygge och en framgångsrik sådan baseras i grunden på en stark ekonomisk utveckling, med hög produktivitet i alla näringsgrenar, med innovativa företag, både vad gäller tekniska uppfinningar och produktionsformer, företagsstyrning etc. Grunden för detta är hög kunskapsnivå inom naturvetenskaperna och välutvecklad ingenjörskondt. Vidare ickehierarkiska beslutsformer inom företagen, platta organisationer, hög utbildningsnivå även på “verkstadsgolvet” osv.
    Denna materiella bas är kombinerad med en demokratisk utveckling för samhällets beslutsformer, yttrandefrihet osv och en hörnpelare är en tändig utveckling jämställdhet mellan män och kvinnor. Vidare en syn på barns rättigheter att utvecklas som individer med en antisuktoritär bsrnuppfodtran och frihet från religiös indoktrinering, vilket jag anser vara ett mentalt övergrepp/psykisk barnmisshandel. Det värsta exemplet på sådant är koranskolorna inom den islamska kulturen.
    En grundpelare för en framgångsrik samhällsutveckling är vidare sekularism, religionens bortdöende (Marx uttryck?)
    Ett avancerat utbildningssystem på naturvetenskplig grund, och i upplysningstraditionens anda.
    Vidare en stark stat med hög legitimtet bland medborgarna. Frånvaro av klanstrukturer/klanvälde, nepotism/korruption, inom privat sektor och offentlig förvaltning. Demokratiskt uppbyggd stat och fria individer är nyckelbegrepp.
    (Skickar oå iväg detta i förväg)

  20. Per skriver:

    Det här blev så långt (och pretentiöst) att jag nästan tappar den tankemässiga tråden.

    Avrundar med att (nord)Västeuropa är den region som under flera hundra år legat långt före andra länder/kulturområden i dessa definitioner/kriterier för en högtstående kultur/samhällsbygge. Nationalstaten, med relativt homogen etnisk befolkning, är en historisk innovation som sammanfattar mycket av denna positiva utveckling, vilken har krävt en stor tillit och gemenskapskänsla bland nationens medborgare, vilket har varit en föutsättning för att utvckla en stark väl utbyggd offentligt sektor för kollektiva nyttigheter, och denna samhällsgemenskap har möjliggjort acceptans för ett nödvändigt högt skatteutag på individernas arbetsinkomster. Socialdemokratins historiska politiska bidrag.

    Ulf du skriver detta:
    “Under nittonhundratalets första hälft kollapsade den västerländska kulturen i Europa. 1945 var Europa noll och intet. I princip alla kulturer på vår jord hade klarat 1900-talet bättre än Europa.
    Att Europa nu under de senaste decennierna blivit en kontinent utan krig och diktatur dit människor frivilligt söker sig beror på att vi anammat mångkulturen och slängt nationalismen och nationalstaten i papperskorgen.”

    Jag menar att hela stycket är helt falskt. De båda världskrigen raderade inte ut den Europeiska kulturen. Vidare är det Europas höga kunskapsnivå och mkt starka avancerade företag, främst högkvalitativa/innovativa VERKSTADDINDUSTRIER, med kreativa ingenjörer och välutbildade verkstadsarbetsre, som har möjliggjort, varit grunden till den fortsatt snabba ekonomiska utvecklingen efter kriget. Inte migrationen som huvudfaktor. Men den migration som ändå varit starkt bidragande till den avancerade industriella utvecklingen har varit migration INOM Europa från syd till norr, under 1950-70-talet ca. Massinvandringen från Menaländer från 90-talet och framåt har inte bidragit till Europas ekonomiska utveckling i ngn avgörande grad. Snarare tvärtom med tendenser till rasering av samhällsstrukturer och en utveckling bakåt inriktning mot de efterblivna kulturer som dessa migranter kommer ifrån.
    Den nödväniga sekularismen i Europa är idag hotad. Tilltron till offentliga institutioner minskar. Villigheten att betala höga skatter, grunden för en socialdemokratisk politik, minskar oå med öppna gränser/massinvandring från menaländer. Osv. Mångkulturen är egentligen inte en mångkultur utan ett Europa på väg mot TVÅ KULTURER, muslimsk/islamisk och europeisk. I tangentens riktning kan inbördeskrig skönjas, inte social harmoni och fortsatt europeisk framgångssaga. Islsmisering av Europa är ett emipiriskt faktum. Frågan är bara om den primitia efterblivna muslimska kulturen klarar av att underkuva en så högtstånde kultur som den europeiska. Vi går en mkt dramstisk utveckling till mötes de kommande decennierna.

  21. CeDe skriver:

    Mot tro står vetandet sig slätt. En troende kan döda för sin rätt. Den vetande har förstånd att avstå.

  22. Per skriver:

    CeDe

    Kloka ord som vanligt från dig.
    En sak som jag funderat på en tid: bör en politik utformas för någon form av folkbeväpning? Typ USA? Att allt fler kvinnor skaffar sig kunskaper i självförsvar är väl en trend? Vlken logik ligger i detta fenomen?

  23. CeDe skriver:

    I ett homogent land som Sverige var fanns väl aldrig någon tanke på att sätta vapen i händerna på gemene man. USA visar dock en lite annorlunda struktur.
    Men vem vet, Sverige har förändrats.
    Våra politiker borde kanske ha tänkt efter före. Sverige är nu i mångt och mycket ett splittrat land och för vissa väldigt otryggt.

    Ett bra land bör kunna skydda sina egna medborgare. Det måste vara ett fundament.

  24. Per skriver:

    Ulf

    När jag nu läser om ditt stycke:
    “Att Europa nu under de senaste decennierna blivit en kontinent utan krig och diktatur dit människor frivilligt söker sig beror på att vi anammat mångkulturen och slängt nationalismen och nationalstaten i papperskorgen.”

    så ser jag att jag missuppfattat det delvis. Det är mkt snårigt skrivet, ganska svårtolkat. Jag läste det först som att du menar att massinvandringen lyft Europa som samhälle i bred bemärkelse, bl.a ekonomiskt etc. Men du säger enbart att freden och frånvaron av diktatur i Europa är ett resultat av att vi bejakat massinvandringen, (dvs i praktiken idag islamiseringen) och att detta fredliga tillstånd, där vi inte längre värnar om etniskt relativt homogena nationalstater, i sin tur lockat hit ännu fler migranter.

    Några egna teser.
    Freden uppnåddes genom krossandet av fascismen, mkt med hjälp av USA, inte genom massinvandring! Och den förutsätter/kräver inte massinvandring.

    Massinvandringen beror inte på nedmonteringen av nationalstaterna, att just detta skulle vara lockande, utan på Europas demokrati som är attraktiv för många människor i menaländer som lever under (teokratisk) diktaur samt Europas ekonomiska styrka, här finns/fanns jobben och försörjningsstöden för arbetslösa, och detta förhållande lockar människor som oå lever i ekonomisk misär i menaländerna. För just islamister lockar även möjligheten att kolonisera Europa då Europas eliter förnekat sina specifika västerländska värden och strävat att göra Europa multikulturellt.

    Det är enligt min syn istället så att Europa av egen kraft skapat sina attraktiva samhällen och att det är dessa som lockar människor som lever i failed states, i efterblivna (klanstyrda muslimska) kulturer med massfattigdom! Men som nu hotar att “förstöra” Europa.

    Ulf, du menar alltså att om massinvandringen från menaländer får fortsätta i stort sett obehindrat, så kommer Europa att bara bli bättre och bättre med med en över tid allt större andel muslimer. Och det kallar du oå för ett MULTIkulturellt samhälle.

    Jag kallar det islamisering. Och islam är inte kompatibelt med demokrati och jämställdhet. Jag anser att det kommer att innebära att Europa gradvis förlorar sin demokrati och positiva särart i ett globalt perspektiv, och att detta i sin tur är en ödesdiger förlust för mänskligheten. Europa som ett modernt/sekulärt och demokratiskt föredöme/riktmärke för många underutvecklade länders förtryckta folk går därmed förlorat. Speciellt kvinnorna i muslimska länder komner att förlora politiskt på detta. Då deras krav på jämställdhet inte kan understödjas genom att peka på ett Europa som ett föredöme.

    Jag ber om ursäkt för att det här blev alldeles för långrandigt och delvis virrigt, men min hjärna klarar inte av att reda ut alla aspekter i nuläget.

  25. Ulf skriver:

    En diskussion om hur Europa utvecklat kulturellt, filosofiskt, vetenskapligt och ekonomiskt de senaste 200 åren kan inte bli annat än långt. Jag skall dock försöka vara så kortfattad som möjligt.

    Europa har genomgått flera stora förändringar eller språng de senaste 600 åren. Det första var den vetenskapliga revolutionen, sedan den industriella och de senaste decennierna ytterligare en eller två nya industriella revolutioner.

    Under 1700-talet och fram till början av 1800-talet förändrades européernas syn på slaveriet och hur fångar skulle behandlas, samhället blev i de flesta europeiska stater mer humant.

    I mitten på 1800-talet bryts denna kulturella utveckling samtidigt som den tekniska utvecklingen accelerera. Marx framlägger sina teorier om ekonomi och samhälle utan att egentligen ha några vetenskapliga data som styrker hans påstående. Samtidigt med Marx populariserar Arthur de Gobineau den” vetenskapliga rasismen”. Den framväxande nationalismen spär på intoleransen mot olika nationella minoriteter.
    Européernas teknik och ekonomi förädlas och utvecklas samtidigt som tron på våld, steriliseringar och slaveri som en politisk metod brer ut sig.

    Under första delen av 1900-talet bär denna ondska frukt, Marxismen leder till GULAG, rasismen till gaskamrarna och nationalismen till två världskrig.
    Den tekniska utvecklingen fortgår hela tiden, precis som du skriver Per men de europeiska samhällena blir allt våldsammare och primitivare för varje år som går.

    1945 är i princip hela kontinenten förödd, kolonierna frigjorde sig och Europa hade förlorat sin ställning som världens centrum.
    De idéer som drivit fram katastroferna som nationalismen, rasismen och till slut 1989 marxismen kom att helt förkastas. I det nya toleranta Europa som vi lever i förföljs inte längre etniska och sexuella minoriteter, kvinnor och människor som av olika skäl flyttat in från andra länder.

    Nu förstår du kanske Per vad jag menar när jag påstår att det sista världskriget innebar slutet på en epok och att dagens relativt fredliga Europa är resultatet av en helt annan syn på kultur, etnicitet, sexualitet och kön än den som var förhärskande i Västeuropa till 1945 och i Östeuropa fram till 1989.

    I Östra Europa lever mycket av de gamla idéerna om nation, blod och ras kvar. Resultatet ser vi i östra Ukraina där de värsta våldsdåden på kontinenten just nu utspelar sig

  26. Ulf skriver:

    Massinvandringen är ett resultat av två faktorer som jag ser det. Den första faktorn är den demografiska. Det föds för få barn i hela Europa och därför kräver näringslivet att gränserna öppnas för invandring.
    Det andra faktorn är att de europeiska samhällena nu är mer öppna och toleranta än någonsin. Det går att flytta runt i Europa utan att riskera en förföljelse och diskriminering som före 1945 var en självklarhet.

    Länge kom invandrarna från folkrika fattiga diktaturer i Europas utkant men har många av dem blivit rika och innevånarna kan försörja sig i hemlandet.
    Forfarande kommer dock människor från Östeuropa och Balkan till Västeuropa men även där minskar antalet unga människor.

    Det är därför som invandringen från MENA och Afrika tagit fart. Bara genom att ta människor kan Västeuropa uppehålla den demografiska balansen och därmed även konjunkturerna.

    Östra Europa är fortfarande intolerant och fattigt. Resultatet blir att få invandrare från utomeuropeiska länder söker sig dit. Om dessa länder lycka bättre ekonomiskt kommer de också att få vända sig till Afrika för att tillfredsställa näringslivet behov av arbetare och konsumenter.

    Massinvandringen är alltså här för att stanna under en tämligen lång period. Det enda att göra är att försöka få våra nya medborgare att komma in i vårt samhälle. Resultatet blir att både samhället, invandrarna och de infödda svenskarnas kultur kommer att ändras, det är säkert.

    Problem och konflikter kommer att uppstå men det är verkligen svårt att se ett alternativ, har du något konkret förslag Per?

  27. Per skriver:

    Ulf

    Kort. Du förväxlar eller likställer Europas kultur som helhet med den fascism och rasism (rasismen är ända till idag mer utbredd och generell i arabvärlden dock!) som funnits.
    Att Europas kultur med nationalstater osv. skulle ha varit fascistiskt i sitt fundanent fram till 1945!
    Byggandet och värnandet om nationalstater är inte lika med fascism och rasism! Du har helt enkelt fel. Nationen är tvärtom den enda samhällsform som har utvecklat demokrati och medborgarskap/lika rättigheter för alla meborgare. Som har utvecklat en juridik och lagstiftning som värnar om mänskliga rättigheter.
    Alternativet tidigare har varit primitiva klansamhällen!
    Din s.k. multikulturalism innebär en gradvis tillbakagång för mänskligheten.

  28. CeDe skriver:

    Om alla dessa miljarder som lagts på invandringen i stället hade använts för att göra det gynnsamt för unga svenskar att föda barn med färre barnantal i dagisgrupper, förkortad arbetstid mm mm så hade barnafödandet skjutit i höjden. Så det där snacket är bara undanflykter för att legitimera massinvandring.

  29. Ulf skriver:

    Per, den tråkiga sanningen är att byggandet av nationalstater innebär just rasism och etniska intolerans. I Sverige konstaterade rasbiologen Herman Lundborg att samer och finnar var “främlingar” trots att de levt sedan urminnes tider i Norrland. I Centraleuropa tog sig skapandet av nationalstater ännu värre uttryck. Tyskar, italienare och polacker och en mängd mindre folk fördrevs från länder där de bott i århundraden.

    Det fanns ett Europa före nationalstaterna som inte präglades av klansamhälle,. nationalstaterna är mycket unga Per. De staterna var inte lika toleranta som våra moderna Västeuropeiska demokratier men de var när det gäller tolerans och medborgerliga rättigheter helt överlägsna de nationalstaterna som ersatte dem.

    USA är resultatet av just mångkultur och det landet är också jordens mest framgångsrika stat.
    Om dina tankar om nationalstatens förträfflighet stämde så borde Tyskland eller kanske Frankrike toppa listan över världens mest framgångsrika länder.
    Men nu är det alltså USA.

  30. Från Graven skriver:

    Alltså skall Palestinierna inte ha en egen stat!?

    Ulf har sannerligen tänkt till!

  31. Från Graven skriver:

    Och inte Kurderna heller!?

    Ha ha! Tack för den, “snälle” Ulf!

  32. Per skriver:

    Förutom att du har fel om nationen som samhällsform, som tvärtom din analys är den enda samhällsgemenskap som har gett möjlighet för demokratiskt styrelseskick etc. till skillnad mot klansamhället,

    så är du så korkad att du tror att ett alltmer islamiserat Europa, av dig kallat multikulturellt, kan skapa ett mer demokratiskt och människovärdigt samhälle!

    Naivt är bara förnamnet. Efternamnet eller resultatet är i förlängningen barbari.

    Ser just på en film som skildrar muslimska arabiska rasistiska rövarband som slaktar afrikanska byar i Darfour. Afrikanerna är för dessa islamtroende fanatiker endast apor som skall utrotas, och de gör detta oå. Kvinnorna våldtas innan de mördas. Som muslimer i maktposition har gjort sedan, vad är det?, 800-talet.

    Jag betraktar dig som fanatiker även. Men ditt samhällsexperiments bäst-före-datum är på väg att gå ut.
    Vart ska du ta vägen då? Den politiska utvecklingen går fort nu. Jag kommer i varje fall isjälv INTE UNDERKASTA mig islam och dess hotande herravälde. Hellre dör jag i en kommande strid.

  33. Från Graven skriver:

    Tibet – glöm självständighet!?

    Ulf har talat!

  34. CeDe skriver:

    Ulf är hämndlysten för sina egna tillkortakommanden i tillvaron. Det finns många av hans sort i Sverige, tyvärr alltför många.

  35. Ulf skriver:

    Scenerna i Darfour kunde var hämtade från många platser i Europa under förra världskriget.

    Per, du glömmer hela tiden bort USA och även Schweiz. Om jag hade varit tvungen att födas i Europa vid förra sekelskiftet så hade jag nog valt det mångkulturella Schweiz.
    Alternativet står inte mellan klanvälde och nationalstat, det finns andra alternativ.

  36. Ulf skriver:

    CeDe, du vet inget om mig och när du hittar på sådant där trams gör du dig bara löjlig 🙂

  37. CeDe skriver:

    Flyktingarna i Schweiz tvingas lämna ifrån sig sina värdesaker för att täcka sina kostnader.

  38. CeDe skriver:

    Att läsa vad du skriver Ulf, är klartext om vem du är.

  39. Från Graven skriver:

    Vi vet att du tycker halal är “smaskens”!

  40. Från Graven skriver:

    Vi vet att du skriver könsord till kvinnliga debattörer

  41. CeDe skriver:

    Multikulturellt i Schweiz är inte mer multikulti än om man slog ihop Danmark Norge och Sverige. Liknande kulturer med liknande språk.
    Vilken urdålig jämförelse men flyktingvågorna i dag med helt skilda språk religion och kultur.

  42. Ulf skriver:

    Jag vet att du är antisemit “Från Graven”.

  43. Ulf skriver:

    CeDe har viss missat att fransmän, tyskar och italienare har dödat varandra i två världskrig i Europa samtidig som samma nationer bott samman fredligt i Schweiz.

    Varför inte kolla upp lite grundfakta innan du postar nästa inlägg CeDe.

  44. Från Graven skriver:

    Stackarn. Sådant behov av att ge igen.

  45. CeDe skriver:

    Jag vet att du är en veritabel åsna, Ulf.

  46. Från Graven skriver:

    Kurder, glöm en egen stat – Ulf har talat!

  47. Från Graven skriver:

    Vad har åsnor gjort för att förtjäna att jämföras med Ulf?

  48. CeDe skriver:

    Var det inte Schweiz vi talade om?

  49. Från Graven skriver:

    Nja, vi talade även om att Ulf inte tycker att Palestinierna skall ha en egen stat.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.