2306: Konstens frihet i Almedalen

Lite kultur förekommer också i Almedalen. Under gårdagen hade SVT arrangerat ett samtal om konstens frihet med Makode Linde, Nisha Besara och SVT:s kulturchef Eva Beckman. Och hur gick det? Sådär, ämnet är lite eldfängt men det kan hanteras varligt. En intressant skillnad fanns mellan Linde (konstnär) och Besara (kolumnist i Expressen, vd för Unga Klara). Besara ställde sig positiv till Linde men menade att det låg i en konstnärs ansvar att gå in den eventuella debatt som följer på ett provocerande verk. Linde kunde ha gått hårdare fram på det uttalandet. För det finns ingenting i konstens traditioner och tillvägagångssätt som kräver något sådant. Det är naturligtvis fritt fram för konstnären att delta men man får komma ihåg att det då handlar om konstnärens tolkning. Ett konstverk är en gestaltning av något och en lyckad gestaltning visar sig oklar på ett intressant sätt. Men Besara hör hemma i en annan genre där det goda syftet skall framhållas. Nu skall det sägas att Linde senare fick frågan om varför han uttalade sig så svävande om sin konst. Och då höll han sig till konstens regler och sade att här finns ingen facit.

En hållning som återigen manifesterades i det här samtalet är att alla skall känna sig välkomna till konstutställningar. Eller kanske främst våra ärevördiga institutioner. Ingen skall behöva känna sig kränkt. Linde prövade i den frågan med argumentet att en besökare inte nödvändigtvis behöver gå på utställningar som innehåller känsligt material. Det går emellertid inte att komma ifrån att vänligheten och tillrättaläggandet har blivit en del av begränsningarna i konstens frihet. Liksom varnings- och förklaringsskyltarna.

Linde har skaffat sig en position i svensk konst och bemöts vanligtvis med respekt av kritikerna. Som samtidskonstnär är han inte alls lika självklar. Tills vidare är det otänkbart att han skulle kunna ställa ut på t ex Moderna eller Tensta konsthall. Ingen förlust eftersom det visar att han ännu är för svår för det övre etablissemanget. Hans andra fiendehord är inte alls konstintresserad och håller till i afrosvenskarnas förbund och naturligtvis Black Coffee vars grundare Araia Ghirmai Sebhatu han drabbade samman med i Almedalen. Den raka förhandlingen finns på Facebook (Hatklubben).

När man talade om denna konstens frihet nämnde Linde (djärvt nog) Dan Park och hans skakande av galler för konstens frihet. Besara var snabb att få undan det, där var det fråga om olagligheter. Det kunde ha blivit en intressant fortsättning om någon påpekat att i konstens överskridande är lagen ingen given gräns. Konstnärerna kan dömas men kan i regel räkna med särbehandling på grund av gott syfte, konstens plats i samhället etc. Men det är också möjligt att dömas och samtidigt ta hem en moralisk seger. Anna Odell begick olagligheter i sitt projekt, dömdes, men konstvärlden visade sin nådighet. Det blev ett historiskt verk. Detsamma gäller för Carl Johan De Geer. Och, i all blygsamhet, för mitt Nimisprojekt. Man kan onekligen säga en hel del om hur domarna mot Park har motiverats men något stöd från konstvärlden kan han inte räkna med. Inte ännu för sådant kan lite tid. Det gick fort för Odell, tämligen raskt också för mig medan Carl Johan fick vänta rätt länge.

Konstens frihet är lite mer än att skaka fram debattmaterial till angelägna frågor

Det här inlägget postades i konstteori, politik, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

48 svar på 2306: Konstens frihet i Almedalen

  1. Från Graven skriver:

    I.o.f.s så hade ju Dan Park kunnat undvika att skaka galler om han “gått in i debatten” vid rätt tidpunkt samt skaffat sig bättre advokater när det sedan gällde.

  2. dan park skriver:

    Det är svårt att gå in i debatten när man är utestängd från debatten, ja rent bokstavligen. När Svt Debatt handlade om Dan Park fick Dan Park inte närvara eftersom de var rädda att Dan Park skulle begå hets mot folkgrupp (att tala om sig själv i tredje person är tydligen också provocerande för vissa har jag förstått). Ja ingen svensk mainstream media har överhuvudtaget varit intresserad av att höra min åsikt efter domen på fem månaders fängelse, nä intresset har kommit från Danmark och Norge. Och de som säger att gränsen går vid lagbrott måste ju tycka att Ryssland och Nordkorea gör rätt när de sätter konstnärer i fängelse för de har ju brutit mot dessa länders lagar. Eller är det svensk lag som gäller globalt kan man undra.

  3. Från Graven skriver:

    Förvisso

    Det jag menar är att leda debatten själv i samband med utställningen. Exakt hur jag menar har jag skrivit om tidigare här på Vilks.net och avstår därför att slita på pixlarna med upprepningar.

  4. Ulf skriver:

    Det är väl helt enkelt så att Dan Park gjort bort sig så komplett med sina antisemitiska bilder och provokationer att han gjort sig omöjlig både hos intellektuella, konstnärer och den breda massan av mer eller mindre konstintresserade medborgare.

    Om Lars Hillersberg hade publicerat sina antisemitiska karikatyrer i dag så hade även han hamnat i fängelset, inte ens hans uttalade vänstersympatier hade skyddat honom i längden.

  5. Lars Vilks skriver:

    Det är inte troligt att Hillersberg skulle ha fällts. Han har stöd av kulturetablissemanget och skulle fått en kunnig advokat och alla de experter som behövs för att visa hur man bör tolka hans verk.

  6. Lars Vilks skriver:

    Lite snabb där, självfallet menar man inte att lagbrott i alla sammanhang kan betraktas som brott med “vår” standard. Protesterna mot Ai Weiwei och Pussy Riot från västvärlden naturligtvis det. Däremot har man uppfattningen att den svenska lagstiftningen är rimlig.

  7. dan park skriver:

    Att leda debatten i samband med utställning var ju lite svårt för mig eftersom jag blev gripen av polis femton minuter efter utställningen öppnades och fick sitta häktad i tre månader. Antisemitiska bilder? Nä det jag har åtalas och fälts för är bilder med ordet Neger och Zigenare så man måste ha väldig livlig fantasi för att tolka dem antisemitiskt, inte ens åklagare och rätt gjorde det.

  8. mohammad skriver:

    Hm…jag noterar, liksom åklagaren, den totala avsaknaden av intentioner och förberedelse till förklaring eller debatt i samband med Parkens utställning.

    Att Parken tappade målet faller dock uteslutande tillbaka på det amatörmässiga rättsliga företrädandet…

  9. Ateisten skriver:

    Visserligen läser jag inte Grönköpings veckoblad, annat än de citat man kan läsa i konkurrenterna, men jag tror varken Hr ynglingen Emil Ruda eller Hr f. förrädaren Hildor Peterzohn har utfört några illdåd med anknytning till herrar Vilks eller Parks. Rätta mig om jag har fel!

    För något så grönköpingsmässigt som myndighetens i Malmö behandling av DP har jag svårt att tänka mig. Frågan är om inte de invektiv som pådyvlas honom av okunniga journalister och andra har större straffvärde än DP:s “brott”.

    I sammanhanget kan jag meddela att den anmälan jag gjorde för snart två år sedan mot Omar Omeirat för hets mot folkgrupp (Judesvin mm) tycks ha somnat in. Senaste kontakten med utredande polis visade att hen inte kunde hitta hans adress. IS?

  10. dan park skriver:

    Någon förklaring är de som påstår sig kränkas av konst inte intresserade av, vilket även Makode Linde förklarade i Almedalen, de har redan bestämt sig och följer sin egen agenda. De 40-tal motdemonstranter som stod och skrek utanför Galleri Rönnquist & Rönnquist vid mitt vernissage var inte ens inne och tittade på bilderna.

  11. Ulf skriver:

    Du är naturligtvis mycket mer insatt i hur konstvärlden fungerar Lars än vad jag är.
    Men jag är faktiskt inte lika säker på att han skulle ha blivit frikänd i dagens Sverige som du Lars.

    Synen på vad som är rasism och särskilt då antisemitism har onekligen skärpts de senaste kvartsseklet. Under 1990-talet blev det i många länder olagligt att förneka Förintelsen.
    En historiker som David Irving har fått se sin karriär och ekonomi spolierad tack vare hans provokativa åsikter om Förintelsen.

    Hade Hillersberg publicerat sina antisemitiska alster i dagens Sverige så hade han inte haft något stöd från kulturetablissemanget, ingen offentlig person vill förknippas med antisemitism år 2016.
    Inte heller hade Hillersberg kunnat åberopa sina vänsterståndpunkter i dag. Att vara vänster är i dag visserligen en fördel i debatten men inte som för tjugo år sedan ett slags bevis på att man automatiskt är en “god” människa.
    Kanske hade Hillersberg precis som Dan Parks ändå blivit frikänd men hans rykte hade med säkerhet tagit minst lika stor skada som Parks.

  12. Lars Vilks skriver:

    Hillersbergs verk var kommentarer i samtiden och man får inse att om han hade varit verksam nu hade agendan varit annorlunda än tidigare. Dan Park blev inte frikänd.

  13. minnesdagen skriver:

    Haha, Ulf, nu är du ute och cyklar, har du inte läst ‘Brottas med grisar’ ?
    Det handlar om några få av Lars Hillersbergs karikatyrer. Att dessa var antisemitiska är det bara de mest lättstötta som kan få för sig. Lars Hillersberg var vänsterrebell och gick utanför finkänslighetens gränser, det var det som var problemet, liksom med Dan Park. Lars Hillersbergs ‘påstått antisemitiska’ teckningar finns publicerade och utgivna i diverse böcker, även nyutgivna sådana. Och har aldrig åtalats för något straffbart överhuvudtaget. Fanns dessutom att beskåda på Kulturhuset för bara några år sedan.

  14. Ulf skriver:

    När Hillersberg framställer Per Ahlmark som Kristusmördare på en teckning som publicerades i samband med Ahmed Rami affären så följer konstnären en tusenårig tradition av kristen antisemitism.

    Att peka ut judar som Kristusmördare har alltid varit en bekväm förevändning för kristna som sökt en anledning till att bestjäla, våldta och mörda judar.
    Hillersberg faller naturligt in i den traditionen av hatretorik men eftersom Hillersberg var vänster och “progressiv” så kunde han enligt honom själv och hans beskyddare inte vara antisemit.

    I dag hade han inte kommit undan så lätt.

  15. Per L. skriver:

    Ulf, det är nästan så att man tycker synd om dig, du verkar se din omgivning i antingen svart eller vitt. Din syn påminner om när hovrätten i Skåne skulle agera konstdomare, de såg en bild på en svart person (neger) i en ofördelaktig situation, alltså måste detta vara nedsättande för gruppen svarta och i lagens mening hets mot folkgrupp, utan hänsyn till kontext. Du tror dig veta att DP är “nazist” men i ett annat sammanhang har han uttryckt sin beundran för hjältemodet hos medlemmarna i Vita Rosen. Hur skall man tolka det?

  16. Ulf skriver:

    Dan Park jämför Förintelsen med modern djurhållning, det säger väl allt.

  17. mohammad skriver:

    Huruvida herrarna Park och Hillersberg är rasister och antisemiter kan vara hugget som stucket (vem bryr sig egentligen?) delar av deras produktion och uttalanden är dock ostridigt rasistiska och antisemitiska.

    Sådan herre sådan hund…

  18. Lars Vilks skriver:

    Många missar Parks uppfattning. Han röstar på djurens parti och är vegan, jämställer sålunda djur och människor. I det perspektivet blir Förintelsen en småsak i förhållande till hur djur behandlas.

  19. Ulf skriver:

    Dan Park är avbildad när han gör en Hitlerhälsning utanför den judiska kyrkogården i Malmö. Dan har placerar ut hakkors och burkar märkta Zyklon-B utanför en judisk förskola och anser att det är sådant judar ska tåla.
    När en person med det meritregistret uttalar sig om Förintelsen så borde hen väga sina ord på guldvåg.
    Förintelsen var på riktigt, bilderna på nakna judiska kvinnor som tillsammans med sina barn väntar på döden är ingen konstinstallation.

    Isaac Bashevis Singer ansåg att alla människor beter sig gentemot djur som nazisterna betedde sig mot judarna.
    Skillnaden men Singer och Park är för det första att nobelpristagaren hade förlorat släktingar och vänner i Förintelsen, hans ord väger därför tungt eftersom han personligen drabbades av massmorden.
    En annan skillnad är att Singer inte hade för vana att göra Hitlerhälsningen framför judiska gravar.

  20. Ariel skriver:

    För att inte tala om hur illa växterna, som också är levande och kännande varelser, behandlas i vårt samhälle. Ner med de mordiska veganerna! Leve lufterianerna!

  21. Lars Vilks skriver:

    Park är en sådan som visar ingen eller obetydlig respekt för det respektingivande. Han väger inte sina utfall och infall på guldvåg.

  22. Krister skriver:

    Luften är fylld av levande molekyler, små universa i sig. Det enda rätta är att vara vakuumerian!

  23. Ariel skriver:

    Är det verkligen bevisat att molekyler har ett själsliv och medvetande som växterna? Jag undrar det. Forskningen har i varje fall visat att växter föredrar klassisk musik framför rock, vilket tyder på förmågan till ett högtstående andligt liv, som sorgligt nog saknas hos många människor. Jag vet inte hur långt forskningen har nått när det gäller växternas konstsmak, men det skulle väl inte förvåna någon om de föredrar den seriösa konsten, dvs den klassiska, från antiken och renässansen, framför till exempel barocken och dess moderna avarter som expressionism och surrealism. Dagens andefattiga konstscen ska vi inte ens tala om. Den vänder de sig garanterat bort från i sorgset och nobelt förakt.

  24. Kenneth Karlsson skriver:

    Ulf: Dan Park jämför modern djurhållning med Förintelsen, inte tvärtom.

  25. mohammad skriver:

    Synnerligen anmärkningsvärt att du inte medgavs tid att göra det expertutlåtandet i rätten Lars…;))

  26. CeDe skriver:

    mohammad livar upp debatten, han roar nästan jämnt.

  27. Kenneth Karlsson skriver:

    Moham svävar omkring som en sprucken ballong över ett verkligt landskap. Nu gäller det att kasta barlasten överbord.

  28. CeDe skriver:

    Skinkan är rökt!

  29. Från Graven skriver:

    Förutom att Ulf inte kan läsa innantill så har han nu hastat över från att förespråka islam i Sverige till demokratins förfång om folkviljan så önskar – islamsk doktrin om våld mot kvinnor viftar han bort som “groteska överdrifter”, oavsett vad som faktiskt står i koranen – till att plötsligt bekymra sig över antisemitism!

    Druckna rallarsvingar åt alla håll från Ulf som inte riktigt tänkt igenom kongruensen i sina övertygelser.

  30. Ludvig K skriver:

    Från Graven

    Tomma tunnor skramlar mest 🙂

  31. CeDe skriver:

    Varför adresserar du den kommentaren till Från Graven, Ludvig?

  32. Från Graven skriver:

    CeDe

    Därför att i slutändan är det den ideologiska övertygelsen som får företräde över vad som faktiskt går att verifiera. Men “tomma tunnor”-argumentet är ju just ett sådant där inlägg som i debatten är helt utan substans, och t.ex. mohammads vanligaste modus operandi. Jag tar inte illa vid mig.

  33. Från Graven skriver:

    Däremot skall jag kvalificera mitt påstående att “Ulf” är meningslös som debattör (förutom att han inte klarar av att läsa vad som skrivs):

    Ulf påstår (det är bara att läsa hans inlägg) att om folkviljan så vill så är islam ett alternativ till demokrati.

    Men han bekymrar sig samtidigt över tillståndet i Ungern!

    Det där är ett tydligt exempel på Ulfs intellektuella haveri. Folkviljan räknas i det ena fallet (islam) men inte i det andra. Med Ulfs egen logik så skulle fascismens återkomst inte vara något problem så länge folkviljan ville ha det så.

    Ulf klarar m.a.o. inte av att analysera/debattera utifrån principer och blir (p.g.a. att han läser det han vill läsa in i andras kommentarer) just den “tomma tunna” som Ludvig talar om – fast på riktigt.

    Ulf för bort sig på löpande band, och har endast mohammad (och nu Ludvig) till sin hjälp. Ludvigs loss, all I say..

  34. Från Graven skriver:

    *gör bort sig

  35. CeDe skriver:

    När ideologier går före vett och sans då är vi illa ute.

  36. Adam skriver:

    När vett och sans antas kunna vara oberoende ideologi är vi illa ute.

  37. CeDe skriver:

    När en ideologi som islam med 1 400 år på nacken påtvingas människor idag trots brist på både vett och sans genom att både kränka och vara odemokratisk, då är det mycket illa.

  38. Adam skriver:

    Om islam är EN ideologi så får du förklara för mig vad Malala Yousafzai och Abu Bakr al-Baghdadi har gemensamt, för det förstår inte jag.

  39. CeDe skriver:

    En ideologi förklädd till religion med fasta orubbliga principer. Sen får väl vem som helst plocka ut sina russin ur kakan efter behag.

  40. Adam skriver:

    Det var en extremt dålig definition av den påstådda “ideologin” islam

  41. Adam skriver:

    Men visst. Om Yousafzai plockat russin ur kakan, så innebär det att “ideologin” islam innehåller en åtskilligt positiva saker. Att det sen är samma “ideologi” som al-Baghdadi plockat russin ur får jag fortfarande inte ihop. Kanske du ska slopa ordet ideologi? Inte slänga dig med ord du inte förstår?

  42. CeDe skriver:

    En ideologi är en samling av idéer. Och något mer idérikt än islam får du nog leta efter.
    Där redogörs i detalj vad muslimerna har att rätta sig efter, vad de får äta, hur de ska be, hur förhålla sig till ickemuslimer och att en muslim inte får/ kan lämna islam. Hur straff ska utmätas för förseelser, osv, osv, osv,osv,osv i nästan all oändlighet sträcker sig den islamska idérikedomen för sina följare att följa.

  43. Adam skriver:

    Den definitionen känner jag också igen från religionsläroboken på högstadiet. Har man däremot studerat saken senare i livet begriper man att det är något mer än det. Som jag skrev innan talar du om en ideologi som innefattar både Yousafzai och al-Baghdadi.

  44. CeDe skriver:

    Malala blev skjuten av islamister. Där har du det som är något mer.

  45. CeDe skriver:

    ……islam är inte bara en ideologi, den är en våldsideologi. Kanske missade högstadiet det.

  46. Adam skriver:

    Ser du har panikgooglat. Malala Yousafzai erkänner sig till “ideologin” du kallar islam. Hur får du ihop henne med samma ideologi som försöker mörda henne..? Är det verkligen samma sak?

  47. CeDe skriver:

    Nej, jag har inte panikgooglat, jag har bakat bröd. Du kan få receptet om du vill – ett eget.
    Jag kan inte förklara islam, jag bara konstaterar det som läcker ut.

  48. Adam skriver:

    ???

    Tomma tunnor skramlar mest;););)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.