Den rådande politiska situationen har medfört att definitionsrätten vad gäller debattillhyggen inte längre är självklar. ”Allas lika värde” har trumpetats i alla riktningar vid alla tillfällen. Det används som en blandning av anklagelse och trosbekännelse. Nu har vi ett antal tillämpningsfall som sätter frimodigheten på prov eller snarare visar den slapphet som man har iakttagit. Henrik Alexandersson skriver om saken och kommer fram till ”lika rättigheter och lika skyldigheter”. Det stämmer åtminstone ibland.
En princip som har haft sin gång i medierna de senaste dagarna är det globala perspektivet på ”allas lika värde”. Men det är utomordentligt svårt att komma ifrån närhetsprincipen. (Expressen, DN).
”Islamofobi” torde vara nästa klubbning. Nu finns det uppenbara skäl att hysa sådan skräck, åtminstone i vissa sammanhang och mot vissa delar av den. Förmodligen kommer man inte ifrån att vissa nyanser måste markeras. Det är t ex inte orimligt att hysa ovilja för ideologiska krav som ställs från annars fredliga muslimer.
Att peka ut vem som är ”främlingsfientlig” och ”rasist” har också blivit betydligt mera komplicerat.
Från konstvärlden meddelas att Pussy Riot har gjort en musikvideo som visar hur utsatta flyktingarna bekämpas av polisen som till slut besegras. Frågan är om en så strömlinjeformad framställning kommer att få någon framgång. Vi får nog säga att Pussy Riot är bäst i Ryssland. Och den här gången blev den lite feltajmad.
Jag lovade Adam att knipa en trådstart för att belysa ett från honom relevant bidrag till intressant problematisering av islam.
Here goes:
”…det är islams ickemetaforiska tolkningstradition som är felet”
Ja, bättre än så kan det väl knappast summeras!?
1+1=2
Tack. Men jag har hämtat det ifrån Sam Harris. Både judendomen och kristendomen har en lång tradition av metaforisk texttolkning av sina heliga skrifter, där framför allt skrifternas övergripande kärleksbudskap och tron på ett bättre liv lyft fram som texternas essens (existerar dock olika tolkningar). Islams metaforiska texttolkning är ännu väldigt ung.
En vän, klassisk bildad, kunnig i språk som bibeln och koranen skrevs på och som är insatt i religionernas konflikter mellan sig, ger mig sin kunskap i ”förenklad” form.
Skillnaden är att de bibeltrogna vet att den heliga boken är skriven av människor. Människor kan ha fel. Människor har aldrig varit fulländade att tolka de budskap deras gud gett dem. Människor utvecklas och blir bättre att förstå. Därför förändras tolkningen av bibelns texter.
Koranen ÄR _Alahs ord. De får inte förändras. Det är att sätta människans egna tolkningar av ordet över Allahs vilja. Därav uttrycket Allah Akbar. Allah är störst.
Så här säger Norges Statsminister Erna Solberg, enligt BBC, efter det att en norrman slaktats av IS häromdagen:
” ”There are no excuses for the treatment our countryman has been subjected to, it can’t be found in religion, nor ideology.””
Ishaq 322 (en hadith/urkund i islamsk jurisprudence):
”I will cast terror into the hearts of those who reject Me. So strike off their heads and cut off their fingers. All who oppose Me and My Prophet shall be punished severely.”
Lägg därtill islams ickemetaforiska uttolkningar av urkunderna så förstår ni varför de skär huvudet av sina offer.
Hur länge skall detta förskönande av islamska traditioner fortgå!?
Står det i de islamska urkunderna att man skall skilja huvudet från kroppen på sina fiender – och ISIS sedan gör just detta – med explicit hänvisning till urkunderna – jamen då ÄR det ju islam!
Erna Solberg har fel!
Hon vet inte vad hon pratar om!
http://www.iraqinews.com/arab-world-news/isis-cuts-off-heads-2-women-first-time-syria/
1+1=2
Jag förstår din kritik av Erna Solberg. Samtidigt tror jag inte på att förklara krig mot en religiös skrift. Bibeln säger:
Deuteronomy 17
If there be found among you, within any of thy gates which the Lord thy God giveth thee, man or woman, that hath wrought wickedness in the sight of the Lord thy God, in transgressing his covenant; 17:3 And hath gone and served other gods, and worshipped them, either the sun, or moon, or any of the host of heaven, which I have not commanded; 17:4 And it be told thee, and thou hast heard of it, and enquired diligently, and, behold, it be true, and the thing certain, that such abomination is wrought in Israel; 17:5 Then shalt thou bring forth that man or that woman, which have committed that wicked thing, unto thy gates, even that man or that woman, and shalt stone them with stones, till they die.
I fallet med kristendom bör vi uppmuntra personlig/ kollektiv gudstro, som bygger på en kommunikation mellan den/ de religiöse/ religiösa och Gud. Samma uppmuntran bör gälla för islam.
Bättre vore om Erna Solberg talade om olika typer av islam; där en typ är våldtäkt och mord; och att hon endast ställer sig bakom en typ av islam som predikar fred och kärlek. Tror hon kunnat vinna politiska poänger på det. Vissa hade såklart kallat henne rasist, men alltid nån som gör det.
Adam
Bibeln är en antologi.
Koranen är Allahs ord – nedtecknade av Profeten Mohammad.
Profeten Mohammad var analfabet, nedteckningarna gjordes av skriftlärda utifrån profetens memoreringar.
Därför praktiseras det i koranskolor att lära sig koranen utantill. Det ger högsta betyg.
En sak till
Jag är explicit antiteist.
Jag är osäker på varför det skulle uppfattas som ett särskilt effektivt argument i debatt med mig att samma gud påstås sagt något lika illa i en annan urkund.
Anledningen att jag kritiskt granskar islamsk doktrin är att empirin är besvärande för islam – observerbara handlingar som definieras i denna doktrin förekommer dagligen
doktrinen och empirin:
https://www.google.se/search?q=isis+cut+off+head&espv=2&biw=2560&bih=1305&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIjertkZecyQIVISxyCh37Lg1_&dpr=0.75#imgrc=18tpymx5omdxHM%3A
Adam
Det är väl inte så att du menar att religion skall ha en särställning bland trossystem, ideologier och värdegrunder?
Att religion skall åtnjuta en viss varsamhet när den behandlas?
1+1=2
Du skriver att koranen är Allahs ord. Antagligen tror du inte på det – det gör inte jag. Eftersom koranen ej är Allahs ord går islam att modernisera.
Det är på väg att hända saker. Tariq Ramadan och Abdolkarim Soroush förtjänar att omnämnas. Särskilt den sistnämnde, som kallas islams luther (vilket är orättvist mot Soroush eftersom Soroush inte, likt Luther, avskyr judar). Enl. journalisten Robin Wright är vissa tal av Irans ayatollah hårdare i kritiken mot Soroush än både USA och Israel. Det säger något om vilka auktoriteter Soroush har mod att våga sätta sig upp emot.
Nordiska politiker verkar väldigt dåliga på religion. De borde lära sig vilka tänkare som ska uppmuntras, istället för att komma med floskler om likt den du citerat från Solberg ovan.
Problemet är ju inte att någon medeltida figur trodde sig fått en uppenbarelse från någon gud. Det fanns väl många, både före och efter som sysslat med sånt.
Problemet är att det år 2015 finns människor som kräver respekt för sin tro på denna saga och att vissa är beredda att döda för den samma.
Knivigt!
Javisst går islam att modernisera – det måste ju vara utgångspunkten annars blir ju konsekvensen ett civilisationernas slag.
Jag menar att för att kunna modernisera islam så måste man först titta på vad som behöver moderniseras
Du nämnde Spinoza nyligen.
Jag håller honom för den absolut främsta orsaken till att kristendomen kunde modereras.
Av alla upplysningsfilosofer håller jag Spinoza högst.
1+1=2
Jag är teist utan religionstillhörighet. Min övertygelse kommer inte ifrån Jesus eller Buddha, utan René Descartes och Immanuel Kants texter.
Du skrev:
”Det är väl inte så att du menar att religion skall ha en särställning bland trossystem, ideologier och värdegrunder?”
Både nej och ja
Nej för att en särställning kan innebära dåliga praktiker som inte ligger i linje med bättre vetande. C Hitchens skrev en del om det här. Katolska präster som förgrep sig på barn, avslöjades inom kyrkan; som inte valde att gå ut med det, utan skickade pedofilprästen till bikten och hoppades det skulle hjälpa – det gjorde det inte.
Ja för att jag inte skulle ställa mig bakom en antiteistisk stat. En stat bör vara ateistisk/ agnostisk. Jag ser C Hitchens, S Harris och R Dawkins som viktiga samhällstänkare. Deras kritik av religionens negativa effekter på samhället. Märk väl – inte för det deras kritik av Gudsbegreppet. I filosofin har jag inte heller sett att deras kritik av Gudsbegreppet tagits upp. De som sysslar med metafysiska frågor inom analytisk filosofi, likt Alvin Plantinga, menade att Hitchens & co. inte kom med någonting nytt.
Du menar sekulär
Sekulär kan vara både antiteistisk och ateistisk/ agnostisk
Jag tror det är en extensiv tolkning av begreppet.
Jag stannar vid ”skild från religion”.
Jag skulle heller inte vilja se en antiteistisk stat.
Antiteismen hör hemma hos mig som privatperson – en inställning. Den skall inte anamma av en stat.
Jag tror inte att imamerna själva tror så mycket på det de predikar. Det är nog mer frågan om ett verktyg till makt och sin egen försörjning att hålla massorna i skräck och under kontroll.
Muslimer tycks ju vara ständigt rädda och kontrollerande av både sig själva och varandra. Att testa om det skulle ske någon förändring till det sämre i deras liv om de hoppar över några böner det vågar de inte.
Har pratat med en del muslimer som går i Stockholms moskén och ni skulle inte tro mig om jag berättar vad som där förtäljes och vad som står i deras reklamfolder för islam.
Push borders through… refugees in, nazis out…
PUSSY RIOT’s ”strömlinjeformade framställning” är uppenbar ’mind control’ utövad av den ännu bestående civilisationens mäktiga fiender.
Populärmusik används till massornas sociala manipulation. Målet är all världens suveräna stater uppgångna i en enda grå kommunistisk global polisstat. Första försöket gjordes i Wien 1815. Alexander den förstes heliga allians ställde sig i vägen. Sedan blev Tyskland besvärande mäktigt. Vid förra seklets mitt hade båda hindren undanröjts och ofattbara mängder kristna kunnat dödats. Kalla kriget ersattes av EU och nu skall civilbefolkningen avväpnas pga. fundamentalistspöketspöket. Man ljög uppenbart om 911. Vad mer har man ljugit om? EU’s organisation är en kopia av skrotade Sovjetrysslands. Det är också uppenbart att våra folkvalda förbjudits lyssna på folkviljan. Vad vill man egentligen? Jag vågar inte tänka tanken ut.
Doktorn
Om elfte september- attentaten i New York och Washington D.C. 2001 var en kupp orkestrerad av CIA (som styrs av illuminati), för att invadera först Afghanistan och sedan Irak, är det märkligt att CIA säger att de som planerade attacken var saudier och pakistanier.
Om CIA (illuminati) vill USA invaderar Afghanistan och Irak, borde de säga att de som planerade elfte september- attacken var ifrån Afghanistan och Irak, inte att de är ifrån Saudiarabien och Pakistan…
Bröderna Laloux sålde Bataclanklubben
till miljardären Arnauld Lagrandere den 11 september 2015, varpå en av dem återvände till Israel. A.L. är anknuten till baron Edmond de Rothschield, som tillsammans med en annan R. – Daniel överser IDF. Mossad sorterar under IDF. Störste aktieägare till Lagrandrs affärsimperium är Emiren av Quatar – en av IS allra första sponsorer. Finns det nu någon som ännu skulle vilja hävda att IS-män själva utfört alltihop? Troligast bestod deras roll i att lockas till berömmelse inkl. 72 jingfrur i himlen – sedan såg proffsen till att skadeverkningen maximerades och de till syndabockar rekryterade IS-männen allihop noggrant eliminerades. Det är klassiskt. Efterpå pepprades ytterligare en liten vilseförd IS-gosse med kulor och hette det att Frankrike därmed oskadliggjort ’hjärnan’ bakom attentaten.
pussy riot är köpta för en politisk agenda. De kunde gjort en video där de springer upp på scenen på Batclatan med automatvapen, och skrikit,
– utrota alla vita.
Banksy måste vara very well connected, som kunnat få så mycket utrymme i media, och samtidigt kunnat vara så hemlig.
Paus för nyheter:
Nu har man hittad den efterspanade terroristen i en lägenhet i Boliden avsedd för flyktingar.
Doktorn
Hur vet jag att du inte är är en muslim som vill förstöra västvärlden? Att det bakom signaturen Doktorn gömmer sig en galen islamist som vill döda oss alla? Du hittar på att familjen Rothschild ligget bakom attackerna i Paris, så vi ska misstänka judarna, så du och dina islamistpolare kan ta död på alla svenskar – fy! Men nu har jag avslöjat dig.
Doktorn
Om jag avkodar siffrorna i ditt inlägg med alfabetets bokstäver bevisar jag vem du är. Du skriver nummer 11= AA; Attackera Alla – det är ju det ni terrorister gör. Du skriver också nummer 72= GB; Göm Bomberna – ni terrorister gömmer bomber under era kläder, sen spränger ni er i luften i en stor folkmassa. Doktorn! – jag har bevisat att du är en islamistisk självmordsbombare!
Hoho!
Tänk att allas vår självutnämnda expert på islamisk kulturhistoria och religionstolkning von Graven, skall nödgas upplysas det högst elementära:
”Profeten Mohammad var analfabet, nedteckningarna gjordes av skriftlärda utifrån profetens memoreringar”.
Så var det alltså med den expertisen…
mohammad
Den religiösa berättelsen förtäljer hur mohammad två gånger hänvisade till att han inte kunde skriva men när han den tredje gången ombads nedteckna Allahs ord – så si, då kunde han det! Hallelujah!
Historiker köper naturligtvis inte den drapan och har föreslagits CeDes mer realistiska version.
Du, däremot, verkar helt okunnig om både den ena och den andra varianten.
Hmmm…
Ullenhag lämnar, Löfven ”självkritisk” (hmm..nåja), public service börjar problematisera islam (!)
Det verkar blåsa nya vindar i Sverige!
Och mohammads fältrop ”Hoho!” ekar alltmer obesvarat bland den förr så segervissa skaran aktivister på vilks.net.
Tappa inte sugen Pöbeln! Det är bara att kavla upp ärmarna och hitta nya vinklar på hur endast islamarxismen kan rädda världen från att ledas i vidare fascistiskt fördärv av det lömska väst!
Du borde egentligen höra hur du själv låter. Alla som inte håller med dig på varje punkt är islammarxister. Fräscht.
Jag vet inte, men jag har en känsla av att Löfvén och gänget ändå hanterar den rådande situationen bättre än något annat svenskt parti hade kunnat göra.
Islamarxister – bäste Ludvig, inte ”islammarxister” (det vet jag inte ens vad det är).
Men här, ett tröstpris för god kamp:
https://affes.wordpress.com/2011/05/27/erik-ullenhag-utreder-framlingsfientlighet/
https://pbs.twimg.com/media/CUPOZoJUsAAOOT7.jpg
Som sagt, inte min starka sida. Men man kan ju inte vara bäst på allt.
Nytt försök!
https://pbs.twimg.com/media/CUPQZoJUsAAOOT7.jpg
Tredje gången gillt, CeDe!
Precis som när mohammad ombads nedteckna koranen!
https://pbs.twimg.com/media/CUPQZoJUsAA0OT7.jpg
Hoho
Det var just CeDe jag citerade.
För övrigt förtäljer historien att mohammad* ombads att läsa, inte skriva, och detta fyra gånger, inte tre.
Fler frågor…?
Visst är google ett fantastiskt verktyg?
mohammad
varför ”*” ?
Doktorn och Margot Wallström har iaf en sak gemensamt
Är det shorthand för ”SAW”/”PBUH”?
He he!
En islamist som röker brass!?
Min man är död, mina fåglar har flugit sin kos och guldfisken är drunknad.
Love you all at Vilks.net!
mohammad är visserligen hemma från ”fredagsmys”, men vill inte svara på fler frågor trots att han lovade 🙁
Adam,
Det är inte judarna, utan den frankiska heresin inom judendomen. Det är – återigen inte judarna – utan en liten mäktig turkisk Khazarisk sekt, dit Rothschield kan räknas, som önskar sig klassad bland judarnarna och genom megalomana härskarplaner gör sitt bästa att underminera rådande ordning. De tror inte på Gud, men önskar göra verklighet av Israels historiske Jehovas löfte att låta dem styra världen. Deras metod tillika filosofi är kommunism. De placerar sig i Guds ställe, vilket är samma sak som att ställa förnuftet över samvetet, eller att sätta själen i pant hos den Onde. Det finns indicier på att härskande anrika familjer i Väst (nationalitet ospecificerad, många med indoeuropeisk härstamning) är praktiserande satanister. Problemet är minst sagt komplext – och judendomen – liksom hela Västvärlden – inte bara tycks ha – utan har kapats av en satanistisk sekt. Detta tog mig över 25 års efterforskningar att inse. Det började hos en rik amerikansk judefamlj i Missouri där jag umgicks några år och dess missnöje med Israel, sedan historierevisionism, så mina föräldrars krigsminnen kontra tyskfientlig propaganda osv. Under resans gång har jag ventilerat en del onyanserade åsikter jag idag kan ångra.
Jag beklagar, CeDe. Kram
Jag med, fast jag är dömd till tio dagar(?) i slussen.
Kram CeDe
(Kram Ludvig)
Nyttigt utifrån-perspektiv på den nu yrvakna svenska naivismen:
http://www.nytimes.com/2015/11/14/opinion/swedens-self-inflicted-nightmare.html?_r=1
Doktorn
Gemensamt för allt du skriver är en mystisk idé om en liten grupp som tagit över och fått världsherravälde. Sen spretar det åt alla håll. Gruppen är oftast familjen Rothschield, ibland alla judar (du skrev vid ett tillfälle att alla problem – inkl allt lidande – försvann om judarna fråntogs makten).
Alla källor du postat har, likt dina inlägg, varit fantasifulla berättelser. Dock väldigt hemska berättelser, då judar på olika vis har framställts som onda.
I Sverige och västvärlden är din åsikt i extrem minoritet. Antagligen för att västvärlden är strängt vetenskapsorienterad. Din åsikt är inte i minoritet i Mellanöstern, där judehat sprids med samma typ av kreativt berättande (utan förankring i vetenskaplig verifikation) som du sysslar med. Jag ser det du skriver härinne som de närmsta den här bloggen kommer verkligt islamistiska åsikter. Jag kan inte se att någon annan på bloggen så som du verkligen uttrycker åsikter som exakt stämmer överens med islamism.