2163: Tillmälesbegreppen och Pussy Riot

Den rådande politiska situationen har medfört att definitionsrätten vad gäller debattillhyggen inte längre är självklar. ”Allas lika värde” har trumpetats i alla riktningar vid alla tillfällen. Det används som en blandning av anklagelse och trosbekännelse. Nu har vi ett antal tillämpningsfall som sätter frimodigheten på prov eller snarare visar den slapphet som man har iakttagit. Henrik Alexandersson skriver om saken och kommer fram till ”lika rättigheter och lika skyldigheter”. Det stämmer åtminstone ibland.

En princip som har haft sin gång i medierna de senaste dagarna är det globala perspektivet på ”allas lika värde”. Men det är utomordentligt svårt att komma ifrån närhetsprincipen. (Expressen, DN).

”Islamofobi” torde vara nästa klubbning. Nu finns det uppenbara skäl att hysa sådan skräck, åtminstone i vissa sammanhang och mot vissa delar av den. Förmodligen kommer man inte ifrån att vissa nyanser måste markeras. Det är t ex inte orimligt att hysa ovilja för ideologiska krav som ställs från annars fredliga muslimer.

Att peka ut vem som är ”främlingsfientlig” och ”rasist” har också blivit betydligt mera komplicerat.

Från konstvärlden meddelas att Pussy Riot har gjort en musikvideo som visar hur utsatta flyktingarna bekämpas av polisen som till slut besegras. Frågan är om en så strömlinjeformad framställning kommer att få någon framgång. Vi får nog säga att Pussy Riot är bäst i Ryssland. Och den här gången blev den lite feltajmad.

Det här inlägget postades i om utställningar m m, politik. Bokmärk permalänken.

60 svar på 2163: Tillmälesbegreppen och Pussy Riot

  1. Doktorn skriver:

    Adam
    är Du tillräckligt bevandrad inom de hårda exakta fysiska vetenskaperna för att själv kunna begripa att den energi som förvandlade WTC till nanodamm 11 sept. 2001 omöjligt kunde tillförts av kraschade passagerarplan – eller vore Du bekvämare med hänvisning till valda auktoriteter?

    Detta är nyckeln till hela stridsäpplet oss emellan och den avgörande följdfrågan blir – om ‘de’ ljög om 911 – vad mer kan ‘de’ ha ljugit om?

  2. Adam skriver:

    Doktorn

    Åsikten att det var något annat än de två flygplanen som fick tvillingtornen är en minoritetsåsikt i forskarsamhället. Utanför högskolor och universitet är däremot åsikten rätt populär.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Opinion_polls_about_9/11_conspiracy_theories#Sweden

    Problemet med ditt argument är att du lägger fram saken som om den är avgjord. Att du är övertygad har jag förstått. Du har inte lyckats förklara för oss andra varför det du tror på är sant.

  3. Krister skriver:

    Adam, jag tror Doktorn talar till döva öron.

    Det går inte att ta någon på allvar som smyger in antisemitism och konspirationsparanoia i varje inlägg.

  4. Adam skriver:

    Krister

    Lika mycket som man ska ifrågasätta en yttre fiendens åsikter ska man ifrågasätta en inre fiendes åsikter. Om här dyker upp en kille vid namn Mohammar Omar som vill försvara ISIS kritiserat vi den personen hur mycket taklösa idéer än Omar slänger ur sig. Samma sak gäller för en svensk judehatare som Doktorn.

  5. Krister skriver:

    Ok Adam, kör på om du orkar

  6. Jor-El skriver:

    Adam, att annat än det officiella narrativet kring 9/11 är en minoritetsåsikt i forskarsamhället säger mig inte mer än att människan är ett flockdjur och att kontroversiella åsikter i känsliga ämnen inte är lönsamt för varken yrkeskarriärer eller social status.
    Men det finns massor av grundlig forskning och utlåtanden från samtliga yrkesgrupper med kunskap på områden som kan förklara det fullkomligt omöjliga i den officiella berättelsen kring händelserna.
    Piloter, annan flygplanspersonal, arkitekter, ingenjörer, fysiker, sprängämnesexperter, brandmän osv.
    Hur det verkligen gick till får vi kanske aldrig reda på. Dom resurserna som behövs för att genomföra ett dylikt projekt besitter bara dom väldigt mäktiga i världen. Dessa styr också till stora delar hur vi uppfattar världen – däri ligger ett problem för sanningen.
    Vad finns det egentligen som stödjer den officiella sanningen?
    9/11 Commission report – en Kalle Anka-pocket i ämnet som inte ens vidrör WTC 7, en av dom tydligaste rykande pistolerna i hela föreställningen. Motvilligt framställd och med en tredjedels budget jämfört med vad som lades på att ta reda på vad Bill Clinton och Monica Lewinsky hade för sig. Och så en tsunami av mainstream media såklart.
    Ämnet är för stort för att peka på enskilda detaljer, så jag nöjer mig med att skicka James Corbetts humoristiska sammanfattning av ”den officiella sanningen”:
    https://www.youtube.com/watch?v=hgrunnLcG9Q

  7. 1+1=2 skriver:

    Vi är ju omedelbart väldigt tydliga när det gäller förintelseförnekandet.

    När det gäller antisemitismen kämpar vi ju på där med.

    När det kommer till konspirationsteorier är ju dessa ibland väldigt intressanta att ta del av – ungefär på samma sätt som det är intressant att ta del av urbana myter.

    Vi vet ju alla, när det gäller Doktorn, att alla vägar bär till rom, men så länge det inte blir osmakligt så kan det vara intressant att få ta del av diskursen.

    Jag anser fortfarande att vilks.net hade dött en smula utan Doktorn.

  8. Adam skriver:

    1+1=2

    Jag har läst viljefilosofins giganter och tycker Foktorn år en idé- och tankelös papegoja gentemot giganter såsom Schopenhauer och Bergson. Hans judehat är vi dock överens om.

  9. mohammad skriver:

    Adamo

    Du blandar att tala med och om Doktorn med diverse tillmälen och invektiv.

    Du bör nog lägga band på dig, som jag ser på det…

  10. 1+1=2 skriver:

    mohammad

    Lämna asteriskerna bakom dig

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.