Efter Norgeresan begav jag mig till Stockholm. Min plan var att besöka Anna Odells vernissage på Kulturhuset. Mitt bidrag till utställningen (som alltså är en fullständig version av hennes Okänd kvinna 2009) är en av katalogtexterna. Vernissagebesöket var emellertid en privat affär. Internt var det ändå känt att jag skulle dyka upp och det mötte inte heller något hinder. Saken kom dock att utvecklas på ett inte helt oväntat sätt. En skräckvåg gick plötsligt genom personalavdelningen vilket tydligen ledde till kalabalikartade reaktioner. Några problem med säkerheten fanns inte. Den var helt under professionell kontroll, en relativt lätt uppgift eftersom mitt besök inte var annonserat. Men personalen var djupt skakad och tydligen även chefen. Kulturhusets egen säkerhetsavdelning började komma med egna förslag. Det mest fascinerande av dessa var att mitt katalogbidrag borde tas bort. Så blev det inte men jag kunde inte göra mycket annat än att meddela att jag skulle hålla mig undan. Ingen kunde ha hindrat mig från att trampa in i föreställningen men det tyckte jag var onödigt. Exakt vad som har sagts och gjorts är inte helt klarlagt men det lär väl komma fram.
Javäl, jag gick dit dagen efter vilket inte, vad jag vet, mötte några protester. Det är klart att jag undrar vad de har för sig där på Kulturhuset. I varje fall skall tydligen följande deklaration gälla: Kulturhuset ”…ska vara en angelägenhet för alla stockholmare med yttrandefriheten, med den konstnärliga friheten och det fria ordet som grund.”
Kanske är det så att det där med yttrandefrihet bara gäller för stockholmare.
Översikt av Anna Odells utställning på Kulturhuset
Jag hade fått för mig att cede var ateist…så fel man kan ha!
Jag har sagt det förut, men förtydligar gärna:
Jag tycker det är avskyvärt med den arabiska slavhandeln, kulturellt baserat förtryck, barnbrudar, kvinnors och homosexuellas ställning inom islam, osv osv?
Med det sagt tycker jag att det finns många fler avskyvärda saker. Men detta lyfter jag företrädesvis på andra forum. Vilks blog är det högerextremismen som ska bekämpas. Se bara på cedes inskränkta hat hon sprider här. Det är väl bra att hon inte är oemotsagd? Tycker du inte det 1+1=2…
PS
Det har ludvig också sagt förut så du vet 1+1=2
Ser man på
För Pöbeln är mordförsöken på Vilks sekundärt!
Nej det är inte primärt vad denna blogg är till för. Främst är det lite konst diskussion, sen lite uppstädning bland rasister, antisemiter, islamofober, fascister, xenofober. Med förhoppning att expandera tankeutrymmet en aning i tolerant riktning.
Är du här främst för att beskydda vilks eller, 1+1=2? Jag tror inte han vare sig vill eller behöver det….
Nej, jag är här för att följa debatten runt yttrandefrihetens gränsdragningar visavi konsten.
Här blir Lars Vilks, Dan Park, Hergé, Kannemeyer mycket intressanta.
Särskilt som vänstern är här för att försöka få käft på dem, uppenbarligen obekymrade om det faktiska våldet mot vissa av dessa, samt hotet mot yttrandefriheten.
Skala min vän. Fokusera där det är viktigt. Du kan tex engagera dig i ai weiwei och hans censur från det danska företaget LEGO. Eller pussy riot i ryssland. Eller anna odell i sverige. Varför tycker du att dan park är särskilt ömkansvärd? Herge är väl knappast censurerad. Men fallet vilks är förvisso intressant att följa.
Eller är det det att du så gärna vill kunna säga negerboll utan att nån höjer på ögonbrynen?
De är så banala och förutsägbara dessa ointressanta men kaxiga småglin.
M.a.p. yttrandefriheten så håller jag den amerikanska skolan för att vara bäst. Vida överlägsen den svenska skolan.
Skall man hårdra det påståendet så följer det att man skall få säga ”negerboll” utan att åtalas. Fast ”negerboll” är ett uttryck som jag själv undviker av andra skäl.
Vad jag engagerar mig i utanför vilks.net känns en smula beyond the scope för debatten här, men visst, jag är engagerad i annat också.
Jag är den förste att säga att jag har slirat ang. yttrandefrihet här på bloggen. Jag har gjort mitt bästa att ta in det som har sagts här och känner att jag idag är klokare än när jag började hänga förra året.
Med det sagt så står jag fast vid att CeDe:s ständiga utspel är av det hetsande slaget och således en del av den alltmer hetsiga tonläge som pågår i Sverige. Till slut kanske det bara är två sidor som skriker. Det är i det klimatet som såna här sjuka brott begås, som jag ser det.
Kanske var det för smärtsamt för CeDe för att tänka på. Men CeDe har ju inte direkt varit lugn och saklig på sistone.
Nä. Cede brukar komma med nån one-liner och uttala att andra är glin och slänga in nån länk till random värdelös artikel i avpixlat. Antingen har hon väldigt tråkigt eller så är hon väldigt arg. Men synd tycker man om henne…
”Negerboll” skall ju falla under ”License to offend” som explicit stipulerat av Europadomstolen.
Rowan Atkinson formulerar det hela mycket väl i den brittiska debatten:
https://www.youtube.com/watch?v=gciegyiLYtY
Skall ni notera endast en enda sak som jag länkat till så är det denna ni skall uppmärksamma.
Tack pappa
1+1=2
Men det är ju det som är grejen. Man får säga negerboll även i sverige. Ingen lag hindrar. Men, precis som i USA kan man räkna med att ens karriärmöjligheter krymper.
Dock får man inte sätta burkar textade med cyklonB utanför synagogor. Det är hotfullt och djupt kränkande. Jag vet inte hur det är i USA men jag tror inte det är så populärt att klä sig i vita lakan och bränna kors utanför gospelkyrkor o Tennessee heller. Eller tycker du det ska ses som nån slags performance?
Men du blir åtalad om du säger att ett islamskt böneutrop låter ”som en åsna med magont”.
Hetslagstiftningens missaktningsklausul är mycket, mycket, farlig!
Att klä sig i lakan och bränna kors är i sig inte olagligt i USA, men blir det om syftet är ”intimidation”.
Därmed blir Dan Parks Zyklon B ”installation” det mest problematiska han har gjort.
Jag tror jag har skrivit det här förut.
Det är förvisso bara en åsna som kan höra det så, för de flesta andra av oss människor är det oerhört vackert, precis som klockspelen i kyrkor. Jag har levt under lång tid med detta omkring mig.
Finns det inte några fräschare exempel som du vill försvara än dan ”cyklonB” park eller liknande…
Jag försvarar inte Parks Zyklon-installation. Jag säger att den är värd rättslig prövning.
Däremot så är det fel att åtala för ”åsna med magont”. Där är vi framme vid en Orwellsk dystopi.
1+1=2,
Takk for linken til Rowan Atkinson.
Pöbeln
Här, en Kannemeyer:
https://coldeels.files.wordpress.com/2010/05/screen-shot-2010-05-18-at-9-02-26-am.png
Är konstverket i din mening att betrakta som hets mot folkgrupp och värdig ett åtal?
Juridicum är en urgammal institution som ständigt bör kritiseras. Samtidigt finns lagar där av en anledning. Jag är för dåligt insatt i gångarna kring Kannemeyer men jag brukar som regel acceptera(inte alltid hålla med) domstolens utslag. Jag tyckte tex att det var rätt att döma nynazisterna som spred hets mot homosexuella på skolor i sverige.
Däremot tycker jag att det är helt i sin ordning att socialt exkludera Kannemeyer, Park, etc. Det kommer bli svårt att i denna liberala värld skaffa sig positioner och löneförhöjningar. Om detta borde de vara medvetna. Social exkludering är förövrigt ännu strängare i USA än i Europa…
http://www.dn.se/nyheter/sverige/nato-framlingshatet-kan-godas-av-frammande-makt/
Jag har skrivit det förut, men man kan undra hur mycket CeDe et al. är nyttiga idioter för främmande makt. Klart är att Ungernvännerna i SD också är Rysslandsvänner. Precis som i Front National där Marine är god vän och tar emot pengar från Putin. I brist på ett bättre ord är ju Marine en landsförrädare.
en liten historia av Kannemeyer (serie i 7 sidor):
http://www.stevenson.info/exhibitions/kannemeyer/my_nelson_mandela_page1.html
Social exkludering, utestäng alla obekväma individer från samhällets gemenskap, gör dem fredlösa.
Skall vi ha mer av sådant, här i Sverige ? :
http://www.nytimes.com/interactive/2015/10/21/nyregion/new-york-homeless-people.html
Pöbeln
Dan Park blev dömd till fängelse.
Mannen som sade ”det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen” blev åtalad för hets mot folkgrupp för uttalandet.
Knappast endast en fråga om social exkludering.
Är det någon på den här bloggen som tycker det är rimligt att man kan bli åtalad för uttalandet ”det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen”?
Pöbeln?
Ludvig?
1+1=2,
Att du orkar fortsätta föra dialog med Pöbeln och Ludvig?
Fallet i Nyköping är dubbelt beklagansvärt. Dels att mannen åtalades, dels att hans belackare på plats inte åtalades.
”Han berättade om hur en uppretad folksamling, kanske så många som tvåhundra, samlades utanför hans port några timmar efter att han publicerat sin status. Några var beväpnade med kniv, stämningen var hätsk, polis tillkallades.
– Det har fortsatt på det sättet. Det har kastats in stenar genom fönstret. Min bil har vandaliserats.
Familjen har tvingats flytta från Nyköping. Hur det har gått med polisutredningarna om skadegörelsen och hoten? Nedlagda, varenda en.”
Länk till Pravdas artikel om händelsen:
unvisit.it/http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article20380577.ab
unvis.it/http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article20380577.ab
Det finns ju uppenbarligen en diskrepans mellan hur Pöbeln och Ludvig uppfattar vad konsekvenserna bör vara (social exkludering) för missaktande konst och hur samhället uppfattar vad konsekvenserna bör vara (åtal och fängelse).
Jag är nyfiken på hur de ställer sig till åtal och fängelse för Dan Parks tavla ”This is not a cracknigger or is it?”
Park använde sig av Fazers blackface-logotyp i ett collage med en lakritspipa.
Frågan som tavlan ställer alluderar till Magrittes ”Ceci n’est pas une pipe” (”Det här är ingen pipa”).
Det är m.a.o. ett konstverk som det går att läsa in väldigt mycket i, även samhällskritik.
Låt oss vara ärliga, hur många gånger används inte uttrycket ”crack nigger” i amerikansk svart musikkultur?
Frågan är ifall Dan Parks fängelsestraff var rimligt för ”crack nigger”-collaget.
I så fall – skall uppspelning av den svarta musik som använder uttrycket utgöra grund för åtal i Sverige?
Jag skulle t.ex kunna tänka mig att det finns politiska strömningar i Sverige som skulle välkomna förbud mot viss svart populärkultur i Sverige.
Är det ett sådant samhälle vi vill ha?
Dan Parks geni ligger i att domen mot honom öppnar för fler frågor än den svarat på.
Och återigen, jag är genuint nyfiken på Pöbelns och Ludvigs funderingar runt detta.
Jag har full förståelse för det i dina vidgade funderingar. Beundrar ditt tålamod men du har ju en stor styrka i din digra kunskapsbank. Du är intressant att läsa. Tack!
Snabb fundering.
Det har ju skett mer än en gång att jamaicanska band ej beviljats tillträde till svenska scener pga den extrema och våldsamma retoriken mot homosexuella. Jag välkomnar att arrangörer tar avstånd från den typen av grova kränkningar. I dessa fall har det inte lett till några åtal, men jag hade även välkomnat en anmälan om de hade framfört sin hatiska musik. Jag hade känt ett starkt obehag av ett sådant framförande i min närhet.
Det är ett legitimt argument som helt klart ryms inom den svenska yttrandefrihetsskolan.
Ingenting sker av en slump vi är alla deltagare, medvetet eller inte, i det organiserade kosmiska kaoset.