2054: Från Venedig till yttrandefriheten

Venedigbiennalen, som jag ägnat en del utrymme åt, får idag bli en parentes men inte oviktig. Konstkritikern Linda Yablonsky förmedlar sina intryck i Artforum. Här får man en liten inblick i luncher, cocktailparty och middagar. Det handlar mycket om att bli inbjuden.
För övrigt kan vi fortsätta funderingarna på yttrandefriheten.

Kulturaktören Tonje Gjevjon har förärat mig en lång betraktelse (Dagbladet) över det som hon betraktar som missbruket av yttrandefriheten. En central tanke är det hon kallar för min lust att trycka på publiceringsknappen. Eftersom Gjevjons inlägg är befriat från varje ansträngning att rekonstruera förlopp och intentioner kan man undra varför hon inte fullföljer sin aversion mot publiceringsknappen genom att påtala alla de knappar som verkligen blev tryckta i ämnet. Varför vill medierna trycka på den knappen?

En annan tanke är att RH inte angår västvärlden. Likafullt kan man konstatera att merparten av debattörerna tillhör den världen. Rentav finns det ingen gräns för deras lust att ingripa och förfasas. Liksom Gjevjon själv.

Det bästa stycket är dock detta:

”I Pakistan, Irak og Egypt svarte folk med voldsomme demonstrasjoner og al-Qaida utlovet en dusør på 100 000 dollar til den som klarer å drepe Vilks. Disse reaksjonen er uakseptable for oss Skandinavere, men verden handler jo ikke bare om Skandinavia.”

Här tänjs kulturrelativiseringen till sitt yttersta. Vi bör ju tänka på andra kulturer med andra värderingar – vilka vi tydligen bör respektera. Så kan det gå när identitetshaspen är på.

Det här inlägget postades i Biennaler, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

153 svar på 2054: Från Venedig till yttrandefriheten

  1. Krister skriver:

    CeDe Brienne of Tarth, the sworn sword of Lars Vilks!

  2. Inge skriver:

    Nå har jeg lest et par kronikker som Tonje Gjevjon har skrevet. Hun liker ikke kunst for kunstens skyld, og viser flere steder til etikk. Så langt har jeg ikke sett at hun har beskrevet grunnlaget hun har for sin etikk, bortsett fra at hun viser til sitater fra kommunisten Dag Solstad, og fra Marina Abramovic om at kunst må være politisk.

    Det ville vært interessant hvis Gjevon kunne gitt oss innblikk i grunnlaget for sin etikk. Det gjør hun i liten grad i kronikken, men “identitetshaspen är på”, som Lars Vilks skriver.

    Mitt inntrykk etter å ha lest Gjevons kronikker er venstreside, kulturrelativisme og homofil offerpsykologi. For å unngå at det hun skriver skal bli avvist som svada må Gjevon svare på: Hvor henter du din etikk fra?

  3. CeDe skriver:

    Krister, din beröringsskräck åt vissa politiska väderstreck är så tröttsamt uttjatat. Du försöker på alla sätt att smyga in dina små frustrationer men det blir ju bara pannkaka. Vi vet alla var du står så det räcker nu. Och Lars Vilks gör sina alldeles egna och helt korrekta bedömningar av sin konceptkonst.

  4. CeDe skriver:

    ….eller snarare processverk.

  5. Lars Vilks skriver:

    Inge, du behöver nog inte fundera på varifrån Gjevon hämtar sin etik. Den tillhör inredningen i identitetsvänstern.

  6. Inge skriver:

    Lars, du har sikkert rett. Men jeg skulle uansett ønske at Tonje Gjevjon ga et svar på hvor hun henter etikk fra, med sine egne ord, og gjorde seg sårbar.

  7. Från Graven skriver:

    Vi tar det igen:

    Islams urkunder stipulerar att kvinnan är underställd mannen samt att mannen skall använda våld/misshandel för att upprätthålla sin dominans över henne.

    Påbudet kommer från Allah, förmedlat till mänskligheten av profeten Mohammad.

    Varför skulle Lars Vilks inte ha rätten att rita vilka bilder han vill av profet som förmedlar ett sådant påbud?

    Varför skall profeten Mohammad åtnjuta en särställning där det anses vara fel att förminska honom till den misogyna rondellhund som han bevisligen var?

    Pöbeln?

    Ludvig?

  8. Från Graven skriver:

    profeten Mohammad borde få skägget avrakat, kläs i kvinnokläder, och bli pryglad på precis samma sätt som han ansåg att kvinnor skulle pryglas.

    Har någon något logiskt motargument?

    I så fall vill jag höra det!

  9. Inge skriver:

    Från Graven,

    Jeg har ofte tenkt at i stedet for at muslimske kvinner måtte bære hijab eller heldekkende drakter, burde muslimske menn bære øyenbind.

  10. Krister skriver:

    CeDe, jag trodde du hade jobbat bort din sekteristiska besatthet för LV och utvecklat lite eget kritiskt tänkande under ditt långa uppehåll. Nu är du ju tillbaka som bloggens självpåtagna och oönskade gate keeper

  11. Från Graven skriver:

    Inge

    Ja, det vore ju rimligare!

  12. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Har inte DN plus – men det ser onekligen mycket intressant ut!

    Har du möjlighet att unvis.it artikeln och posta länken här?

  13. CeDe skriver:

    Krister,

    Jag tyckte det var helt ok att Vilks åkte till NY när det begav sig och jag tycker likaledes idag.
    Så du har helt rätt.

  14. Pöbeln skriver:

    Piratlänkandet verkar vara blockat på nåt vis. Unvis.it funkar inte…

  15. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Stort tack i alla fall!

    Jag har hittat Tarzan & Arab på andra nyhetssajter.

    Skall bli mycket intressant att läsa om dem!

  16. Cecilia skriver:

    Krister:
    Brianna-kommentaren var kul!
    Hej förresten 🙂

    För övrigt så hamnar jag mitt i hela kommentarfältet – i kränkt. (Obs litet k. Kan synas oviktigt men detaljerna är väl alltid viktiga?)
    Den dag som kränkt som vapen i alla dess former försvinner, är väl dagen då alla kan vara glada för att de kan få börja fokusera på såväl trevliga som inte minst viktiga saker i livet.
    Enda sättet är väl att sluta känna sig kränkt. De med bäst föresättningar för detta måste nog gå i bräschen; det brukar ju vara så.
    Egentligen så är det ju rätt enkelt; det gäller bara att förstå att kränkt inte finns. Lite som att sluta röka, att göra sig av med ett beroende. Vilket inte är helt lätt iofs sig, tänker en fd rökare…

  17. sl skriver:

    Lars,

    jag vill minnas att du tidigare har kallat SION en betydelselös organisation som knappt existerar. Skulle du vilja utveckla?

  18. Lars Vilks skriver:

    SION annonserade sig som en rad organisationer i ett antal länder. Men det finns inte någon samordning och det är tveksamt vilka organisationer som egentligen existerar i “samordningen”. Helt klart är att SION varken existerar eller fungerar på annat sätt än vad enskilda personer och grupperingar har för sig.

  19. Från Graven skriver:

    Lite grand som PEGIDA

  20. KK skriver:

    Fråga mig inte efter min källor, men jag håller det inte för otroligt att PEGIDA är en del av någon form av rysk påverkansoperation.

  21. Från Graven skriver:

    Om du inte har källor så kom inte med påstående

    Backa upp dina påståenden – eller håll tyst

    Månen är gjord av ost

  22. Doktorn skriver:

    Buddhisten säger: Om intet berör vattenytan förblir den stilla…

    På bonnaspråk heter det: Rör inte upp skiten, den kommer bergis å lukta:

    IQ i melllanöstern ligger en hel standarddeviation under västerlängskt genomsnitt och i Afrikas land där islam lätt iklädes särskilt omänskliga drag, hela två standarddebviationer under, c:a 85, resp. högst 70.

    Broder Mäster Vilks valde (2007) att göra ett ‘konstprojekt’ i anslutning till denna miljö.

    Den post-post-moderna samtidskonsten kan bl.a. oxo vara ‘vetenskaplig’. Berörda konstprojekt har en naturlig fortsättning till försök att analysera bakgrunden till islamisters lämmeltåg till Sverige i och andra nationellt självmordsbenögna folk. Håller förmågan till överblick och yttrandefriheten även för detta – eller finns det något lobbyn bakom våra jämlika politiker (med IQ 100 jämt) icke vill vi skall förstå?

  23. mohammad skriver:

    “De personer som figurerar bakom Pegida i Sverige är en grupp näthatare.

    Henrik Rönnquist, före detta gallerist, dömdes nyligen för hets mot folkgrupp tillsammans med Dan Park, som är förintelseförnekare och självutnämnd konstnär.

    En annan framträdande person är Annica Herloff, näthatare som hetsar mot muslimer och delar länkar från nazistiska hemsidor på Facebook.

    Pegida Sverige försöker göra som sin tyska motsvarighet att slå mot alla invandrare och flyktingar genom att spä på islamofobin i Sverige.

    De har fått stöd i bland annat SD:s tidning Samtiden.”

    http://offensiv.socialisterna.org/sv/1147/kampanj/11460/

  24. CeDe skriver:

    Ja, det är riktigt – på dem bara! ISIS är ju en västanfläkt i jämförelse med Pegida.

  25. Från Graven skriver:

    CeDe

    Titta på sidan mohammad länkar till.

    Vi vet ju redan att socialisterna – i sitt [delvis korrekta] ställningstagande i Palestinafrågan – på något sätt lyckats få med islam per se i ryggsäcken.

    Vissa socialister är oförmögna att skilja mellan muslimer förtryckta av väst och islam som en förtryckande ideologi, varvid kritik av islam i deras ögon endast blir en representation av förtrycket av palestinierna.

    Jag misstänker att Pöbeln tillhör denna kategori.

    Andra socialister känner antagligen instinktivt men undermedvetet igen den enda gemensamma komponenten mellan socialism och islam; nämligen individens underkastande kollektivet, med våld om så krävs. Att det väsensskilda mellan den röda revolutionsromantiken och den militanta islamismen har tappats bort har sannolikt sitt ursprung i tiden då RAF gjorde gemensam sak med PLO.

    Dessa socialister verkar leva i illusionen att socialism och islam delar värdegrund.

    Jag misstänker att mohammad tillhör denna kategori.

    Islamisterna ser möjligheterna i denna villfarelse och ser ingen anledning att upplysa socialisterna om misstaget.

    Att peka på det orimliga i att förfasa sig över Pegida, men ha fördragande med IS, kommer m.a.o. aldrig att fungera på mohammad eller Pöbeln.

    Det kommer att mötas av tystnad.

  26. Pöbeln skriver:

    Sverige är ju liksom vår bakgård. Åk du till Syrien CeDe och ta med dig en liten hund och kämpa mot IS.

  27. Från Graven skriver:

    Tydligare blir inte relativiseringen.

    Massmord, förtryck och evigt utsläckande av mänsklighetens kulturarv under IS i Irak underordnas en gallerists och hans gatukonstnärs tvåmansshow på svenska gator och torg.

  28. Inge skriver:

    Pöbeln,

    Har du lest og forstått Lars Vilks’ begrunnelse for RH?

  29. Jor-El skriver:

    Lättvindig klassificering av Pegidas aktörer.
    Och detta genom att länka till en kommunistisk hemsida där man kan köpa kavajknappar med Che Guevara.
    Trolle-ri, trolle-ra.
    Våldsamma totalitära ideologier är så mycket mysigare om dom är vänster eller domineras av utövare med mörk pigmentering.

  30. Pöbeln skriver:

    JA

  31. Ludvig K skriver:

    Det finns faktiskt ingen anledning att dalta med en totalitär ideologi som förtrycker inte bara oliktänkande utan även andra. Synd bara att PEGIDA-rörelsen har ett ganska tydligt arv i klassisk europeisk nazism.

    Men jag delar din uppfattning FG om att den totalitära ideologin ska bekämpas. Vi kanske bara har lite olika tillvägagångssätt.

    För eller senare kanske det vänder, efter att man har blivit nyanserad, att det faktiskt måste gå att prata om vad som händer. Jag själv är inte minst ett exempel på en person som tidigare tämligen blåögt såg på Mellanösterns totalitära system, och avfärdade kritiken av dessa som rasism, men jag tror jag tänker lite annorlunda på vissa punkter iaf.

  32. Rurik skriver:

    Intressant och lärorik artikel hämtad från norska VG.
    Blir av tekniska skäl uppdelad på två poster.

    BERNT HAGTVET,  professor i statsvitenskap og medforfatter av boken «Demokratisk beredskap. Intellektuell motstand mot totalitære fristelser».

    Terrororganisasjonen IS, den islamske staten kontrollerer nå et territorium på størrelse med Storbritannia.

    IS er en overnasjonal organisasjon som ser sitt mål – gjenopprettelse av et muslimsk kalifat – som en grenseoverskridende offensiv. 29. juni 2014 erklærte
    IS’ leder Abu Bakr al-Baghdadi
    opprettelse av et kalifat, og den 4. juli sto han fram med en Ramadan-preken i den store moskeen i Mosul som kalif med navnet Ibrahim. Der gjorde han krav på å være alle muslimers politiske, religiøse og militære overhode.

    Slike erobringsforsøk har i Midt-Østen for det meste vært ført for å spre etnisk rene statsdannelser (f.eks. av kurderne). Likevel forsøker IS å opptre som en territoriell stat der de har kontroll. 
    Dem og oss

    IS går lengre tilbake enn til borgerkrigen i Syria og den arabiske våren. IS’ brutalitet oppstod i kjølvannet av borgerkrigskampene i Irak mellom 2004 og 2006. Under lederen Abu Musab al-Zarqawi (drept i 2006 av amerikanerne) oppstod en gren av al-Qaida i Irak etter amerikanernes invasjon i 2003. Da datidens al-Qadia i Irak offentliggjorde videoer av 80 avhuggede gisler, kom det en høflig anmodning fra al-Qaida sentralt om å tenke gjennom hvor kontraproduktivt dette var vis à vis den muslimske befolkningen.

    Gruppens sadisme, voldsfanatisme, millenarianisme (tusenårsdrømmer) og endetidsforestillinger (apokalyptiske ideer) setter den i slekt med en rekke andre jihadistiske grupperinger i dag. Boko Haram i Nigeria er ett eksempel. I mars i år erklærte Boko Haram sin lojalitet til IS. 1,7 millioner nigerianere er bosatt i deres områder.

    Terroristene lar oss kjenne at det dreier seg om en kamp mellom «dem» og «oss». Deres verdensfortolkning er manikeisk. De vil oss vondt. De er trusler. De står for de uavviselige valgs politikk. Terroristene formidler en stemning av total og gjennompolitisert livsfølelse og aksjon. De forakter menneskerettighetsarven og demokratiets prosedyrer som nettopp tar sikte på å sikre minoritetene og politisk og religiøs frihet og av-emosjonalisere politikken. I denne totalisering ligger mye av fanatismens opphav. Totaliseringen forklarer mye av motivasjonen og bestemmer aksjonenes form.

    Idyllisering av fortiden

    I tillegg til gjenopprettelse av slaveriet, tortur og massevoldtekter – ikke minst mot minoriteten jezidene

     – representerer IS i dag en militær trussel mot de arabiske monarkiene. Gjennom verdensomspennende terrorisme, enten direkte eller indirekte, gjelder trusselen også andre land, som angrepene i Paris, København og Tunis viste i vinter.

    En tolkning er at terroren ikke bare har til hensikt å spre frykt i vest, men også skal undergrave enhver medfølelse blant egne støttespillere. Bruken av sløve kniver under halshugging for å gi mest mulig smerte har til hensikt å betinge egen befolkning til aksept av alle midler. For en bevegelse av radikal islam som ser kampen stå om verdensherredømmet er intet offer for stort og ingen grenser utenkelige for å stålsette egne troende.

    Nærmeste sammenlikning i brutalitet kommer kanskje Maos kulturrevolusjon i 1966 (opp mot én million ofre), og

    Pol Pots fordriving av kambodsjanere fra byene og massetorturen fra 1975 til 1979.

    Selv IS’ ideologiske brødre i SS vek tilbake for å spre bilder av massehenrettelser. Enda mindre ville SS-folk ofre seg i selvmordsaksjoner. Nazismen og stalinismen var primært sekulære ideologier uten noen lære om en hinsides frelse.

  33. Rurik skriver:

    Första delen väntar fn (22.05 kl 00.44) i slussen . .

    En likhet er likevel interessant her. Nazismen stod for en idylllisering av en før-industriell fortid uten klassespenninger og konflikter, en utopisk, anti-moderne utopi, kan man si, uten jøder, proletariat og avsjelet industrialisme. Denne ekstrem-nasjonalistiske utopi ble projisert inn i framtiden som nazismens idealsamfunn.

    På samme måte med islamismen: en tenkt gloriøs anti-moderne fortid under kalifatet projiseres fram som en fremtidsdrøm.

    For at noen skal sende seg selv i døden trengs åpenbart religion, en hinsides frelsesideologi eller en pseudo-religiøs statsmetafysikk à la den japanske keisermyten. Uten den ingen kamikaze-flyvere. 

    Bare ett sant svar

    Ingen så bedre enn George Orwell og Arthur Koestler de intellektuelle, moralske og politiske implikasjoner av denne tenkemåten. Og ingen dissekerte den mer avslørende. Det samfunn som kalifatforestillingene til Boko Haram og IS uttrykker, ville ha tiltrukket Orwells «Storebror». Å mene at IS og Boko Haram ville satt i gang storstilte forsøk på å tømme sitt språk for begreper som gjorde det umulig å tenke annerledes – det er vel å overdrive. Men hvem vet?

    Kanskje er slike tiltak ikke nødvendig fordi religionen inntar rollen som Sannhetsministeriet i

    1984 eller forhørslederen i Mørke midt på dagen. Fanatismen og brutaliteten, som blir legitimert med sitater fra Koranen, etterlater oss målløse. Men at ambisjonen kan være der, er klart. Vi vet (ennå) ikke om tortur brukes aktivt innad for å skremme til lydighet. I Iran, Saudi-Arabia og Jemen åpenbart, men innen IS og Boko Haram?

    Under alle totalitære bevegelser ligger en idé om at alle store spørsmål har ett og bare ett sant svar. Hvis ikke kan disse spørsmål ikke være genuine spørsmål.

    ‘Monisme’ kaller filosofen Isaiah Berlin denne holdningen. Det er denne monistiske, helhetssøkende tenkningen, som avler fordomsfullhet og dømmesyke, og som i sin tur utløser fanatismen og begrunner volden.

    Hva er så alternativet? Mot dette enten/eller i det politiske og kulturelle liv må vi stille demokratiets etos: politikk på lavbluss, kanalisering av konflikt i forutsigbare, rettsbaserte rammer, kompromissvilje, toleranse; åndsfrihet og frihet til å ytre og organisere seg; rasjonalitetsforankring. Respekt for kunnskap. Vilje til å endre seg i lys av nye innsikter og derav en viss relativisering av egne standpunkter.

    Demokratiet er den eneste styreform hvor den som taper ikke ydmykes. Terroristene i IS sikter seg inn mot det motsatte: den totale ydmykelse av offeret.

  34. CeDe skriver:

    Jor-El,

    Exotismen lockar som en klippig flugfångare.

  35. CeDe skriver:

    ….klibbig…

  36. sl skriver:

    Frågan är vem som lurar vem i alliansen mellan radikala muslimer och socialister. Världsförbättrande socialistiska diktaturkramare lovar att det jordiska lyckoriket ska befria kvinnor, färgade, homosexuella, miljön, brevbärarna, sjuksköterskor, piloter och t.o.m. kronprinsessan, så varför inte muslimer? Islamister å sina sida lovar heligt att förtrycka precis alla andra. Det betyder att socialister och islamister passar som en konkav mot en konvex yta. När de radikala islamisterna fått vapen eliminerar de socialisterna som om de vore judar eller frimurare. RS/offensiv är på sin höjd några hundra personer. Vi bör tillse att islamisterna är lika betydelselösa och få till antalet.

  37. Från Graven skriver:

    Ludvig

    Jag erkänner och uppskattar svaret & reflektionen

  38. CeDe skriver:

    Insikt leder till mognad. Ludvig K öppnar upp.

  39. mohammad skriver:

    “Ayaan Hirsi Alis invit faller platt eftersom hon inte vill tala med muslimer.

    Hon talar till den gråa massan av människor som hon placerar i olika fack.

    Det är ett förhållningssätt som inte har några realistiska utsikter att lyckas, då det har svårt att nå målgruppen.”

    ((host))…

  40. Från Graven skriver:

    CeDe

    Artikeln är främst en kritik av Ayaan Hirsi Ali, framförd av en professor i islamisk teologi och filosofi vid Uppsala universitet.

    Artikeln är direkt ohederlig, på flera plan.

    Och detta så tydligt att jag misstänker att den helt enkelt är Mohammad Fazlhashemis identitetsmarkering och lojalitetsförklaring till den hegemoni som utsåg honom till professor.

  41. Molly skriver:

    Mohammad!
    Varför slår du dig inte på att skriva manus till ett spion och nazistdrama för TV. Du saknar absolut inte talang att sno ihop en historia av ingenting. Det kan du göra pengar på.

  42. CeDe skriver:

    Från Graven,

    Jag tror ändå att det var den ohederligheten som Ludvig ville belysa. Jag anar att han börjar vackla.

  43. CeDe skriver:

    ps
    Kanske Ludvig själv vill skingra tvivlen.

  44. Från Graven skriver:

    CeDe

    Fråga honom.

    Själv tror jag Ludvig är intresserad av perspektivet att islam inte är homogent eller enbart våldsbenäget.

    Det perspektivet tänker jag inte argumentera emot.

  45. CeDe skriver:

    Du menar att inte alla muslimer är våldsbenägna. Tror inte jag heller. Men vi vet heller inte hur många som egentligen skulle välja sharia i tex Sverige om muslimerna lyckades komma i majoritet.

  46. Ludvig K skriver:

    Jag postade länken för att jag tänkte att den hade med vår diskussion att göra. Jag håller med om att artikeln är ohederlig och duckar, för att använda frekventa ord här på bloggen. Tyvärr är det ju inte så att de goda krafterna av islam som växer och som lockar fler och fler vilsna personer i Sverige. Jag tycker nog han daltar lite med en totalitär rörelse.

  47. CeDe skriver:

    Ludvig K, du får mig att fundera över om man verkligen kan kalla sig en rättrogen muslim om man bara väljer de goda krafterna inom islam.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.