1979: Föreläsning i Linköping

Igår var jag alltså i Linköping och besökte Utrikespolitiska Föreningen. En stor församling hade infunnit sig och det hela blev nog rätt lyckat. Efter hand har jag samlat ett brett material som ringar in mycket av diskussionerna kring yttrandefriheten. Studenterna var mycket vakna och frågorna som ställdes var många och intressanta. En liten sammanfattning finns i Corren.

En detalj i sammanhanget är att rondellhunden föddes 2006 i Linköping. Utan den staden och dess rondellhundsaktivitet (som spred sig till hela landet) hade min tillvaro sett ut på ett annat sätt.

Det här inlägget postades i yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

24 svar på 1979: Föreläsning i Linköping

  1. minnesdagen skriver:

    Det skulle inte vara illa om det publicerades lite film från föreläsningen. Den från Oslo var mycket bra.

  2. Rurik skriver:

    Så oerhört viktigt att någon kan och vill förklara vad yttrandefrihet i konsten betyder. Så oerhört viktigt för studenterna att få möta någon som vågar.
    Din insats är ovärderlig , Lars !

  3. Heidegger skriver:

    Väl talat broder Rurik!

  4. mohammad skriver:

    Lars Vilks har tydligen, utifrån intervjun i Corren, inte förstått att rätten gör en rättslig bedömning utifrån de samlade omständigheterna i målet.

    Ingen varken allmänt eller särskilt hållen bildanalys, som Vilks i Parksmålet naivt tror ville tippat över målet till Parks fördel.

    I Parksfallet fallerade ombuden totalt, åklagaren bara tackade och tog emot.

    -“Mina lättaste mål i karriären”, lär hen ha sagt efteråt…..

  5. Rurik skriver:

    I intervjun kritiserar Lars svensk lagstiftning och de formella krav som ställs i svenska domstolar.
    Men eftersom signaturen “Mohammad” inte förstår sig på konst och juridik och framför allt inte logik och politik går han som vanligt till storms mot de slott han själv byggt i sanden.

  6. Lars Vilks skriver:

    I ett antal rättsfall (t ex Mapplethorpe, Serrano och Biggs) har det visat sig att åklagarsidans samlade uppfattning helt har rubbats genom försvarets sakkunniga. I Parks fall hade sådana möjligheter funnits, under förutsättningen att försvaret hade lyckats finna sakkunnig kompetens. I fallet Mapplethorpe handlade det helt och hållet om bildanalys…

  7. Tallskog skriver:

    Domstolarna är inte objektiva, de representerar de mäktiga i staten som kan tolka Rättsskipningen så som de själva vill inom vissa ramar.
    När Johan DeGeer dömdes (skända flaggan) hade härskarklassen i Sverige en annan sammansättning med en annan agenda.

    Det nuvarande maktskiktet har massinvandring och upplösning av det svenska folkets nation som sin huvudsakliga uppgift att befrämja. När Dan Park förlöjligade deras projekt slog Makten tillbaka – hårt.

  8. Molly skriver:

    Det är att vara slav under den rådande eliten om man inte är utbildad jurist, fil dr i någonting och född i en social miljö där alla av betydelse känner alla. Vad kan en briljant SH-kritiker som talar genom sin gatukonst ha för möjligheter i en av makten styrd process att få hjälp till det juridiska stöd han behöver. DP lämnade fängelset med några plastkassar med sina ägodelar och slängdes ut till ett liv utan bostad, utan inkomst, INGEN som kunde hjälpa honom ställde upp. Man ryckte på axlarna och lät rätten ha sin gång. Hela det juridiska maskineriet malde på med full styrka och lämnade DP att klara sig själv, med en försvarare som inte genomskådade de juridiska knepen. DP tilldelades en advokat av rätten. Men i ett sådant fall borde han fått den bästa, som kunde konst och juridik kring den. Då hade vi sluppit att känna skam för svensk rättvisa.

  9. Heidegger skriver:

    @Molly

    Ja skamligt är det på något vis..

  10. Ateisten skriver:

    Efter tingsrättsdomen svarade du mig Lars att advokaten verkade ointresserad av dina synpunkter. Tydligen inträffade samma sak i hovrätten, trots de goda råd jag gav inför förhandlingarna. Är du svartlistad av advokatkåren? Kan man efterlysa en seriös advokat? Kanske en dansk?

  11. Rurik skriver:

    Ateisten

    Verkar oklart hur Dan Park själv ställt sig till frågan om hur hans försvar skulle läggas upp och vem som skulle representera honom i rätten.
    Känner du till fakta i den saken ?

  12. Krister skriver:

    Hur hade din tillvaro sett utan rondellhundens födelse 2006 i Linköping….om du spekulerar….på gott och ont?

  13. Lars Vilks skriver:

    Antagligen hade det inte blivit någon livvaktsperformance.

  14. Lars Vilks skriver:

    Jag har svårt att förstå det, men det kan vara okunnighet. Det är få advokater som närmare känner till konsträttegångar.

  15. Heidegger skriver:

    öppen fråga. Har det alltid varit så här ytligt fördummat och populistiskt i media som nu? Borde inte SVT läggas ner? – de fyller ju ingen funktion längre..

  16. Doktorn skriver:

    Hur dum kan man bli, Heidegger? Alla media kontrolleras av – ja Du vet vem och ägarnas iver att äntligen få allt deras gud lovat dem innebär en fördumningsprocess för offren (mediakonsumenterna).

  17. Doktorn skriver:

    Jag denna kväll

    utlysa en tyst minut för Dresden, där 70 år sedan, natten mot nya ‘alla hjärtans dag’ den 14 feb. 1945, 34 kvadartkilometer av vackra gamla staden utplånades med eldstorm och oräkneliga brända, kokta och stekta civila jämte flyktingar undan den barbariska röda armén. Detta var en satanisk bestialisk handling. Tyvärr var Dresdenmassakern icke unik.

  18. mohammad skriver:

    Det går inte att göra en adekvat jämförelse av rättsavgöranden under olika rättssystem, det vore juridiskt självmord att söka aktualisera sådana som försvarsstrategi.

    Dylika dilletanter som representerade Park & Rönnquist finns det dock gott om i den svenska advokatkåren, genom att förlora målet på förhand är det därefter bara att casha in…

  19. Lars Vilks skriver:

    Det är visserligen tunnsått med passande exempel på konsträttegångar i Sverige men Svanberg/Eriksson bör nämnas. Det var visserligen en fråga om upphovsrätt men handlade om tolkning av bilder. Här blev de sakkunniga avgörande.

  20. Rurik skriver:

    Signaturen “Mohammad” drömmer tydligen om att själv få företräda Dan Park i rätten för att därigenom säkra en fällande dom.

  21. Cecilia skriver:

    Krister:
    Intressant fråga. Livet slänger en runt. Och konsekvenserna av besluten man tar, är oförutsägbara.
    Kanske det är det, som är konstens innersta väsen?

  22. Rurik skriver:

    Hej Cecilia !
    Passar kanske med en hälsning just idag ?
    Gillade för övrigt ditt sista inlägg . . .

  23. Cecilia skriver:

    Tack Rurik! Ledsen för att jag missade den innan!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.