1976: Konstvärlden förklarar Charlie Hebdo

Konstvärldens främsta trendsättare, e-flux journal, har kommit med en tolkning av ”Charlie Hebdo killings”.

Det följer efter en lång inledning som vill se den politiska aktionskonsten som en verklig trend som dessutom är framgångsrik. Bojkotter har blivit vanliga. Det är naturligtvis alldeles riktigt, konstnärer protesterar mot dåliga arbetsförhållanden, mot lagar och mot oetiska sponsorer: ”Where industrialists before put their surplus into culture—often to curry favor with the municipality—now municipalities, industrialists, and feudal lords alike use culture as advertising. And the staggering number of boycotts can be understood as the artistic response to these particular advances in the industrialization of the art world, and of art.”

Konsten som en idealistisk och ostörd verksamhet är inte längre tänkbar, menar E-flux. Jag ställer mig dock tveksam till att konstens aktiviteter och intresset för den har något större inflytande. Hur mycket man faktiskt använder konsten som reklam är också en öppen fråga. Företagen sponsrar en betydande del av konsten eftersom någon måste betala. Det sker nästan alltid utan problem. Men det blir en och annan bojkott när konstens värdegrunder rubbas. Men man kan inte säga att det är några omstörtande händelser.

I varje fall resonerar man vidare i e-flux journal om att dessa konstprotester är en fortsatt uppgörelse med modernismen skamliga underströmmar. Dessa underströmmar har nu fått sitt testamente genom Charlie Hebdo-morden:
“The real discovery in all this may in fact be in a slow and relentless unraveling of what a sham the modern tradition may have been the whole time as an era profoundly overstuffed with heroic promises layered over a sewer of neglect, of all the contradictions that modernity necessarily had to suppress in order to sustain its wildly progressive claims. And the Charlie Hebdo killings in Paris this past month could be seen as a testament to this.”

Nåväl, det är inte precis någon nyhet: Orsaken är västvärldens modernitet, skapad av det manliga patriarkatet och utövad genom kapitalismen

Det här inlägget postades i konstteori, om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

64 svar på 1976: Konstvärlden förklarar Charlie Hebdo

  1. Från Graven skriver:

    Det låter hela tiden som att de flesta som representerar sin inmutade hörna av konstvärlden paketerar sin rädsla i ett teoretiserande om varför man bör hålla käften.

    Skylla på väst är ju både ofarligt samt understryker chimären av att man minsann förstår något som andra inte förstår (om vikten av att hålla käften inför blodtörstiga fanatiker).

  2. Heidegger skriver:

    Ja det där västerländska kapitalistiska patriarkatet förklara ju all världens ondska..

  3. Från Graven skriver:

    Marjane Satrapis Metropolis rekommenderas!

    Särskilt tragiskt är det att se hur Satrapis grannar klär sig efter vilken diktator som styr.

    Efter den islamska revolutionen klär sig grannfrun omedelbart i hijab.

  4. Från Graven skriver:

    Konstnärerna gick f.ö. snällt i teokratins ledband.

  5. Doktorn skriver:

    ”Det verkliga avslöjandet är ett obönhörligt uppdagande av modernismens ’falska tradition’ såsom en epok ’övermåttan övergödd’ med heroiska löften över ’försummelsens kloak’ utav oräkneliga ’motsägelser’ det varit nödvändigt att lägga under skäppan för att upprätthålla dess ’progressiva’ påståenden, vartill Charlie Hebdo-morden kan vara ett bevis.”

    Ajajaj vilka stilkonstnärer man är på e-flux!

    Mäster Lars utläste alla fall kritik av ’patriarkatet’, vilket torde varit insiktsfullt.

  6. Tallskog skriver:

    Sann analys av artikeln i e-flux journal:
    troligen ägs journalen av Världshärskarna
    artikeln driver med läsarna
    den är ett intellektuellt trolleritrix
    ingen vågar säga sanningen för att riskera att verka dum eller inkompetent
    barnet/dåren säger:
    konstruerat svammel!

    Analysera symboliken – Charlie Hebdo:
    http://blueshift.nu/rothschilds-plan-for-2015-charlie-hebdo/

  7. Heidegger skriver:

    Då jag var 20-25 blev jag väldigt imponerad av polysema texter, så blir jag idag bara väldigt trött..

  8. Doktorn skriver:

    Tallskog – Du sätter djärvt rätt sak i fokus!

    En ny högst osäker epok ned NVO-kommunistiska förtecken randas.

    Propagandaorganet e-flux visar hur lågt konsten därvid – likt civilisationens barometernål sjunkit – lägre än efter antikens kollaps efter 500-talet.

  9. Doktorn skriver:

    CeDe!

    A-pix helt OK men ansv. utg. Zionist. Tecken på att T-skogs anförda Världshärskare fam. R. alltid står på bägge sidor av alla provocerade konflikter. A-pix säger mkt – men inte allt – spec. intet om i-vandr. bakgrundsmotiv – underkuva Europa.

    Jag antar detta är känt på bloggsvansen och att jag bara slagit in en öppna dörr!

  10. CeDe skriver:

    Doktorn, jag la ut en text om demokratiperspektivet i dagens Sverige vilket jag tyckte var relevant.

  11. Doktorn skriver:

    Visst – helt OK och bra – jag instämde – tänkte bara tillfoga brasklapp. Det är precis som för vaneförbrytaren – erkänn det uppenbara – men dölj resten och lämna den grövre propagandan åt morgontidningarna!

  12. Tallskog skriver:

    Tack, doktorn 🙂

  13. Rurik skriver:

    CeDe – har du gjort dig några tankar om vad som kan vara orsaken till att de sex partierna (med passivt stöd av det sjunde) ingått DÖ och därigenom upphävt demokratin ?

  14. mohammad skriver:

    Märkligt är det,

    att von Karlsson och underhuggare Heidegger ännu inte höjt sina röster för att söka tysta Tallskog och Doktorn….

  15. Från Graven skriver:

    mohammad

    det går ju inte att tysta dig – trots din syn på kvinnan som underställd mannen.

  16. Heidegger skriver:

    @Mohammad. nja, man ska väl i största möjliga mån undvika att säga det som är uppenbart, jag har inget kontroversiellt att säga så jag håller tyst. Vi har väl för de flesta uppfinningar vi begagnar, judarna att tacka!

  17. Från Graven skriver:

    Jag är 100% för de Mänskliga Rättigheterna och jag är emot att totalitärt.

    Det är vad som skiljer mig och mohammad åt.

    Det är tragiskt att det inte går att föra dialog med mohammad – han stänger dörren så fort det ojämlika i islam förs på tal.

  18. Heidegger skriver:

    ..jag har förövrigt tidigare frågat de aktuella kommentatorerna om de är nazister utan att få svar..

  19. Doktorn skriver:

    Tillmälen som nazist och antisemit är ägnade att döda varje debatt och avgöra dem på förhand till obildad publicums gillande. Sådana knep hör hemma i revolutionär uppvigling. Inte meningsutbyte på lika villkor med allmän ’yttrandefrihet’.

  20. Heidegger skriver:

    Jag förstår egentligen inte: lycka är väl bra? Vi blir ju lyckliga av fri- och rättigheter i kombination med kapitalism, vetenskap och lite humanism. Moralism kommunism nazism och islamism gör oss olyckliga.

  21. mohammad skriver:

    Heidegger

    De allierades terrorbombningar av Dresden kom aldrig på dagordning som brott mot mänskligheten, var de oskyldia offren möjligtvis skyldiga i dina ögon som per definition nazister…?

  22. Heidegger skriver:

    @mohammad Så här i efterhand verkar ju Förintelsebombningarna ha varit ett övertramp.

  23. CeDe skriver:

    Rurik,

    De bakomliggande orsakerna till DÖ – vet aktörerna ens det själva? Troliga ingredienser är väl de ordinära.
    Makt och rädsla samt ”godhet” slår demokratin.

  24. Rurik skriver:

    CeDe: Svårt att säkert fastslå. Men det går ju ann att spekulera lite.
    Att vänstern länge haft behov att importera väljare är väl knappast nåt nytt.
    Reinfeldts projekt har ju gällt att bryta arbetarrörelsens makt.
    Kvar står LO.
    Genom att översvämma landet med lågutbildade kan man kanske knäcka arbetsmarknadslagarna ?

  25. Från Graven skriver:

    Rurik

    Återigen en intressant tanke.

    Förra året publicerades en offentlig rapport på invandringens effekter på det brittiska samhället.

    De tydligaste effekterna var att invandringen var en fördel för övre medelklass och uppåt – i det att den tillhandahöll billig arbetskraft; samt en klart negativ effekt för de 12% fattigaste i samhället; i det att arbetslösheten ökade och inkomsten föll.

    Det är en spännande tanke att Alliansen lyckats blåsa vänstern att sluta upp runt de facto fri invandring.

    Borgerligheten och Vänstern verkar dela motiv och ideal – men gör de verkligen det!?

  26. Från Graven skriver:

    Rurik (dubbelpost)

    Det är en spännande tanke att Alliansen lyckats blåsa vänstern att sluta upp runt de facto fri invandring.

    I Storbritannien vann övre medelklass och uppåt på invandring i det att den tillhandahöll billig arbetskraft.

    Låginkomsttagarna förlorade. Ökad arbetslöshet och minskade inkomstnivåer.

  27. CeDe skriver:

    Vad än intentionerna var så är det ju resultaten som räknas. Och de återstår ju att se.

  28. Doktorn skriver:

    Och NU – gott folk – något HELT ANNAT.

    Någon månad har jag följt Eder på vännens Store-Vilks blogg.

    Så vad månde jag …

    Titta här!

    https://www.youtube.com/watch?v=3nljcpS62cg

  29. Rurik skriver:

    Ja , även de bästa planer går under stundom om intet . .

  30. CeDe skriver:

    Doktorn – Mänsklighetens ständiga sökande men inget finner är ju därför att där inget står att finna. Det är tomt. Allt människan har till tröst är bara sina egna illusioner.

  31. GG skriver:

    Doktorn. Tack för YouTube tipset

    En liten perifer iakttagelse från filmen. Vid 48:35 ses i en i övrigt övervägande svart/vit scen ett barn med en framträdande röd kappa. Vem är flickan??

    I Schindlers List finns en svart/vit scen: ”Schindler ser allt från berget bredvid, men han lägger speciellt märke till en liten flicka i röd jacka som försöker gömma sig från nazisternas vrede. Schindler själv blir djupt påverkad av synen.”

    Vet inte om detta var Steven Spielbergs ide eller om det även fanns i boken Schindlers ark av Thomas Keneally.

  32. Rurik skriver:

    Från Graven

    Vänsterns främsta motiv för fri ”invandring” skiljer sig nog åt när vi ser på det nuvarande regeringsgrundlaget.
    (S) främsta mål måste vara att behålla sina väljare och försöka importera nya.
    Samt hålla en moraliskt hög profil om möjlig. (MP) har en rent ideologisk hållning.
    (V) kan sägas vara en blandning.

    På den andra sidan måste målet vara att sätta press på LO.
    Genom att moderaterna fredat arbetsmarknadslagstiftningen i 8 år kommer ingen skugga falla över dem.
    Drömmen måste vara att få (S) att hålla i yxan . .

  33. Doktorn skriver:

    CeDe,

    Din filosofi säger att all tröst är illusioner eller att kanske allt är illusioner? I det senanre fallet är jag ense – hur kan vi veta att vi inte drömt ihop alltsammans? Den spekulativa tanken är en ’maskin’ och förstår allt utom sig själv. Enda lösningen är att vi ÄR och har en pytteliten VILJA varigenom vi sällar oss till den ’övernaturliga kategorin’ (parapsykologi!) och därmed har en gemensam kommunikationsgrund.

  34. Doktorn skriver:

    GG,

    Jag vet inte – efterforskningar fritt fram. Jag tänkte mer på ’jag människa – WOT maschín’ och ’katastroftider gynnsamma för att upphöra vara maskin’ – om man insett att man är maskin förstås.

  35. Heidegger skriver:

    @Rurik, CeDe Graven m.fl. Kan nån förklara varför inte alla bejublar upplyst västerländsk sekulär demokrati präglad av kapitalism, fri- och rättigheter?

  36. Doktorn skriver:

    CeDe,

    Komunikationsgrunden,

    vilken torde innebära slutet för Wittgensteis ’språkspel’ och Foucalts ’diskurser’, garanterar att vi är flera än en enda allena själ och att alla upplever blå himmel precis lika blå – den härdledes ur Rupert Sheldrakes morphiska fält och Carl Jungs kollektiva omedvetna – och måste av nödvändighet överstiga det högsta vi kan tänka eller uppleva, minst Tao eller Guds ändlösa kärlek.

  37. Från Graven skriver:

    Heidegger.

    Det landar alltid på kollektivet vs individen.

  38. CeDe skriver:

    Doktorn,
    Vem kan vittna om ”guds ändlösa kärlek” – bara ännu en illusion?

  39. CeDe skriver:

    Doktorn, det är nog snarare önskedrömmar!

  40. Tallskog skriver:

    @ CeDe

    Miljontals människor har upplevt andlig kärlek
    vadhelst man benämner det.

  41. Doktorn skriver:

    CeDe,

    Om något förenar m-heten, kan det inte ligga under någons högstanivå. Något förenar m-heten, det koll. omedv. o formfält. Dessutom är brott mot n-lagarna påvisade. Ingen kan dessutom bevisa att kvantfys. partikelcirkus fortsättter när fys. låst labbet för kvällen. Viljan är aktivt varande. Resten må tas ad lib.

  42. Heidegger skriver:

    @Från Graven

    Men kollektivism har ju aldrig fungerat?

  43. Doktorn skriver:

    Tallskog!

    Bra men men skräckinjagande länk 14:36!

    ”Guds kärlek” har infernalisk opposition.

    Tur för oss kräves ännu en tredje kraft – nämligen Tao.

    Bykymmersamt dock att alltför många ’människomaskiner’ finns så m-heten kan nöja sig med suboptimal Tao

  44. CeDe skriver:

    Tallskog – Du menar andlig kontra kroppslig. Platonisk kärlek alltså. Den kan mycket väl upplevas utan inblandning av något gudsväsen. Men för många kan kärleken till en gud och annan mystik få ersätta och kännas kanske större än kärleken till något annat. Jag har full förståelse och respekt för det.
    Det bevisar dock inte andeväsendens existens utan jag ser det mer som att det är en längtan hos vissa att få del av en imaginär ”himmelsk” kärlek. Något som ingen kan ta ifrån dem.

  45. Tallskog skriver:

    Kropp + själ + ande = människa

    Du ”pratar skit” om troende människor.
    Du tror att du är överlägsen människor som haft erfarenhet av gudomlig närvaro. De har ingen skyldighet att bevisa någonting för dig. Din livsresa har du själv ansvar för.

    Om du vill få kontakt, ”bevis”, måste du själv ödmjukt söka.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.