1946: Svenskheten, kulturfrågor är heta

Det kraftfulla engagemanget i svenskheten fortsätter. Det påminner en hel del om en vad-är-konst?-debatt. Liksom i kontroversiell konst kan alla ha en mening. Och i stundens hetta glömmer man bort att den subjektiva åsikten inte äger allmän giltighet. Hela frågan är ytterst komplicerad men när svenskheten exponeras i ett politiskt landskap blir det nästan alltid alltför snabba slutsatser kombinerat med invektiv. Men det är klart att det är god underhållning när affekterna styr.

Martin Aagård (Aftonbladet) ger sig ut på den vanliga resan, att man inte kan definiera ett folk. Det är samma resonemang som man förr använde när man försökte definiera konst. På den tiden slutade alla konstdebatter med att man ”konst kan inte definieras”. Men ingenting är enklare och det behövs inte mer, som jag tidigare påpekade, än en enkel tillämpning av den institutionella teorin. Problemet med Aagårds text är att den är skriven i ett ideologiskt syfte. Sådana texter, och det finns gott om dem, vill så snabbt som möjligt komma till ett avslut där den egna ståndpunkten skall visas vara helt överlägsen varje invändning.

Till skillnad från konsten finns det i folkslagsdebatten essentiella definitioner. Så är det t ex med samer. För att kvala in som en sådan får man vara hyggligt renrasig. Man kan inte komma in genom självutnämning. Dessutom är samerna inte benägna att kallas för svenskar.

I det upprörda läge som nu råder är allt som heter nationalromantik upprörande. Det kan man se i en uppbragt recension av Wagners Mästersångarna i Nürnberg.

En proteströrelse har utbrutit genom att Alliansen budget inte vill ge bidrag åt kulturtidskrifter. Man kan ju säga att det är SD:s fel eftersom budgeten gick genom med deras röster. Detta föranleder en DN-skribent att framlägga den taktik hon anser man skall ha för att neutralisera SD: ”Att möta Sverigedemokraternas kulturkrigsförklaring är inte att propagera för kärlek, fred eller ’ett ekologiskt samhälle’, som kulturministern nyligen uttryckte saken.
Vad som behövs är något annat, något som kanske bäst skulle fångas i en simultan högläsning ur Sveriges kulturtidskrifter: i en stor, oroande kör av spruckna röster.”

Tjusig tanke som ryms inom kultursektorns upprepade övertygelse: ”Konsten kan, konsten är Alternativet”. Emellertid skall denna blåögda tanke inte kasta någon skugga över kulturtidskrifterna. Där finns kolossalt mycket skräp men också sådant som är smalt och oersättligt. Därför har jag skrivit på uppropet.

I en av kommentarerna skrev ”Ludvig”: ”Att du själv Lars som verkar inom samtidskonsten inte ens rynkar på näsan åt deras uttalande om att ’dra ner anslagen till samtidskulturen’, något som tydligen är så viktigt att betona så att man tar med det i en intervju i en tidning, kan få vara en bisak.”

Jag tror inte att det är någon fara. Skall det ske nerdragningar kan det bli på samma sätt som historien ovan om kulturtidskrifterna, det förutsätter den liberala sektorns medverkan. Problemet ligger väl snarare där. SD har, som kommentatorn uppgivit, uttalat sig (DN) om att man inte vill stödja provocerande konst (inklusive Vilks) men det är en så obetydlig kategori att det inte spelar någon roll (riktigt provocerande konst lär man inte kunna få bidrag till oavsett).

I Nederländerna har regeringen skurit kraftigt på anslagen till kulturen, det var redan 2011 men jag vet inte hur saken har utvecklat sig sedan dess (här är en artikel, obs. att den är starkt vinklad). Geert Wilders populistiska parti har varit med som stödparti. För en tid sedan diskuterade jag statligt stöd till konsten med Wilders efter att han frågade mig vad jag hade för åsikt i ämnet. Att han var emot stöd hänger främst samman med att konsten har sin vänsteragenda vilket naturligtvis inte faller i god jord på högersidan. I varje fall argumenterade jag för att statligt stöd är högst motiverat. Wilders hade inga egentliga invändningar. Jag tror förstås inte han ändrar sin inställning för det men mitt intryck är ändå att motståndet främst handlar om okunnighet och konventionell populism som alltid brukar inkludera avvisandet av avancerade konstformer.

Det här inlägget postades i debatt. Bokmärk permalänken.

22 svar på 1946: Svenskheten, kulturfrågor är heta

  1. Doktorn skriver:

    ‘Kulturtidskrift’ brukar vara eufemism för ohämmad naiv vänsterpropaganda enligt en luttrad lekmans erfarenheter och lika bra att skrota hela ‘dritten’ tycker jag.

    Men eftersom vördade Bror Professor skrev på uppropet har jag antagligen fel och måtte finna skäl att ‘ombestemma’ mig.

    Den mesta konsten verkar vara vänsterinfluerad såsom tidigare i dessa spalter påpekats men den bästa återigen högerinriktad enligt en lärd avhandling jag köpte på ‘www.Amazon.com’ internetbutik av K.R.Bolton rubricerad ‘Artists of the Right’.

    Detta skälet till min fördom.

    Jag hoppas kommande förväntade debatt blir för lekmannen upplysande!

  2. Heidegger skriver:

    NU VÄNDER DET!

    -HISTORISKT INLÄGG FRÅN HÄGGLUND (SOM NOG LÅG FÖR NÄRA 4-PROCENTSSPÄRREN)!

    http://www.dn.se/debatt/sa-kan-vi-minska-kostnaden-for-flyktingmottagandet/

  3. Gurun Gudrun skriver:

    I min funktion som medium vidarebefordrar jag i all enkelhet en pockande ande i form av Björn Söders åsikt om kultur, ursprungligen manifesterat i DN:s Niklas Orrenius chatt, publicerat 16/12, angående sitt tidigare reportage om SD.
    (aktuella ämnet är övriga frågor till Björn Söder som inte kom med i det ursprungliga reportaget)
    “Om opera: “Jag har gått på opera och det kan mycket väl vara fint. Men det finns också mycket som jag vare sig förstår eller uppskattar. Och jag är helt övertygad om att vanligt folk inte är särskilt attraherade av opera. De ser det som något en kulturell elit njuter av, tillsammans med snittar och champagne. Allmogen, det vanliga folket, uppskattar enklare ting och upplevelser. Som Höganäs museum, där höganäskrusens historia visas. Eller friluftsmuseet Fredriksdal i Helsingborg. Jag gör det i alla fall.” “Många missförstår oss och tror att vi vill förbjuda kultur när vi kritiserar den. Jag kritiserade ju hårt den där sexutställningen på Kulturen i Lund…” Andres Serrano, ”The History of Sex”? “Just det. Men att jag blev upprörd över den betyder inte att jag vill förbjuda den. Jag ville bara att den inte skulle bekostas av skattepengar. Jag stöder annan kontroversiell konst, som Lars Vilks. Man kan ju säga att det ligger i mitt politiska intresse – men jag vill inte bekosta Vilks konst med skattemedel heller.”

    Tolkningen borde väl vara att härmed inte lägga för stor vikt på Vilks åsikter angående Björn Söder och SD, eftersom han officiellt stöttas av dessa (hur är dock oklart) och därför inte kan anses vara objektiv och i konstnärlig anda – kritisk.
    En varning alltså för Vilks blågula flanellPK under förklädnad av den intorkade målarrocken.

  4. Gurun Gudrun skriver:

    Ursäkta, Vilks, jag såg inte i min skumögdhet att du redan länkat till detta i ditt inlägg.
    Jag faller platt och skickar ett presentkort med 1st fri seans att använda under 2015.

  5. Krister skriver:

    Om svenskhet definieras av svenskvärlden vilka svenskinstitutioner och vilken svenskelit ingår då i svenskvärlden?

  6. Från Graven skriver:

    Gurun Gudrun

    Och ändå knackade länken tre gånger i bordet!

  7. Lars Vilks skriver:

    Det finns vissa likheter: Elitsvenskvärlden som anger den uppfattning som gäller i den officiella intellektuella miljön. Den gäller också för den bredare politiska sfären (vilket kan motsvaras av alla dem som vill hänga på vad som gäller i konstvärlden utan att riktigt fatta detaljerna). Den breda svenskvärlden är svårbestämd men i det stora hela tror jag att man där håller på en traditionell svenskvärld. I så fall liknar detta modernisterna. Så finns det dissidenterna som är strängare nationalister, ungefär som konstvärldens nyklassicister.

  8. Beppe Grillos Vänner skriver:

    Söderaffären vittnar om en galopperande imbecillitet bortom sans och mått. Vem visste att Sd valt en anpasslig linje när det gäller det riksdagsbeslut om våra inhemska pyttesmå minoriteters rätt att bevara sin identitet och sitt språk? Det Söder sa var helt och fullt etablerat pk-svenskt och rakt in i hjärteblodet på hardcorefolket bland den tongivande minoritet av samer som ständigt vill särskilja det samiska från det svenska. DN:s kampanjjournalist lyckades med konststycket att få det hela till att sd:s anpasslighet till övriga riksdagspartiers fattade beslut från 1999 var ngt helt annat. Media följde på liksom politiker, kändisar och annat löst folk.

    Konsten, den provokativa och avantgardistiska står det politiskt/mediala etablissemanget för. Nu är det brackorna som utför konstverken utan att veta om det. En hypermodernism där konstkritik därför i den hegelianska skruv vi nu befinner oss borde komma från konstnärerna!
    En hypermodernism där konstkritik saknas då de inblandade icke veta vad de göra. I landet där intelligentsian lyser med sin frånvaro i samhällsdebatten är det kanske på dissidentbloggar som denna som den nya konstkritiken skall framföras mot vår tids brackors hypermoderna kludd.

  9. Ateisten skriver:

    Dagens Lindström överskrider gränsen för åtalbarhet med hästlängder: http://www.bonton.se/?d=2014-12-18

    Den intresserade kan fylla i datum från 2013-02-01 och stega sig framåt på jakt efter fördärvliga teckningar. Men många skratt blir det.

  10. Doktorn skriver:

    Den (dagens Lindström) var på kornet Herr Ateisten!

    Det är inte lätt för samhällsingenjörerna (Tavistocks och gelikars social engineering) att påverka det kollektiva omedvetna där all mänsklighetens samlade erfarenheter finns lagrade i form av sagor, myter och för dessa ingenjörer förhatliga fördomar!

  11. Heidegger skriver:

    Tino nu över mål om 400 000kr på tre dagar! tino.us

  12. Doktorn skriver:

    Synd att vi samtidigt tvingas bevilja skattemedel till ‘kulturtidskrifterna’ när nu alliansen bangat ur från sitt tidigare beslut att upphöra med underhållet till denna fullständigt meningslösa kulturvänster – nyttig endast för PK att sätta griller i huvudet på de intellektuellt lata – dvs. flertalet bröder och systrar ute i tyckarevimlet.

  13. Doktorn skriver:

    Doktorns litteraturhörna rekommenderar:

    Kerry Bolton, ‘The Psychotic Left’, $19.70 från Amazon.com

    Synnerligen nyttig läsning.

    Kunde fördelatigen (för ytterligare relevant info) beställas tillsammans med Kevin MacDonalds ‘The Culture of Critique’ för ännu en handfull dollar, nämligen $25.24

  14. Steen skriver:

    “motståndet främst handlar om okunnighet och konventionell populism.” Jeg tror nok så meget. det er fordi han er liberalist.

    Vi har også til enhver tid liberalister, der tror man kan have noget TV af værdi i lille Danmark, hvis vi afskaffer public service. UHA, se på amerikansk eller italiensk TV !

  15. Lars Vilks skriver:

    Han kan säkert vara det men när jag talade med honom var det framför allt konstens vänsterinriktning han inte var särskilt förtjust över.

  16. Ludvig K skriver:

    Hej igen!

    Har varit upptagen på annat håll såhär inför jul, så jag har inte hunnit vara aktiv på detta intressanta forum!

    Jag håller fortfarande inte med er om att Björn Söders utspel är okontroversiellt. Har tänkt mycket på det ni säger om den intellektuella hederligheten, och kan bara säga att även denna, liksom så mycket annat, är avhängig en viss tid och plats. Därmed inte sagt att jag är kulturrelativist!!

    Är väl tämligen lätt för några att sitta och diskutera intellektuell hederlighet medan ett parti, vars tydliga rötter i fascism och nazism gång på gång bevisats, inte tar avstånd utan snarare spär på sitt arv genom att debattera “svenskhet”. Vet inget om era identiteter eller nationaliteter, men kanske är ni beredda att försvara SD eftersom ni inte sitter i samma sits som alla de som känner sig hotade av SD och likasinnades politik.

    Tack för ordet!

  17. Heidegger skriver:

    @Ludvig K. Vet inte om det kan vara till nån hjälp men jag tyckte en artikel idag var lite upplysande: http://mobil.svd.se/opinion/absurd-forvirring-kring-sds-ideologi_svd-4206167

  18. Från Graven skriver:

    Jag tycker också att du skall läsa artikeln som bror Heidegger länkat till.

    Sedan kan du göra det som du så desperat undviker: citera ordagrant det du stör dig på i Söders uttalande!

    Det du ägnar dig år för stunden är svepande beskyllningar.

    Vad andra försöker tillskriva Söder och vad du TYCKER är fullkomligt ointressant så länge du gömmer dig bakom de ospecificerade.

    Det är den feges debatteknik du använder dig av, så visa lite ryggrad – citera det du stör dig på – och formulera din kritik därefter.

    Min gissning är att du inte klarar det, rent intellektuellt.

  19. Från Graven skriver:

    F.ö. är din tystnad inför dina partifränders tvångssterilisering av “tattare” mycket talande, Ludvig K!

  20. Ludvig K skriver:

    En bra och tänkvärd artikel av Kjell Magnusson, som jag kan skriva under på i mångt och mycket. Den formulerar ungefär det som jag också ser som problematiskt med Björn Söders intervjusvar. Jag önskar att jag hade kunnat formulera mig mer som Magnusson, så hade ni kanske inte missförstått mig. Beklagar detta. Jag tycker vi kan diskutera vad som faktiskt är svenskt – detta gjordes på ett spännande och nytänkande sätt i SVT:s programserie “Världens modernaste land” för några år sedan.

    Vad beträffar von Gravens utspel mot min personliga politiska hemvist, kan jag bara säga att jag tar ett grovt avstånd från tvångssteriliseringar, rasbiologi och andra sorters instititutionellt förtryck.

  21. Ludvig K skriver:

    Man kommer dock inte ifrån att det är märkligt att Söder pratar om judar och samer när det inte är dem som integrationsdebatten handlar om.

  22. Från Graven skriver:

    Läs det här

    http://www.levandehistoria.se/sites/default/files/material_file/skriftserie-4-allt-som-kan-matas-ar-inte-vetenskap.pdf

    http://www.levandehistoria.se/sites/default/files/material_file/skriftserie-3-lysning-av-misstag-sa-lysander.pdf

    Inte särskilt smickrande för Socialdemokraterna, Bondeförbundet (Centern), Folkpartiet, m.fl.

    Jag förstår inte hur Stefan Löfven, Annie Lööf, Erik Ullenhag m.fl. har mage att ta till sådana brösttoner som de gör.

    Ett nytt lågvattenmärke i Sveriges undfallenhet gentemot totalitära ideologier var när Erik Ullenhag (Fp) på svenska nationaldagen 2014, i TV, står och håller tal framför trehundra bedjande muslimer – inte EN kvinna i denna könssegregerade aktivitet(!) – och där svenska flaggan hänger sida vid sida med den svenska flaggan med korset utbytt mot den islamska månskäran och stjärnan.

    Koranens Sura an Nisa stipulerar hur kvinnan är underställd mannen, och i 4:34 stipuleras hur mannen skall SLÅ(!) kvinnan om hon inte lyder mannen.

    Under andra världskriget var Fp undfallande mot nazismen; idag är Fp undfallande mot islamismen.

    Detta kommer jag INTE att glömma! Men jag tvivlar inte på att Fp i framtiden kommer att blanda bort korten om Erik Ullenhags medlöperi lika effektivt som man idag sopar sin egna bruna historia under mattan.

    vill man strö omkring sig beskyllningar om olika svenska partiers nazistiska och fascistiska rötter bör man städa framför egen dörr först!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.