1939: Affekter

Löfven är naturligtvis uppbragt och affekterad. I ett sådant läge är det lätt att utgjuta sig och Löfven drog till med ”nyfascister” om SD. Han är inte den ende och ett argument har också presterats: ”Så länge SD hålls för fascister i någon form kan inte borgarna samarbeta med dem.” Ja, man kan alltid hoppas på en semantisk lösning. Henrik Arnstad är en given automat i det här fallet. Hans fascism i det utvidgade fältet kan t o m bevisa att SD använder sig av våld. När man kritiserar dem blir man mordhotad. Så enkelt var det.

Känslomässiga utbrott är inte lönsamma. Många politiker och debattörer har stora problem med SD. Jag skulle tycka att det borde vara en kreativ situation för den politiska teatern. Men det tycks inte alls ligga till på det sättet. Man fortsätter som vanligt med allt högre tonläge. Det är förstås fördelaktigt för SD eftersom det är uppenbart att SD har blivit det mest intressanta man kan tänka sig. Varje yttrande utlöser en storm av aktiviteter som omedelbart går in i medierna och basunerar ut att partiet står i centrum i kamp mot etablissemanget. Nyss handlade det om ett citat från Heidenstam (strängen som brast) vilket fick till följd att motståndarna talade om att man hade citerat en ”stridsdikt”. Idag var det partiledaren som kände sig som en operasångare. Han fick genast svar från fackfolket, Malena Ernman och Rickard Söderberg hävdade bestämt att Mattias Karlsson inte var någon operasångare.

Det här blir folklig underhållning. Man bjuder upp till en lustiger dans när man uppfattar metaforer som bokstavliga. Tänk er själv någon som säger ”Idag är jag glad som en speleman” och får svaret ”Du är ingen musiker, du kan ju inte spela något instrument.”

Strategiskt sätt skall man givetvis inte hålla på med sådant. SD sitter visserligen på ett politiskt kapital eftersom invandrarfrågan är ett erkänt problem och dessutom tabubelagt. Försöken att vifta bort det har inte varit imponerande. T ex ”Invandring är lönsamt”. Redaktören på ETC Johan Ehrenberg vill vinna nyvalet med parollen ”invandring räddar landets ekonomi”. I artikeln i ETC tänker man sig att kunna vinna (alltså vänstern) valet genom att diskutera ideologi. Frågan är hur man skall få väljarna intresserade av en sådan diskussion. Vi vet ju redan att grunden för all rekommendabel ideologi är ”allas lika värde”. Till detta kommer att vänstern är reserverad mot kapitalismen medan borgarna är lite mindre reserverade. Mycket mer är det väl inte att tillägga.

SD har nu sin högtidsstund. Man fällde regeringen och det blev populärt. Alliansen håller tand för tunga eftersom de vädrar morgonluft. För det är inte alls säkert att SD skulle vinna samma framgång om man fäller ännu en budget. Men att manövrera i en överhettad politisk härva är ingen enkel sak. Den som lyckas hålla huvudet kallt drar säkert längsta strået.

Från politikens relationella estetik till Rembrandt. Nils Forsberg skriver om Rembrandtutställningen på National Gallery i London. Jag vet inte varför han gör ett påhopp på Rembrandt. Det märkligast är hans påstående om att Rembrandt inte kunde måla händer. Ni kan själv bedöma saken i t ex den här målningen från 1641.

01remportMIND
Däremot är det så att Rembrandt med tiden förenklade sitt måleri vilket dock brukar bedömas som en kvalitet.

Det här inlägget postades i debatt, Konstkritik, om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

70 svar på 1939: Affekter

  1. Ludvig K skriver:

    @ FG: trist att höra om din vardag. Emellertid är det väl en fråga om klass, och inte integration? Jag tänker mig att slopandet av det fria skolvalet skulle kunna vara en bättre åtgärd för att minska problemen i samhället än att “stoppa invandringen”. Har svårt att se hur exempel din vardag märkbart förändrades för att man “stoppade massinvandringen”.

    @ Heidegger: fast de har ingen grumlig ideologi. De är gamla skinnskallar förklädda i kostym. Sen handlar inte allt om siffror… skulle vi följa siffrorna slaviskt borde vi nog sluta åka bil, äta kött, resa med flygplan, konsumera alkohol, köpa diskmaskiner…

  2. Heidegger skriver:

    @Ludvig K. Jag gillar som sagt inte heller SD. Visst jag håller med man kan inte räkna på allt hela tiden. Problemet med dagens situation är att den VARKEN är human eller kostnadseffektiv. Resurserna för att hjälpa lidande i världen kunde användas mer effektivt än av “migränverkets” byråkrater, vi hjälper inte de mest utsatta. Vi ger PUT till personer som inte är i livsfara(folk gifter sig bl.a. -utan att vi kräver försörjningsplikt mm.) 90% saknar identitetshandlingar (till skillnad mot tidigare då en minoritet saknade dessa) flyktingsmugglare som tränar asylsökande att ge trovärdiga berättelser tjänar multum, folk som är 35 och hävdar att de är 17, folk som betalar för arbetsbevis så att de kan få PUT, miljarder till Bert Karlsson o co, jihadister som får PUT, en icke-fungerande arbetsmarknad då det tar i snitt 7 år för att sysselsättningsgraden bland asylsökande ska nå 57% (vi är sämst på integration i EU), hemlösa i Sverige ökar lavinartat, områden som inte är säkra att besöka (55), 25% ung.arb.löshet, kvinnoförtryck i förorterna, automatisering/rationalisering som gör att inte ens inrikesfödda med examen får jobb mm. Jag menar bara att vi måste sluta HYCKLA, se problemen och börja diskutera lösningar -hur resonerar de “rasistiska” danskarna, norrmännen och finnarna?

  3. CeDe skriver:

    Du var mig en lustiger en, Heidegger. Du gillar inte SD samtidigt som du rabblar upp hela deras valmanifest med åtgärdspaket, som du själv eftersöker.

  4. Från Graven skriver:

    Ludvig K

    Hur gammal är du? Jag gissar på runt 20 år, kan det stämma på ett ungefär?

  5. Svensk skriver:

    Hej Vilks!
    Rita en rondellhund av en nyfascist. Med en k-pist ut ur käften. En fin balans till Muhammed.

  6. Lars Vilks skriver:

    PK-industrin sköter säkert om den saken.

  7. Heidegger skriver:

    Ett problem när man utvidgar fascistbegreppets betydelse är att det blir verkningslöst när det behövs:

    http://www.svt.se/nyheter/varlden/cia-vilseledde-makthavarna-om-forhorsmetoder

  8. Svensk skriver:

    Surt svar Vilks. Det trodde jag inte, att du betraktar din Muhammed som mainstream. Om det finns en “industri” hatar du uppenbart den, och hur vill du agera för annan kurs till nya mål?

  9. Lars Vilks skriver:

    Muhammed är knappast mainstream. Den profeten är sedan länge censurerad i praktiskt taget alla mainstreamsammanhang. PK är mainstream, det trodde jag var självklart.

  10. Molly skriver:

    Fick lust att ta reda på hur man ser på paradiset inom islam. Inga dåliga grejer, för män, Där uppe väntar bägare fulla med vin i tält där det finns unga jungfrur, som har runda bröst, inga hängbröst här inte. I andra tält finns mörkögda skönheter, också de jungfrur och mycket vackra. Men vart tar alla gamla fruar med hängbröst vägen efter döden? Det paradiset skulle då vara en plats utan män, förmodar jag.

  11. Ludvig K skriver:

    FG: det kan stämma på ett ungefär. Hur gammal är du själv? Jag gissar på 46.

  12. Från Graven skriver:

    Inte så långt ifrån

  13. Heidegger skriver:

    Jag och flickvännen kommer rösta RD -Rondellhundsdemokraterna-2015

  14. Martin skriver:

    Har du skrivit något mer om Rembrandt?

  15. Lars Vilks skriver:

    Jag tror inte det, men det kan vara ett uppslag.

  16. Heidegger skriver:

    @ CeBe JAG vet inte vilken invandringspolitik som är optimal, det borde avgöras av expertis – jag påtalar bara att Sverigedemokraterna är de enda som försöker hålla sig sakligt -och det är synd då frågan är för viktig för ett parti ska ha monopol på den.

  17. CeDe skriver:

    Heidegger,

    CeDe – om jag får be.

    Någon opartisk expertis lär knappast existera. Och SD lutar sig nog mest på det sunda förnuftet.
    Vad angår monopolet så står det väl andra partier helt fritt att diskutera invandringsproblematiken.
    Vi får väl ändå se det positiva i att det finns någon, trots mobbing, som orkar nysta tråden.

  18. Heidegger skriver:

    CeDe,

    1. Man bestämmer vilken typ av välfärdsstat man vill ha (kräver normativa ställningstaganden).

    2.Man bestämmer hur stora resurser denna välfärdsstat skall fördela till omvärlden (kräver normativa ställningstaganden).

    3.Man räknar Ut effektivaste metod att fördela resurserna på (icke-normativt ställningstagande).

  19. CeDe skriver:

    Kanske har du rätt. Jag säger ändå som LV i en senare tråd och förlitar mig på att de trovärdigaste proffsen ska bli hörda.

  20. Heidegger skriver:

    @CeDe

    Jag tycker att debatten skall präglas av att:

    1. Grundläggande normativa ställningstagande blir tydliga
    2. Alla sakförhållanden klarläggs

    Segerfeldt o Co (avskaffa välfärdsstaten) jobbar med (1)
    medan Tino och Merit Wager jobbar med (2) resten av debatten är en enda gröt…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.