1917: En fällande bom

Som sagt, fälld konstnär är bättre än friad. Hovrätten sänkte visserligen straffet något för Dan Park men gallerskakningen befriades han inte ifrån. En av hans bilder, kokoschokladbakverket, friades, men de övriga är förverkade. Denna afton lyfte det officiella Sverige något på sin förlåt och tog upp Park i Debatt. Som jag förväntade mig blev det en hönsgårdsdebatt. Att debattera konst med debattörer som inte är insatta i ämnet är en hopplös historia. Bäst i debatten var Makode Linde som behandlades milt av de eljest indignerade debattörerna. Politisk korrekthet gäller hela vägen. Makode Linde var den ende som, förutom galleristen Henrik Rönnquist, representerade konstvärlden.

Varför Dan Park inte var med kan man fråga sig. Han var först inbjuden men den bjudningen drogs tillbaka. Nu kom frågan igen att handla om Dan Park agerar utifrån en nynazistisk ståndpunkt och om han är en uttalad rasist. Det bästa hade varit att fråga honom på plats då han också hade kunnat svara på de påståenden som riktas mot honom.

Men man kommer inte att bli av med det här fallet. Det är för illa skött och framför allt har konstkritikerna inte gjort sitt jobb. Vi får komma ihåg att hela den här soppan har gjort Dan Park till något helt annat än en marginell gatukonstnär i Malmö.

Det här inlägget postades i debatt, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

21 svar på 1917: En fällande bom

  1. Heidegger skriver:

    Tack Lars för att du finns och kan skingra dimråerna kring den här skandalen! Synd att du inte deltog i debatten det hade vår demokrati behövt…

  2. Heidegger skriver:

    *dimridåerna

  3. Ateisten skriver:

    Vanligen tittar jag inte på “Debatt” men blev alldeles bestört då jag hörde domen (välanpassad till den tid DP redan hade avverkat). Att Henriks dom stod kvar är förvånande, då kan man lika gärna bötfälla Elverket för att de upplåter plats till förbjuden konst. Makode Linde var den enda som hade något vettigt att säga, PK-gänget gapade och skrek sina standardfloskler och den stackars C-tjejen blev snabbt avsnoppad. Och på andra sidan sundet står danskarna och garvar åt oss. Huvva! ÖVERKLAGA!

  4. ryggrad skriver:

    Lägg märke till hur de oinsatta pk-tyckarna i studion delar konstsyn med DN Kultur och Aftonbladet som ju menar att det inte är ett lagbrott att falsklarma, lura välvilliga hjälpande medmänniskor, lura sjukvårdspersonal, vara fysiskt utagerande och skrämma patienter på psykakuten och att ta tid och resurser från behövande. Dan Park däremot ska fängslas och helst leva som hemlös.

  5. Heidegger skriver:

    Domen mot Park: Intressant hovrätten slår bland annat fast att all offentlig användning av ordet “xxxxxxxxxxx” kan anses utgöra hets mot folkgrupp; tanken svindlar man sitter på bussen och funderar och plötsligt av en slump dyker det märkliga ordet upp i ens sinne.. Man uttalar det och vips blir det rättegång… Frågan är om inte detta domslut kommer leda till en epidemi av tvångsneuroser?

  6. Jor-El skriver:

    Förstår inte varför människor väljer att ställa upp i ”Debatt”. Oberoende av vilken agenda man hoppas torgföra eller bekämpa så hamnar ju ämnet obönhörligen i sandlådan där. Det är själva programidén…

  7. mohammad skriver:

    Lars Vilks jämförelser med konsthistoriens gigantiska dissidenter är skrattretande.(lol)

    Vilks oförståndiga försvar av Parken kräver dock en djuppsykologisk redogörelse, vilken jag lämnar åt gebitets professionella att leverera.

    Smartare än smart, på en armlängds avstånd, plockar dock Vilks poängen av sina marionetters sprattlande.

    RH har helt plötsligt blivit rumsren!

    Houseniggern Makode Linde har tydligen blivit rasisternas nya gullgosse, rätt hudfärg och allting(ler).

    Frågan att Parken ville låsts in för gott på vatten och bröd i Berlin lyckades dock undvikas.

    Men visst var det en hönsgårdsdebatt, inte ens konstvärldens representant Henrik Rönnquist kunde axla tupprollen.

    Ivrigt blinkande bakom de immiga glasögonen gjorde rasisten Rönnquist ett synnerligen förvirrat framträdande.

    Rönnquist fattade inte ens att även gallerister faller in under den aktuella lagstiftningen.

    Härtill tycktes Rönnquist oförblommerat glad över sitt villkorliga straff.

    Utan att för ett ögonblink reflektera över den prövotid som ger åklagaren rätt att syna hans förehavanden de närmaste två åren.

    Hur dum kan en gallerist egentligen bli, på en skala, med eller utan inneboende på soffan?

    Rasisterna trappar helt klart upp och eskalerar våldet, nu är det dock inte bara “de dumma muslimerna” som står för motståndet längre.

    Och PK samhället kommer inte att ge rasisterna skydd för eviga tider.

    Blood on the leaves and blood at the root,
    Black body swinging in the Southern breeze,
    Strange fruit hanging from the poplar trees.

    Pastoral scene of the gallant South,
    The bulging eyes and the twisted mouth,
    Scent of magnolia sweet and fresh,
    And the sudden smell of burning flesh!

    Hang’Em High, säger mohammad….

  8. Lars Vilks skriver:

    Ett par intressanta iakttagelser. Afrosvenskar kan inte benämnas med “nigger” dock finns det ett undantag. Om en sådan representant kan identifieras som icke politiskt korrekt är “husneger” (“housenigger”) full legitimt.
    En annan sak är RH:s legitimitet. Jo, här finns problem. Med dagens dom kan man diskutera huruvida Nerikes Allehanda gjorde sig skyldig till hets när man publicerade teckningen. Visserligen beledsagades bilden av en saklig text men eftersom det finns ett betydande antal individer från svag grupp som inte, antingen av intellektuella eller språkliga orsaker, kan tillgodogöra sig texten utan enbart blir kränkta, borde tidningen ha insett detta.

  9. molly skriver:

    Du hör hemma bland de professionella demonstranterna som skriker sönder alla debatter med sina megafoner. Det enda som betyder något är deras känslor. Vapnen de använder är att kränka alla andra. Jag har råkat ut för dem. De vet inte vem de kränker. De vet inte varför. De vrålar rasist- nazist , nazist, och –svin! En av dessa deltog i debatten! Han avbröt allt med att prata om Dan Parks politiska åsikter. Som han inte vet ett dugg om! Och som inte var debattens syfte.
    De flesta av dem hade inte sett Dan Parks verk. De brydde sig inte! De ville inte lyssna på de förklaringar om bakgrunden till tavlorna som Dan Park var beredd att berätta.
    Det är inte möjligt att debattera med dem! Henrik Rönnqvist insåg det efter att han avbrutits varje gång. Nej,varför inte löpa linan ut och göra som nazisterna! Elda upp Dan Parks tavlor, spärra in honom bakom galler för livstid eller varför inte hänga upp honom i ett träd, först som sist, Mohammad!

  10. Tallskog skriver:

    “mohammad”s utfall går väl att anmäla som rasism och hets?

    om han straffas beror på hans etnicitet
    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/vilse-i-mangfalden/

  11. anubis skriver:

    Att säga, som i Debatt, att Park är rasist och nynazist är som att säga att en konstnär som målar varvsarbetare är varvsarbetare

  12. SvenB skriver:

    Jag har inget tidigare intresse av konst och ingen kunskap, men Lars Vilks och Dan Park har verkligen fått mig intresserad.

    Dock hade Park väl inte varit särskilt intressant om det inte fanns en ilsken opinion mot honom. På så vis måste man ge honom rätt, hade han haft fel angående politisk korrekthet och så vidare så hade ju inget tagit illa vid sig. Framförallt hade han väl inte blivit så berömd som han är nu, precis som Vilks säger.

    Ett tips till militanta eller verbalt aggressiva kritiker, 😉 , vill ni bli av med såna som Vilks och Park, så måste ni öppna er famn, lyssna på dem ödmjukt och, viktigast av allt, inte reagera.

    Hade det inte varit för er så hade inte Vilks varit världsberömd, Sverigedemokraterna hade inte varit tredje största parti, Dan Parks bilder inte setts över hela Skandinavien och snart antagligen hela världen. Faktum är, hade ingen reagerat nåt särskilt på dessa, så hade kanske ingen känt till dem idag och garanterat hade deras inflytande i samhället varit minimalt.

  13. Heidegger skriver:

    Frågan är om inte Dick Bengtsson med nuvarande lagstiftning fått skaka galler?

  14. Heidegger skriver:

    Eller ja… Frågan är om inte Moderna Museets ledning bör oroa sig lite för potentiella brev från åklagarmyndigheten i fortsättningen…

  15. Från graven skriver:

    Mata inte trollet.

  16. Doktorn skriver:

    13… Debatt stannar vid meningslös rundgång eftersom debattörer sällan tränats skilja vilja och tanke åt.

    1… Den s.k. ‘bok’ jag skrev i våras, ‘Vilja och Varande’, visar hur anden kommer före materian, själen före kroppen, att orsaken vi överhuvudtaget kan förstå varandra finns hos viljans förunderliga natur att kunna nå överallt, genomsyra allt och ändå förbli strikt individuell. Viljan är dessutom övernaturlig – annars hade vi inte parapsykologi – men inte i särskilt hög grad – ehuru ändå tillräckligt mycket för att åtminstone någon, tycker man, skulle kommit att ana dess mysterium – men istället har filosofin missförstått viljan ända sedan antikens dagar genom att enbart tänka och detta inte bara måttligt – utan för full maskin och med subjekt, predikat och objekt – den yvs över sin objektivitet – och just häri består dess misstag.

    2… Det ‘övernaturliga’ i vår ‘vilja’ är våra endast vid sällsynta tillfällen uppenbarade omedelbart klaffande lyckliga omständiheter när vi verkligen åtrått något av hela vårt hjärta – vilket vi omedelbart avfärdar med ‘tur’ eller ‘slump’, utan att förstå länka det till vårt öde.

    3… Viljan fokuserar inte likt tanken mot ett objekt – den kommer ‘djupare ifrån’, överskuggar och genomtränger objektet, besjälar det och är ett rent predikat – den vill och är – med omedelbar verkan.

    4… ‘I begynnelsen var Ordet’ börjar Johannesevangeliet ‘och genom Ordet har allting blivit till, som är till’. ‘Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud’.

    5… Tanken stöts åter från fokuserade objekt. Den tillåter oss ostraffat analysera konsekvenserna av hypotetiska scenarion. Men hur kan vi veta att en blå himmel av två betraktare verkligen uppfattas lika – och därvid just det subjektivt uppfattade ‘blå’? Detta vore högst osannolikt med till hjärnor begränsade medvetanden.

    6… Turligt nog misslyckas viljan besvara frågan, vem är jag? ty ‘jag’ är satsens objekt och misslyckandet garanterar ‘individuell existens’.

    7… Förvisso ÄR jag – men sannerligen – inte eftersom ‘jag tänker’.

    8… Icke tanke, utan vilja torde förena människor och torde i en objektsfri högre än i ord beskrivlig verklighet garantera förståelse dem emellan inkluderat likhet mellan delade upplevelser.

    9…. Viljan förefaller överjordiskt mångsidig och fri – tankar däremot underkastade rimlighetskrav.

    10… Med upptäckten av viljans natur i hamn, försvinner de flesta semiotiska problem.

    11… Viljan tillfaller vidare samtliga värdeomdömen och värdenihilism oförmåga att lämna tänkandets domän.

    12… I vår kultur är viljans största högtid Julafton.

  17. minnesdagen skriver:

    “Om rasism inte finns, måste vi uppfinna den.”
    – Antirasistiska riksförbundet, som hittar rasism i kakor, bruna papperslappar och glass.

    “If God did not exist, it would be necessary to invent him.”
    – Voltaire

  18. minnesdagen skriver:

    “Det är farligt att ha rätt när antirasist-mobben har fel”
    – Nu får Makode Linde finna sig i att bli kallad fula saker.

    “It is dangerous to be right when the government is wrong.”
    – Voltaire

  19. Nemesis skriver:

    En seger för Hitler, i sin grav. Kul för honom. Annars västs början på sin egen grav. Kul för dödgrävarna.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.