1818: Inte tvärtom

Jaja, det dagas ren och Fritiof kommer icke. Men det kan man inte heller begära, den rasande Rolands rasdebatt är säkrad för avsevärd tid framåt. I dagarna ligger profilen på ”omvänd rasism”. Om denna finns olika uppfattningar. En är att det inte existerar något sådant. En annan att det, om det existerar, inte är rasism eftersom rasism mot den härskande vite mannen inte är tänkbart. En tredje är att det är vanligt förekommande och att alla former av rasism bör beivras. Vem som väljer vad är lätt att räkna ut. På vänsterkanten kör man med de båda första medan den liberala sidan och den lilla högerkanten (den traditionella högern har tills vidare försvunnit i Sverige) väljer det tredje. Det handlar naturligtvis inte om någon intellektuell debatt och mindre nu än tidigare. Ty det är valår och vinklingarna blir under den omständigheten fanatiska. Men det är rolig läsning om pyssligheten i politiken. Praktfullast blir elegierna från vänstersidan. Se t ex Dagens Arena och DN.

 

I stort är körerna ändå samstämmiga. Grälsjukan är nödvändig för identitetens skull. Men det går att säga samma sak som om den strukturella rasismen. Det man finner i den, liksom i dagens standardiserade haranger är mer än välkänt inom reklamen: När man väljer, väljer man det man känner till eller det man tycker sig känna igen. Åt den saken är det inte mycket att göra. Förändringar äger naturligtvis rum men det går långsamt.

 

Nästan alla vill dra sitt strå till stacken. Så också konsten. Nästa nummer av Göteborgs konstmuseums bokserie Skiascope kommer ut den 1 april. Ett kort ögonblick skulle man kunna tro på ett sofistikerat aprilskämt men det är nog inte fallet. Titeln passar väl in i tiden: ”Blond och blåögd: Vithet, svenskhet och visuell kultur”. Vi får t ex förundra oss över ”Hur kommer det sig att det finns föreställningar om ett ’svenskt’ utseende? Föreställningar om att det går att se på skinnet och håret vem som är svensk, som i polisens jakt på illegala immigranter?” Eller ”Fokus i boken riktas mot dem som ser sig som normala. Som är ytterst känsliga för hur andra avviker, med en främmande accent, mörk hudfärg eller andra vanor, men som är blinda för sitt eget sätt att tala, se ut och vara.” Och förstås ”Dessutom granskas bilden av Orienten i 1800-talets bilder som en projektionsyta för den borgerliga mannens såväl våta drömmar som värsta fasor.”

 

Idel gamla godingar som med största sannolikhet kommer att granskas med den vite mannens uppfinningar Dekonstruktionen och Relativiseringen. Jag minns ännu med vilken förtjusning vi grep oss an dessa redskap när de blev allmängods kring 1990. Allt dekonstruerades till myter: Modernismen, nationen, autenticiteten, människan, orientalismen osv. Lite strävare blev det när marxismen utsattes för samma plågsamma behandling och när man kom fram till konsten blev det definitivt stopp. Numera används dekonstruktionsredskapet för att fostra den vite västerlänningen till att bli lika god som den ädle invandraren. Av politiska skäl dekonstrueras inte dessa begrepp.

 

Man bör aldrig säga nej till en väl genomförd opera buffa. Men i längden blir estetiken lidande.

 

 

Det här inlägget postades i debatt. Bokmärk permalänken.

26 svar på 1818: Inte tvärtom

  1. Hans Vildegren skriver:

    Oj oj oj, du drar då på Lars.

    Här nåt intressant att läsa. Och en intressant debatt att följa, om liknande frågor:

    http://camillasvra.wordpress.com/2014/03/18/vilka-startade-egentligen-nazistkriget-manga-tror-vi-har/

    Det är ju just det Lars. Vad nu rasism verkligen är, om det finns, och om det är att föredra eller ej.
    Diskriminering är en sak. Rasism en annan. Nåt mer odefinierbart, som det gått troll i.
    Det är idiotiskt att använda rasism som begrepp. Därför bör man heller inte döma andra så snabbt andra för denna företeelse. Däremot är diskriminering nåt annat, som bör bekämpas, oavsett vem det är, eller vilket utseende denne än har. Te x diskrimineras idag många fattiga ursprungssvenskar. Se bara på tand -och sjukvården exempelvis. Eller inom äldrevården. Det är INTE okej, tycker jag.

  2. Cecilia skriver:

    Hans Vildegren,

    Bara lite nyfiken:
    Efter hur många generationer räknas man som ursprungssvensk?

  3. Hans Vildegren skriver:

    Dum fråga, Cecilia.
    Efter hur många generationer räknas man som människa, och inte amfibie, frågar jag då dig?

    Man har sin rot här helt enkelt, och då är man ursprungssvensk. Inte mer med det. Det räcker så bra så.

    Men poängen är, att nyanlända favoriseras framför de sedan länge rotade här. Som betalat skatt till alltsammans under lång tid. Och det är inte rätt och riktigt tycker jag.

  4. CeDe skriver:

    Men bra svar, Hans Vildegren!

  5. CeDe skriver:

    Den moderna kunskapen står sig ganska slätt mot de gudomliga texterna om man nu får tro på händelseutvecklingar i Kanada:

    http://www.avpixlat.info/2014/03/20/ytterligare-en-muslimsk-terroristrattegang-i-kanada/

  6. CeDe skriver:

    Är vi på väg mot ett inte bara kulturutbyte utan ett rent byte av hela vår kultur på samma sätt som hände vid kristendomens intåg i landet.

    Jag tänker på det planerade islamska center inkl moskébygge på ett ha, 10.000 kvm, som nu ska slå rot i den Linköpingska myllan.

    Som dessa aktiviteter eskalerar kan man så smått börja undra över om vi återigen är inne i en fas av ett gigantiskt kulturellt paradigmskifte.

    /Skrivet av min spökskrivare.

  7. Jor-El skriver:

    Här är en ganska rolig dekonstruktion av tolkningsföreträden, maktordningar och vem som kan påstå sig blivit utsatt för vad, med avstamp i aktuella händelser.

    http://genusdebatten.se/rena-cirkusen-nar-afa-anklagar-ungvanstertjejer-for-att-ljuga-om-krankningar/

  8. Hans Vildegren skriver:

    Tyvärr, är det nog så CeDe. Det här är nog civilisationens sista dagar. Sen kommer medeltidens mörker åter. Utom i Ryssland förståss.

  9. CeDe skriver:

    Det märkliga är att vi åsamkar oss allt detta frivilligt. Malmö får över 4 miljarder varje år i bidrag från andra kommuner då de annars går i konkurs.

    Arbetslösheten i Skåne är högst i landet och mest skrämmande är att för vanstyret i Malmö kommun ansvarar S,MP och V. Samma konstellation som i höst tar kommandot i regeringskansliet.

    Ur askan i elden kan man lugnt säga. Men jag gör som Rousseau sa, odlar min trädgård och väntar på Putin.

  10. Hans Vildegren skriver:

    “VI” åsamkar oss INTE allt detta frivilligt. Det är förtryckaretablissemanget, som åsamkar oss allt detta. Och vi är lika bakbundna som de var i gamla Sovjetunionen eller Hitlertyskland. Men nu har det på något sätt blivit tvärtom. Så jag väntar jag också, CeDe.

  11. Cecilia skriver:

    Hans Vildegren:
    Dum fråga, Cecilia.
    Efter hur många generationer räknas man som människa, och inte amfibie, frågar jag då dig?

    Man har sin rot här helt enkelt, och då är man ursprungssvensk. Inte mer med det. Det räcker så bra så.

    Men poängen är, att nyanlända favoriseras framför de sedan länge rotade här. Som betalat skatt till alltsammans under lång tid. Och det är inte rätt och riktigt tycker jag.

    Men jag är ju halvt finlandssvensk, så jag blir lite vilsen i definitionerna… Och går jag bakåt i släktleden, så hittar jag människor som flyttat kors och tvärs i all tid.

    Men det handlar inte om var man egentligen är ifrån – vare sig det handlar om nu eller för ett tag sedan – om jag förstår dig rätt? Utan egentligen mest om pengar – något som det ständigt ju kivas om, på alla… plan.
    Så kanske det är dags att byta fokus i “invandrarfrågan”?

    Nu får jag säkert ett go’dag-yxskaftsvar igen från dig – då jag sett genom åren att yxskaftet nog är vad som ligger dig allra, allra varmast om hjärtat… (blink)

  12. Hans Vildegren skriver:

    Yxskaftet. Jag vet inte det jag Cecilia.
    Det handlar inte alls om pengar. Det handlar om rättvisa. I ALLA avseenden. Att längre rotade inte ska diskrimineras för nykomlingars skull. Alla ska behandlas lika. De kortrotade ska inte favoriseras. Det är det jag vänder mig emot. De långrotade ska inte anses vara mindre värda och ha mindre rättigheter till vård och liknande, och komma fram med sina åsikter. Långrotighet, och värnande om långrotighetens betydelse, ska inte ses som rasism, bara för att långa rötter sträcker sig djupt ned, och blommar desto mer. Det har de långrotade all rätt till världen till. Att finnas till. Och på ett bra sätt i samhället, utan undanskuffighet.

  13. CeDe skriver:

    Yxskaft i paritet med rasistkort.

  14. Cecilia skriver:

    Hans Vildegren,

    Tja, att gå från ursprungssvensk till långrotad till skattebetalare –
    nog spelar pengarna också en liten, liten roll i resonemanget?
    För visst finns det makt i ekonomiska tillgångar, även i samhälleliga sådana och dess fördelning? (blink)

    PS. Fascinerade är dina ständiga fokushopp, med förment logik.
    I många år nu har jag fascinerat av dina inlägg under olika nick på olika ställen. Du är en sann konstnär!

  15. CeDe skriver:

    Ja pengar spelar faktiskt roll Cecilia. Det måste finnas intjänade skattepengar för att bekosta den stora invandringen till Sverige. Som du säkert vet så är det frågan om miljardbelopp varje år. Någon måste ha jobbat ihop dessa summor, eller de tas från dem som mest behöver dem. Gamla, sjuka och barn.

    Över dina kommentarer, till skillnad mot Vildegrens öppna och ärliga sådana, vilar en okunskap, raljanteri oärlighet förmenthet och lismanden. Blinkande och flinanden. Ett löjets och obehagets mörka skugga.

  16. Cecilia skriver:

    CeDe,

    CeDe, du är nog förledd. Smicker och ologisk “logik”, är det som alltid är förledande… (blink, blink)
    Det var ju jag som påtalade fokus på pengar. Missade du det?
    Å andra sidan så liknar din “logik” nu… “Wildegrens”. (kul)

    En annan sak jag undrar över är om du faktiskt stödjer Lars, eller kommentarerna faktiskt inte är ett medvetet “sabotage”?
    Visst är det spännande!

  17. Cecilia skriver:

    W var med vilje… visst är jag lite tramsig?

  18. CeDe skriver:

    Cecilia,

    Kan bara beklaga dig Cecilia. De flesta människor har i alla fall en viss sjukdomsinsikt men din går dig fullständigt förbi.

  19. Cecilia skriver:

    CeDe,

    PS. Bara för att förtydliga:
    Du skrev: Ja pengar spelar faktiskt roll Cecilia.
    Men det var ju jag (Cecilia) som påtalade fokus på pengar, i en “replik” till HW.
    Som skrev: “Det handlar inte alls om pengar. Det handlar om rättvisa.”

    Visst är det lite snurrigt. Den egentliga logiken verkan lysa med sin frånvaro. Är säkert förlorad i både okunskap och mörka skuggor.

  20. Cecilia skriver:

    CeDe,

    Jo precis!
    CeDe – du “saboterar” Vilks blogg, vare sig du vill det eller inte.
    Har du funderat på det?
    Kanske det är dags att släppa in den samhälleliga diskussionen igen. Vilket ju betyder att du måste ta dig i kragen, och sluta “äga” bloggen.

    Ingen med samhällelig pondus skriver här, så länge som du och Hans håller på att tramsa er.
    Iofs så är det ju ytterst pinsamt att det är så enkelt att “tiga ihjäl” saker. Men just därför, så är kanske tiden kommen att släppa?
    The point is made….

  21. CeDe skriver:

    Märkligt att inte du duger som magnet på bloggen Cecilia, och drar till dig de betydelsefulla personerna. Med ditt lysande och klara intellekt och kunskapsbank borde de ju vara som flugor på en koskit här. Ha en trevlig kväll nu och njut av din förträfflighet helt för dig själv.

  22. Hans Vildegren skriver:

    No comments. Allt talar för sig självt.

  23. Cecilia skriver:

    CeDe,

    Jag känner inga kändisar, är inte känd. Men någon har viskat i mitt öra ändå, att Lars blogg är no-no. Pga av de som äger den. (blink)
    Om sen än jag tycker att det är lika fjantigt som du tycker att det är- så kanske det ändå är intressant? För någon mer taktisk i din närhet?
    Om inte annat, så kanske du själv saknar Krister m fl. Eller du kanske tycker det är trevligt att bara prata med Hans? Och mig då förstås… (glad)

  24. CeDe skriver:

    Cecilia,

    Ingen blir större för att någon annan förminskar sig.
    Var och en får vila på sina lagrar.

  25. Hans Vildegren skriver:

    Om bloggen är no-no, så är det för att den är kult, och har nåt att säga, till skillnad från det ratande PK-etablissemanget. En mainstreamsblogg är ju totalt intetsägande i längden. Hur viktigt är det i våra liv.
    Åsikter som saknar liv, som bara säger vad som “bör” sägas, är väl ändå helt meningslösa och förkastliga, då de inte tillför någonting. Eller tycker du att lättuggat förutbestämt språkande är bättre än avantgarde, Cecilia?

  26. Cecilia skriver:

    CeDe,

    Det var kryptiskt det! (glad)

    Hans Vildegren,

    Jag är mycket nyfiken – tycker du dig själv tillhöra en eller annan sorts avantgarde?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.