1624: Galleribesök i Malmö

Idag företogs jag resa till CirkulationsCentralen och Signal, två gallerier för samtidskonst i Malmö. På Signal visades och hördes arbeten av Cia Rinne som har väckt en del positiv uppmärksamhet med sina orddikter och ljudverk. Naturligtvis är greppet inte något nytt, men traditionen kan varieras på många sätt och det här är tillräckligt bra för att kunna märkas i mängden.

Utställd text om Joseph Beuys av Cia Rinne

 

Cirkulationscentralen kan man se en installation ”Architektonic” av Gosia Bojkowska. Textutläggningen om stadens konstruktion genom tillfälligheter förefaller mig vara lite väl enkel, men den visuella effekten fungerar väl:

 

Dessutom visades teckningar av samarbetspartnerna Maciej Kalymon och John Daily.

Här är jag tillsammans med Maciej, som mest är känd som filmare. Han förklarare att han gör bilderna medan bildtexterna är ett samarbete över telefon mellan de två. Formen är inte ny, man kan bara nämna Raymond Pettibon och Dan Perjovschi, men det finns mycket kvar att hämta i det arbetssättet.

Teckning av Kalymon och Daily

 

För den som vill se mer rekommenderas eftertryckligt denna hemsida.

 

Det här inlägget postades i Konstkritik, om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

51 svar på 1624: Galleribesök i Malmö

  1. Johan den 1:e skriver:

    ”Architektonic” av Gosia Bojkowska, ser ut som Malmö av idag. Krigshärjat, öde och dystert. En krigszon. Är det det han ville uppnå. Har han lyckats väl.

    Och p g a vårt fördärvade land alla självmord idag, varav ett är fångat i den nedre tavlan. Så uppfattar i alla fall jag det.

    Enda solen i svärtan, för framtiden är mittens rondellansikte. Men desto starkare än all världens PK-mörker. 🙂

  2. CeDe skriver:

    Den glade konstnären håller hårt med egen fattning om de dyra dropparna. Tacka RH och SÄPO för det.
    Men värd är han all glädje som en av de största glädjespridarna själv – 38-åringen.

  3. Cecilia skriver:

    Helt annat, men kanske intressant ändå?
    http://www.etc.se/ledare/hogerrevolutionens-uppgift-ar-avslutad

  4. JohannadArk skriver:

    Jag instämmer fullständigt i den eftertryckliga rekommendationen av Kalymons och Dailys hemsida!

    Svart, roligt, ångestfyllt och mitt i bullseye.

    Missa inte detta!

  5. Johan den 1:e skriver:

    Hej hallå Cecilia… Extremvänsterns största propagandatidning. Det är inget skönt gytter av människor som härbergerar där precis. Det ger rysningar som Madame Taussaud´s vaxskräckabinett.
    Ingen sanning där inte.

  6. CeDe skriver:

    Cecilia hör till extremvänstern, käre Johan den 1:e.

  7. CeDe skriver:

    ps. hon har blottat sin tillhörighet åtskilliga gånger.

  8. Johan den 1:e skriver:

    Det verkar ju inte så CeDe. Hon verkar ju tycka sunt.

  9. CeDe skriver:

    Ta gärna samtal med Kenneth Karlsson och Humanisten om de fortfarande är aktiva på bloggen.

  10. CeDe skriver:

    CeDe:
    ps. hon har blottat sin tillhörighet åtskilliga gånger.

    ..om än subtilt.

  11. Cecilia skriver:

    CeDe:
    Cecilia hör till extremvänstern, käre Johan den 1:e.

    Kära CeDe
    Jag är varken vänster eller höger. Det är i mitt tycke en förlegad ”indelning”, som inte riktigt har med dagens verklighet att göra.

  12. CeDe skriver:

    Cecilia: Kära CeDe
    Jag är varken vänster eller höger. Det är i mitt tycke en förlegad ”indelning”, som inte riktigt har med dagens verklighet att göra.

    För att inte göra bort sig helt och hållet bör man åtminstone vara uppdaterad innan man uttalar sig.

  13. Johan den 1:e skriver:

    Huvudsaken ni har en schysst attityd, och det verkar ni ha. Det räcker för mig. Jag tycker om er båda två. 🙂 Ni är liksom mina tjejer här på bloggen ni. 🙂 *Kram* på er båda. 🙂

  14. Johan den 1:e skriver:

    Vad händer egentligen. Är konsten verkligen evig trots allt.

    Hoppas du hade trevligt på ditt Malmöbesök då.

    Fast den var lite dyster, som sagt, tycker jag.

  15. CeDe skriver:

    Dysterheten verkar då inte ha ansatt gamängerna på bilden i alla fall. Men det är väl någon snygging som står och fotar i vanlig ordning förstås.

  16. Johan den 1:e skriver:

    Kanske bästa tavlan. 🙂 Det är väl för att du fotar som de ser så glada ut. Det måste det vara. Som du säger… 😉

  17. Gurun Gudrun skriver:

    I ett kanske fåfängt försök att upprätthålla taktila konstkommentarer på den här bloggen:
    Vad gäller kolloborationer mellan konstnärer rekommenderar jag nog mer min bekante Olle Schmidts samarbete i projektet ”SPÅÅN” med Lennart Hagbom, där de skickade varandra pannåer per post och målade successiva tillägg.
    http://www.olleschmidt.se/projektSPAAN.html
    Ett utvecklande samarbete, men utställningarna fick bara lokal uppmärksamhet;
    Taktilt men kanske fåfängt.

  18. Cecilia skriver:

    CeDe:
    Cecilia hör till extremvänstern, käre Johan den 1:e.

    PS till CeDe. För övrigt så var det mycket roande att bli kallad för extremvänster. (riktigt kul!)

  19. CeDe skriver:

    Johan den 1:e:

    Kanske bästa tavlan

    Ja, människan går alltid före konsten enligt min mening. Även om konsten varar längre.

  20. hakka skriver:

    Vilken politisk falang tillhör CeDe?

  21. CeDe skriver:

    Ps. Naturligtvis var det inte jag som plåtade. Jag bara filosoferade utifrån mitt Stockholmsperspektiv.

  22. Krister skriver:

    hakka:
    Vilken politisk falang tillhör CeDe?

  23. Krister skriver:

    Extremvilksern

  24. Johan den 1:e skriver:

    CeDe till hör den goda falangen av värme och ljus.

    I motsats till det människofientliga PK-istiska.

    Liksom också Lars Vilks tillhör det goda folket.

  25. Krister skriver:

    Det goda och det onda har väl aldrig varit mer svårdefinierat än nu.
    Ett subjektivt tyckande från den ena extremen till den andra och hela gråskalan däremellan?

  26. Johan den 1:e skriver:

    Inte alls. Det är gammalt tänk. Antingen så går man emot, eller också är man för.

  27. Johan den 1:e skriver:

    Det är det enda som gäller. Nåt annat är förlegat som Cecilia säger.

  28. Korrekt skriver:

    Johan den 1:e:
    CeDe till hör den goda falangen av värme och ljus.

    I motsats till det människofientliga PK-istiska.

    Liksom också Lars Vilks tillhör det goda folket.

    Du glömde Breivik.

  29. Kim skriver:

    Detfinns empati och antipatiord som i likhet med det goda och det onda t ex sanning, frihet mfl, som jag mest ser som stämningsskapande ord ;frihet att göra vad man vill gör ju att man genast blir på gott humör och visst är det underbart om den man samtalar med talar sanning så att man slipper att fundera över om de egentligen menar något annat än vad de säger. Men enligt mitt sätt att se så har den typen av uttryck begränsat värde ur informationssynpunkt.

  30. Johan den 1:e skriver:

    Jo nog finns det relevans i det hela allt. Och nog finns det ett värde.

  31. CeDe skriver:

    Korrekt: Du glömde Breivik

    Där gjorde en perfekt presentation av dig själv.

  32. Cecilia skriver:

    Johan den 1:e:
    Inte alls. Det är gammalt tänk. Antingen så går man emot, eller också är man för.

    Trevligt att se att din gamla takter fortfarande sitter i. Du verkar vara i bättre form än någonsin!

  33. Johan den 1:e skriver:

    Tackar. 🙂

    CeDe. Det finns tyvärr så mycket idioter, som inte lever för nåt annat än att göra livet surt för andra. De har ingen förståelse och respekt för andra människor och andra synsätt än sitt eget. De vill bara leka führer över oss andra. Endast då trivs de mycket sjukliga i sina mediokra liv.

    Det är helt förkastligt anser jag att ha en dylik människoföraktlig attityd. Man ska vara vänlig mot varann, när det inte finns anledning till annat.

    Obs nu CeDe, att jag tar parti för dig, så att du inte missförstår mig. Det är dom som angriper dig jag menar.

    Folk måste lära sig respektera snälla, goda människor. Annars får vi aldrig någonsin ett bra samhälle, där vi kan leva i samklang med varann.

  34. Cecilia skriver:

    Krister:
    Det goda och det onda har väl aldrig varit mer svårdefinierat än nu.
    Ett subjektivt tyckande från den ena extremen till den andra och hela gråskalan däremellan?

    Krister – spot on!

  35. Korrekt skriver:

    CeDe: Där gjorde en perfekt presentation av dig själv.

    Nej, det var tänkt som en perfekt presentation av Johan den 1:e.
    Hans favoritlektyr verkar ju vara just Breiviks manifest. Du kanske inte har märkt att han ständigt länkar till en ”tempelriddares” hemsida…

  36. Johan den 1:e skriver:

    Är det det enda du kan ägna dig åt, att dömma och angripa andra och leka führer här, mr.(P)K.

  37. Emmy skriver:

    Korrekt,

    Låt ingen skugga falla över Tempelriddarna, har du inte läst din historia…?

  38. Korrekt skriver:

    Kära Johan den 1:e och Emmy, jag tycker nog det är både lätt (ingen konst alls) och motiverat, om tillfälle ges, att ägna en minut av sitt för övrigt goda liv åt att fördöma och angripa, låta sin egna lilla skugga falla över, uttalanden som, även indirekt, rättfärdigar eller ser lätt på en tanke och handling som inneburit över sjuttio medmänniskors brutala död.

    Rätta mig om jag har fel.

  39. CeDe skriver:

    Korrekt, du gör lite lätt för dig när du sätter mig och Lars Vilks under samma ljus som massmördaren Breivik.

  40. Lars Vilks skriver:

    Korrekt,

    Den med många namn: Bättre än så kan du nog. Menar du att all vänsterpolitik är mer eller mindre omöjlig eftersom dess ideologi har missbrukats?

  41. CeDe skriver:

    Såå bra sagt, Lars!

    Min lilla invändning mot den inkorrektes insinuationer sitter i filtret.

  42. Korrekt skriver:

    Vilks, intressant (och förvånande) att Konstnären själv till slut ger sig in i den okonstlade debatten på sin blogg; Som vanligt dock utan att avslöja sin åsikter. Jag förstår inte (även detta som brukligt) riktigt vad du är ute efter, men jag kan väl spela med (trots ringa politiskt intresse) och enkelt påstå, om jag får gissa att du med vänsterpolitik menar kommunism, att den väl, som de flesta märkt, visat sig vara omöjlig, ja. ((Detta även om den missbrukas eller inte) Menar du vänster som i sossepolitik, kan man väl inte säga att den direkt är omöjlig, men den har väl längre ingen relevans då arbetarklassen väl i stort blivit medelklass,eller?)
    Jag förstår verkligen inte vad allt detta kan ha med Breivik att göra och är verkligen nyfiken på din förhoppningsfullt konstfulla förklaring.
    Vad jag helt enkelt menar, är till exempel att jag även om någon annan på din fina blogg framhäver i positiva ordalag, med grumliga hänvisningar, främlingsfientlig ideologi och våldshandling (dessa måhända utförda av islamistiska terrorister), nog skulle ta mig tid att på något sätt kritisera detta.
    Men det kanske bara är jag som har sådan uppfattning.

    Rätta mig om jag har fel.

  43. Lars Vilks skriver:

    Nu slingrar vi oss väldeliga. Praktiskt taget all vänsterpolitik utgår från Marx och frågan är då om man inte kan fortsätta med sådan om ideologin har missbrukats på det omfattande sätt som är välkänt från Sovjet, Kina osv. När man drar in Breivik på det sättet som du gör tycks du utan vidare göra en koppling mellan ideologier och perverterat våld. Vad jag förstår har ingen uttryckt någon åsikt i en sådan riktning. Det må vara frestande för tålamoder att se naiviteten ge sig in i populistiska spår men jag tycker inte att man därför skall missbruka Breivikargumentet.

  44. CeDe skriver:

    Korrekt: Rätta mig om jag har fel.

    Du har inte bara fel – du är korkad också!

  45. Johan den 1:e skriver:

    Rätt Emmy.
    Alldeles riktigt CeDe . Och gör man som du gör (P) K, kan man likväl säga att alla socialister och socialdemokrater, rättfärdigar Stalens miljonmassmord, genom sin övertygelse, och att alla muslimer rättfärdigar Muhammeds likaledes. Och vad är väl Breivik i så fall i jämförelse med dessa två bödlar. Han är ju försumbar vid en jämförelse med sina ynka 70 st. Dessutom måste man skilja på ideologi/tro, och deras skapare.

  46. Johan den 1:e skriver:

    Läs t ex här vad islam går för:

    http://avpixlat.info/2013/02/05/mordforsok-pa-lars-hedegaard/

    Då kan man ju lika gärna beskylla ALLA muslimer för det, eller hur (P) K…

  47. Johan den 1:e skriver:

    Förresten, det kanske var en PK-ist som du Mr. (P) K. Där ser man vad PK-ister går för.

  48. Korrekt skriver:

    Snälla Vilks, det är faktiskt inte jag som fört in resonemanget på ideologi och förstår å min sida inte kopplingen du gör med detta.
    Vad gäller utbredda och accepterade ideologier eller tro kan jag nu tvärtom meddela att min åsikt är att våldshandlingar i deras namn är falska och inte bör omöjliggöra den påstådda källan; Må vara vänster eller högerpolitik, ateism, islam eller kristendom.
    Vad är Breiviks ”ideologi” mer än sitt eget febriga manifest?
    För fjärde gången: Det var hänvisningen i positiva ordalag av en kommentator på denna blogg, Johan den 1:e, i en kommentar till ditt inlägg nr.1623 (den 3:e februari) till en i mitt tycke förhärligande publikation av detta manifest, som något senare föranledde en egen tämligen lågmäld kritisk kommentar eller notering av detta, måhända av samvetsskäl; vilket verkar vara svårt att acceptera och förstå.
    Om du och andra istället överallt ser vänsterspöken och leker skafferiföreståndare med etikettrullen i högsta hugg är beklämmande, men inte mitt problem.

    Rätta mig om jag har fel.

  49. Johan den 1:e skriver:

    Alla har vi olika åsikter, men det kan väl inte en PK-extremist som du acceptera. Det är ynkligt att höra dig hur du håller på inför Lars.

    Du vill väl ha Engels febriga ”manifest” stället, genomfört i förtryckets namn. Eller Muhammeds febriga ”religiösa” bok prackad på allas och envars leverne.
    Där kan man tala om vidrigheter och fundamentalism och våld i stor skala. Breiviks manifest är ingenting i jämförelse, oavsett vad man subjektivt anser. Men är man en fundamentalist och extremvänster som inte kan acceptera andra åsiktsriktningar, så är man.

    Det var visst du som började med ideologi (P) K. Och näthat mot oss här på bloggen. Inte bara mig du gav dig på.

    Här har vi god ton med varann, även om vi inte tycker exakt lika jämt. Men vi visar varann tillbörlig respekt.

    Och en gång till Breivik är inte annorlunda än nån annan ideologiskapare.

    Se bara på Mao Tse Dung t ex, hur många mördade inte han, men han skapade en ideologi. Inte för att jag alls sympatiserar med den. Men så är det överallt med läror.
    Och Breivik är faktiskt inte den mest onda ideologen, om man ser alla illdåd, som många andra gjort och begått, som är miljontals gånger värre.

    Men det är dina personliga värderingar som ska styra världen, va. Du tillåter inget annat. Och människor att söka sig fram och kritisera läror de ogillar utan att gå till personangrepp som du.

    För du är så självcentrerad och uppe i ditt, att du inte kan förstå att alla andra är lika besatta av PK som du, så du har nolltolerans mot allt som inte är ditt. Det är så det är, och där borde du faktiskt tänka om Mr (P) K. För livet går faktiskt vidare utan dig.

  50. Korrekt skriver:

    Bäste Johan den 1:e, tack för din rättning.
    Tyvärr måste jag säga att du har fel från början till slut, förutom att livet (och den här bloggen) antagligen går vidare utan mig.
    All lycka till i fortsättningen.

    (En fotnot till Vilks:
    Jag har försökt hitta ett lämpligt avslut på detta mitt ideprojekt ett antal gånger, och jag försöker nu ännu en gång knyta ihop påsen, när det känns som resultaten åter vilar i sitt ursprungsläge; Ett talande Status Quo.
    Lycka till även du.)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.