1619: Våras det trots allt för KSPA? Och lite tröst för näthatsoffer

Idag skrev Sinziana Ravini en artikel i DN: ”Konstaktivister på frammarsch”. Den finns inte på nätet utan kräver betalning. För tydligen är det så att DN har sett möjligheten att förbättra sina finanser genom att göra konstrecensionerna tillgängliga endast för läsare som attraheras av sådant. Om det fungerar kan man inte annat än glädja sig åt att konstrecensionerna tydligen drar stor och därtill betalande publik.

 

Vare det som det vill med den saken, artikeln är intressant såtillvida att Ravini återigen slår ett slag för konsten som politiskt aktivism (KSPA). Efter Berlinbiennalens ljumma mottagande (intressant men hopplös) verkade luften ha gått ur trenden. T o m riktningens kärnorgan e-flux journal har gett upp entusiasmen för den direktverkande konsten. Men alltså inte Ravini. Hon hävdar att fjolårets Documenta var full av politisk aktivism, men får också medge att det blir välregisserat och statiskt när det inlemmas i sådana tjusiga arrangemang. Emellertid är det svårt att ta fram några trovärdiga exempel på KSPA. Hon letar fram Yes Men som vägvisare i denna djungel men frågan är om de ens kan räknas till konsten. Däremot avvisas bestämt Ai Weiwei eftersom hans uppror inte är äkta vara, Ai hyllar kapitalismen. Pussy Riot är ett givet exempel men det för sägas att det fungerar i Ryssland men i den civiliserade delen av världen och konstvärlden är det närmast en nostalgisk historia från den tiden då konsten kunde chockera borgare och myndigheter. Ravini menar att den förändring som KSPA skall genomföra skall börja med konstvärlden. Det är lätt att räkna ut hur den skall förändras. Elittrupperna, som möjliga objekt för en hörsamhet i detta (trots allt lätt bedagade ämne) är redan placerade en uttalad vänstersväng men den måste bli mycket skarpare och ske i språngmarsch mot något som kanske liknar en revolution genom att kullkasta den neoliberala kapitalismen. Som det förefaller skall KSPA bäras fram av ett poetiskt innehåll, vilket antagligen skall vara något obestämt som skiljer den från annan aktivism. Under de närmaste månaderna skall vi sålunda få se konstvärlden förändras genom en radikalisering. Säkert är dess prominenta medlemmar ytterst tacksamma över de lärdomar som Ravini påtalar för dem och säkert kommer vi att få höra många utrop som ”Hade inte tänkt på det”. Hon avslutar sitt upprop med ett markant upprop: ”Kan konsten förändra världen? Ja, uppenbarligen. Aktivismen då? Absolut.”

 

Den som lever får se. Medan vi går i spänd förväntat kan vi följa dagens politiska lunchrätt. Näthatet engarerar åtminstone några som ett litet sidospår till den saliggörande rasismen. Huvudsakligen är det en kärleksaffär mellan Aftonbladet och Avpixlat vilka har blivit alltmer beroende av varandra och som kan definiera sig utifrån att uppfatta den andre som Den Andre. Säkert ingen stor sak eftersom näthatshoten sedan länge har förvandlats till en form för frustrerad retorik. Alla deltagare i detta spel vilka betraktar sig själv som seriösa avvisar också hot. Jag har tidigare nämnt att jag är en av dem som långt tidigare har utsatts för näthat i stor skala men att det visade sig vara hot som kom från fel håll och som därför inte föranleder annat än ett från det officiella allmänintresset formellt avvisande. Dock är jag glad ändå och för de i detta just nu-ögonblicket martyriserade finns det tröst att hämta hos den antike filosofen Demokritos (såsom han citeras av Sextus Empeirikos): ”Den som förorättar är olyckligare än den som förorättas.”

 

 

Det här inlägget postades i debatt, Konstkritik. Bokmärk permalänken.

46 svar på 1619: Våras det trots allt för KSPA? Och lite tröst för näthatsoffer

  1. Johan den 1:e skriver:

    “”Konstaktivister på frammarsch””

    “Konsten som politisk aktivism.”

    Ja just de ja, säger jag bara. 🙂

  2. CeDe skriver:

    Visst var de visa de gamla antika filosoferna, och Dalai Lama hakar på med sin variant. Han tycker mer synd om förövarna än om offren. Mest frustrerande måste det väl ändå vara för dem som inte ens inser att de hatar och inte kan se logiken i motreaktionerna.

  3. Cecilia skriver:

    CeDe,

    Dalai Lama har väl gått från klarhet till klarhet genom åren? (glad)
    Och filosoferna – de gamla antika… – hade nog mer tid till att tänka efter, än nutidsmänniskan. Kanske?
    Eller kanske de tänkte lite åt dem ändå…? På förhand – som en framtida hjälp på vägen kanske? Vete fanken.
    Men om de mött Dalai Lama idag, så skulle det nog ha gett ett rätt givande samtal? (oj så underbart ändå)

  4. CeDe skriver:

    Allt hänger ihop, det finns nog inga lösryckta bitar som lever sitt eget liv.

  5. Cecilia skriver:

    CeDe:
    Allt hänger ihop, det finns nog inga lösryckta bitar som lever sitt eget liv.

    Alla bitar lever nog sitt eget liv. Gäller nog mest bara att kunna se dem?

  6. Cecilia skriver:

    PS. Glömde ju blinken!!!
    Dumma glömska jag…

  7. CeDe skriver:

    Kan nog se så ut. Men evolutionen bygger på orsak och verkan.

  8. Cecilia skriver:

    CeDe:
    Kan nog se så ut. Men evolutionen bygger på orsak och verkan.

    Jovisst. Har du koll?

  9. Cecilia skriver:

    CeDe:
    Visst var de visa de gamla antika filosoferna, och Dalai Lama hakar på med sin variant. Han tycker mer synd om förövarna än om offren. Mest frustrerande måste det väl ändå vara för dem som inte ens inser att de hatar och inte kan se logiken i motreaktionerna.

    Säkert absolut tradigt även för han och hon.

  10. Cecilia skriver:

    Och de.

  11. Cecilia skriver:

    PS till Lars. Att betala för det man vill läsa, är väl inte fel?

  12. Jag har svårt för att svälja det hat som vissa folk bär mot Lars. I kväll blev jag utsatt för ett övergrep som var enormt. “Att han kostar så mycket pengar i skydd, det är horribelt, när min mamma har cancer och inte får ordentlig behandling!”

    Som om det har med varandra att göra? På den krogen vi åt torsk häromdagen! Fan vad världen är rutten!

  13. CeDe skriver:

    H.E.J.

    Jag håller med dig. Det är alltid lättare att svälja torsk än hat.

  14. Cecilia skriver:

    CeDe,

    SvD har blivit riktigt bra på sistone; en riktig dagstidning.
    Även om jag inte riktigt orkade läsa just denna artikel… (blink)

  15. Johan den 1:e skriver:

    Det finns oberättigat själviskt hat. Men så finns det berättigat hat också. Men störst av allt är kärleken. (Blink blink) Men neutralisering av hat, innebär också neutralisering av kärlek och gråt. Vi behöver känslor för att vara människor, annars blir vi känslokalla beräknande psykopater.

    Hat eller inte, spelar ingen roll, huvudsaken är att det är berättigat och direkt och inte PK-korrekt, eller Islamkorrekt eller nån annan korrekthet. Nej, hat ska vara mänskligt, om det ska vara legitimt. Vilket det då kan vara.

    Så, känslor är aldrig fel vilka de än är. Det är handlingen som räknas.

    Näthatet är ett konstruerat hatobjekt hos PK-maffian, för att de vill ha något att hata och bli frustrerad över, för att de känner sig besvikna över sin egen otillräcklighet med sin skeva lära.
    Det är avund helt enkelt över det nya dynamiska livet på nätet Och därför måste de ge sig på det när de inte har nåt eget att komma med som håller.

    Läs: Mark. 15:10-13, om PK-översteprästerna.

    Om det finns näthat och hat på andra ställen i samhället. Än sen. Det är något friskt och sunt med detta, än vår alltför defensiva, passiva och apatiska hållning. Den har varit alltför länge. Och det är något sjukligt över detta. Hat kan vara positivt och bra, om det kombineras med kärlek till något också och om man vet vad man vill med tillvaron, och därför blir rasande över vissa saker som är fel. Då är det sunt. Men aldrig om man väljer hatet som metod för att uppnå fördelar, eller för att man väljer en “korrekt” dålig attityd gentemot vissa. Då är det förkastligt. Det är också fel att hata, utan att vara medveten om varför och hur det kommer sig. Men är man det, och tycker det är och känns rätt, då kan det också vara berättigat, och inte fel, även på nätet, om man hatar i sak, och det är så man känner.

  16. Johan den 1:e skriver:

    Jag hatar hatet av näthatet. Vad är jag då? 😉

  17. Johan den 1:e skriver:

    Allt här, och överallt, men speciellt här 🙂 , är konst på endera eller andra sättet, eller hur? Uttryck i tiden. Håller du inte med Lars?

  18. Johan den 1:e skriver:

    Till H E J: Torskar är som dom är. Och det borde dom akta sig för. För förr eller senare åker dom fast för sin hållningslösa, respektlösa, omänskliga hållning, och blir uppätna. Man kan inte jämföra äpplen och päron, däremot äpplen och rutten torsk. Det är bara för att torskar vill vara simpelt PK-korrekta, hur omänsklga de än blir, till skillnad från glada laxar som går sin egen väg, men ändå delar med sig till andra av sitt spritteri.

  19. Johan den 1:e skriver:

    Det s k “näthatet”, är en PK-påhittad fördom om oliktänkande, för att kunna trycka ned dem ytterligare p g a deras olikhet.

  20. Frihetenärhär skriver:

    Européer vakna upp!

    http://www.youtube.com/watch?v=o_qOimFB2Ig

    Ha en trevlig dag!

  21. CeDe skriver:

    Härligt Johan, ut med känslorna av vad slag de månde vara, men man får kanske ändå känna av lite så att man inte gör sig själv eller även andra illa. Men ett naturligt flöde kan aldrig skada.

    Släpp känslorna loss, det är vååår!

  22. Johan den 1:e skriver:

    Jo, det är ju det jag menar med allt. Hatet ska ha relevans. Och handlingar är något helt annat än tankar och känslor i sig. Frustration över instängda känslor, leder till destruktiva handlingar också. Och tankar och känslor i sig är ALDRIG fel, om de inte är konstruerade.

  23. Johan den 1:e skriver:

    Fast alla känslor ärn lika legitima, om de är som de är. 🙂

  24. Johan den 1:e skriver:

    Jer. 51:58

  25. CeDe skriver:

    Vi behöver inte fördjupa oss allt för mycket i gamla bibelverser. Sunt förnuft säger nog att vi kan tänka och känna vad vi vill. Där emot om känslorna övergår i amoralisk handling finns kanske risk för problem.

  26. CeDe skriver:

    Nog bör vi ändå vara tacksamma för vissa muslimers tillmötesgående gester när de nu erbjuder sig att bygga den nya moskén i Eslöv i vikingastil.

  27. Johan den 1:e skriver:

    Då får man väl komma in med vikinghjälm, med ett vrål, gå klassisk vikingsk bärsärkagång, och röva deras heltäckta kvinnor som seden bjuder också, eller hur? ”Konstaktivister på frammarsch”. “Konst Som Politisk Aktivitet”, m a o. Allt för konsten, eller hur? 😉

    Bibelversen visade bara på dagens Babel, uppbyggt på den ohållbara moské -och PK-kulturen, och hur gagnlöst folk i dag arbetar för dess falskbygge, som ska förgås i ett hav av eld, när den tiden kommer. Inget hat här inte, bara ett lugnt konstaterande om vad som kommna skall. Befrielsens tid är är. Därav den upplyftande Bibelversen.

  28. Johan den 1:e skriver:

    Läs här CeDe om konstaktivitet på lego-vis.

  29. mohammad skriver:

    Hans Erling Jensen,

    Kamma luggen Erling, du har visst torskrom bakom pannbenen, hosta gärna i papperskorgen samtidgt, ögonblicket gör clownen vet du väl.

    Skynda dig bara innan vi stänger bron…

  30. CeDe skriver:

    Roligt att höra din ljuva stämma igen, mohammad, det var ju ett tag sedan. Nej, släpp ingen jävel över bron!

    Ps. Josefsson, Uppdrag Granskning är tillbaka i moskéerna i morgon.

  31. CeDe skriver:

    Demennti: Idag kan granskningen ses.

  32. Johan den 1:e skriver:

    CeDe. Jag har inget till övers för folk som är otrevliga mot andra utan anledning. Det trodde jag inte du heller hade. Jag blev besviken på dig. Man ska vara schysst mot sina medmänniskor, om det inte finns anledning till annat.

  33. CeDe skriver:

    Johan den 1.e.

    För att ge mig en möjlighet till bättring så får du nog precisera lite mer vilka dessa andra är som jag förmodats varit otrevlig mot.

  34. Johan den 1:e skriver:

    Det är INTE DU, som har varit otrevlg Du missförstod mig.

    Läs om igen noggrant vad jag skrev, och försök förstå mig rätt. Tänk på andra meningen där lite extra, så kanske du förstår.

  35. Cecilia skriver:

    CeDe:
    Roligt att höra din ljuva stämma igen, mohammad, det var ju ett tag sedan.

    ;-)…

  36. Johan den 1:e skriver:

    CeDe

    “Solen lyser och fångar månens vingar i sin inre eld. Allt vi värnar om är denna dröm om livet, och inte döden som vårt spår.”

    Jag har alltid tyckt jättemycke om dig CeDe. *kram*

    Så jag blev besviken, när du tycktes godta att en var dum mot en
    annan här på bloggen. Jag tycker vi har det trevligt här tillsammans. Och såna som är dumma och elaka mot andra, har inte här att göra. Så trodde jag du tänkte och tyckte också. Men nu vet jag inte längre. Därför blev jag besviken, för jag tycker du är en i grunden go och rar tjej. Det är inte du som har burit dig illa åt. Men du tycks acceptera dom som gör det. Och det gillar jag inte. Okej?

  37. CeDe skriver:

    CeDe: Roligt att höra din ljuva stämma igen, mohammad, det var ju ett tag sedan.

    Johan den 1:e. Antar att det var denna kommentar du blev besviken på. Om du följt mina tidigare kommentarer till ovanstående så hade du nog anat att det låg lite ironi i denna.

    För övrigt, tack för dina uppskattningar, men jag tar mig ändå rätten att tycka och skriva som jag behagar och sen får du gilla hur du vill.

  38. Johan den 1:e skriver:

    Klart det. Men han var mycket otrevlig mot H.E.J, och sen kommer du med denna kommentar, och ser inte hur du löper med, vilket jag inte tror du vill. Fall inte in i detta CeDe. Jag tror du är mycket bättre än så. Men bra då att det var ironi. Jag trodde det heller inte om dig. Jag blev så oerhört förvånad över din reaktion bara, för jag hade tyckt du verkat så reko och bra tjej. Men det förklarade att du ironiserade. Men det är svårt med ironi ibland. Särskilt i en sån situation. Men bryr du dig inte det minsta om vad jag tycker. Okej, men jag tycker vi har haft det rätt fint här på bloggen med våra diskussioner m m. Så blev jag allt lite lessen. Men det är självklart dina val i allt, och det respekterar jag. Så *kram* på dej och hej från nu.

  39. CeDe skriver:

    Johan il primo. Jag löper inte med någon, jag har full integritet och koll på läget. Men jag skäller inte ut människor och framförallt så hatar jag aldrig.
    Det var ju också H.E.J som ansattes och har han problem med detta så tar han nog tag i det.
    Men jag tror inte han bryr sig. Han kan moham och vet att det är moham som mår dåligt.

    Jag bryr mig säkert om vad alla skriver men jag styr inte över någon även om jag sänder ett meddelande. Du måste våga släppa taget och lita på självsanering. Och framför allt så finns inget här att vara ledsen över.

    Vi hörs igen.

  40. Johan den 1:e skriver:

    Jag bryr mig om människor. Och allt för många i dagens samhälle antastas på detta sätt. Vi måste sätta stopp för det. Jag försvarar schyssta människor som angrips. Så är det bara. Ohyran ska inte tillåtas att bre ut sig. Man måste säga ifrån. För det är just det där hånfulla omänskliga beteende som vi har fått in i vårt land med islam. Därför har vi idag så mycket skit i samhället. Det handlar om attityd och mellanmänsklighet. Och hos dessa saknas all sympati för andra utanför deras groteska gemenskap. Det finns inte minsta medmänklighet hos dem. Det bevisades ju här, eller hur?

    Du är så varm och go, det är det jag gillar hos dig. 🙂 Men ibland måste man sätta ner fote, när något är alldeles upp åt väggarna fel. Vi får det samhälle vi förtjänar nämligen. Och vi har varit alldeles för eftergivna för allsköns skit under alltför lång tid. Det är hög tid att reagera på och motverka skiten. Det är viktigt för en bättre samhälle, annars tar skiten över. Det är vars och ens ansvar, anser jag. Inte bara den som utsätts för den. Vi måste visa att vi bryr oss om varandra, och inte låter vad som helst härjar fritt.

    Jag ser dig lite av en vän här på bloggen, därför bryr jag mig om dig också, och vad du tänker och tycker. Så klart. Det är bara det. Så förstå mig rätt. Jag bara undrar och blir förundrad över dig ibland. Men i det här fallet blev jag lite arg också och besviken, att du verkade ta sympati för detta mycket dåliga beteende hos denna person. Men allt är ju förklarat nu från dig, och bra.
    Jag menar vi har ju haft en hyfsad ton mellan oss här på bloggen allihop. Och det har skapat en god trivsam stämning här. Även om vi har olika åsikter ibland. Därför tål jag inte såna där marodörer som kommer in och förstör nåt fint. Och nog tror jag du tycker och känner samma sak du också, innerst inne. Eller har jag helt fel?

    Okej, bra för denna gång nu. Vi hörs. *kram* 🙂

  41. mohammad skriver:

    Stackars lilla Johan den 1:e,

    Halleda då, är dom dumma mot dig, ni som har det så fint hos fabror Lars.

    Du fick väl med dig snuttefilten, sug på den lite så skall du se det blir bättre.

    *KKK* på dig lilla prusseluskan, du håller väl dig varm om fötterna.

    /Mamma mohammad…

  42. mohammad skriver:

    CeDe: Roligt att höra din ljuva stämma igen, mohammad,

    Mohammad´s back on Boogie street.

    A sip of wine, a cigarette,
    And then it’s time to go.

    I tidied up the kitchenette;
    I tuned the old banjo.

    I’m wanted at the traffic-jam.
    They’re saving me a seat.

    I’m what I am, and what I am,
    Is back on boogie street.

    ps. jag ser att du fått en ny kompis, verkar stabil (lol), är vi inte ihop nu längre då?

  43. mohammad skriver:

    Cecilia: …

    *blink blink*…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.