1608: Hurusom språkpolisen tillrättavisade

Språkpoliserna skall inte föraktas. Att slå vakt om den grundläggande identitet som svenska språket ger svenskheten förtjänar aktning. Det gäller att slå vakt om svenskhetens språk om ej allt skall molma i mull och dvälas i dvalm. Men det är inte alltid en enkel resa att ta sig genom ett ideologiskt landskap med ett oroligt ord som vehikel. Ulrika Stahre (Aftonbladet) har ej glömt att hon kallades populist av Marianne Lindberg de Geer och hon hävdar nu det fatala i hur ordet ”populist” felanvänds. Lindberg de Geer får förresten sällskap i utvisningsbåset av Expressens chefsredaktör Thomas Mattsson. Här får man nog skjuta in att det alltid är en Gudi behaglig gärning för en Aftonbladare att tilldela Expressen en känga. Men sålunda talade Stahre och sade:

 

”Populism, i den klassiska betydelsen, refererar till populus, folk, och betecknar en tankeriktning som säger sig företräda folket mot makteliten. Ett missnöjestänkande som söker enkla svar, svar som också är tänkta att tilltala breda, stora folkgrupper. Den ’förfördelade’ majoriteten. Exempel på populistiska idéer är förstås att stoppa invandring, eller sänka skatter, eller förbjuda ’organiserat tiggeri’”.

 

Svårt är dock att vara språkpolis eftersom ett ords betydelse bestäms genom hur det faktiskt används. Det är inte ovanligt att ”populism” begagnas för att uttala sig nedsättande om en meningsmotståndares åsikter. Vi får också beakta hur ett passionerat engagemang ofta för med sig att den som talar mot det de menar är populistiskt blir klart populistiska i sitt sätt att avfärda de åsikter som man inte delar. Ett bra exempel är den ständigt pågående debatten om vad som är svenskt. Katarina Mazettis inlägg i ämnet i ICA-kuriren kan väl inte annat än hänföras till den populistiska retoriken. Bitte Assarmo har bemött denna populism med den välgörande saklighet som i detta ämne är svår att upprätthålla.

 

Det är naturligtvis inte eftertraktansvärt att kallas för populist. I dagens enkelspårigt polariserade debatt har det blivit så att antingen är man en god och ansvarstagande människa eller så hamnar bland populisterna. Och det skall inte mycket till för att den stämpeln skall åka fram.

 

 

Det här inlägget postades i debatt, Kommentarer nästan varje dag. Bokmärk permalänken.

13 svar på 1608: Hurusom språkpolisen tillrättavisade

  1. Johan den 1:e skriver:

    Solen skiner och hälsar er god morgon med ett glatt humör. 🙂

  2. Johan den 1:e skriver:

    Tänk vilket unikt och rikt språk vi har.Me Som vingar som flyter fram. Sjungande säger dom i utlandet. Men det är mer än så… Det liksom svävar fram bland fornnordiska moln.
    Drömmar av vårt ursprung som fångas i solen i våra morgonuttryck.

    Populism endast centern har i dessa dar till far.

    Och då i stora lass, för de vill inte vara utarrangerat kass.

    Men frågan är vad de vill när de står och är bara still.

    De vill nog sälja sin själ till de som har muslimska skäl.

    För då tror de att de får en ny gigantisk vår i vårt nya år.

    Men frågan är väl om de inte binder ihop sig som, till nåt som inte är som dom.

    Därmed förlorar de sin roll, och blir till ett ruskigt troll.

    Och är det verkligen det de vill bli, när de menar att vara fri.

    En annan sak:

    Kan man kalla Beatles för de första populisterna…eller. 🙂

  3. Johan den 1:e skriver:

    Apropå språket, det tidigare 🙂

    Men att främja Populism skulle vara dåligt i sig, förstår jag inte. För om man gör som folk vill, och gör det bra för folket, skulle det vara fel då… Nej, det tycker inte jag.
    Det är väl det som ett demokratiskt bra styre går ut på. Att handla efter folkviljan. Demokrati betyder ju: “utgår ifrån folket”. Så varför skulle Populism i så fall vara dåligt. Det är väl inte bättre att göra tvärtom som PK-etablissemanget av idag, och gå emot folket i allt. Det tycker i varje fall inte jag.

  4. CeDe skriver:

    Folket folket folket.. Vilka är då folken? PK-folket är väl också folk, om än med lite mindre “folkvett”. Jag tycker inte att det går att tala om folket som någon homogen massa. Så egentligen är väl folk-ordet oanvändbart.

  5. Johan den 1:e skriver:

    Fast det är skillnad på populism och Populism. Eller m a o sann populism och skev populism.

    Att göra som folket vill, så att folket har det bra. Men att göra som PK-iterna och etablissemangsmassmedia vill är mycket dåligt, men likväl en slags populism ala´ centern.

    För PK-iterna och etablissemangsmassmedia är ju också en grupp människor som man kan se som ett folkurval, även om det är en maktelit, men ändå en mängd individer.

    Så vad är då “folket”… Jo folket måste väl vara oss alla, och inte en utvald grupp.

    Men politikerna glömmer så lätt detta, och anser sig representera endast likasinnade med partigruppens specifika åsikter och värderingar.

    De glömmer så lätt att det finns ett stort antal människor med ett brett spektra av åsikter inom varje parti.

    Att då changra som centern gör, för att fånga vissa röster, är en slags populism. Som i detta fall, muslimernas, genom att rata alla andra som finns inom detta parti. Men det är ju pk-populistiskt att gå muslimernas väg. Då har man ju fångat etablissemanets och massmedias godkännande och man blir populär, men inte hos folket.

  6. Johan den 1:e skriver:

    Det goda livet måste leva. Det är det väsentligaste av allt. Och då kan man inte som dagens styre, vara folkfientligt.
    Massmedia och pk-kultureliten är ju INTE folket. Men det det tycks politikerna tro. Och folket, de riktiga människorna lämnas i sticket.

    För tyckarmästarna, är som gamla antika Greklands orakel som man vänder sig till, och böjer sig för. Man tror att det är detta som är det viktiga, och glömmer helt vilka man representerar och är till för. Det är oerhört självgott av dessa politrucker, att strunta i hur vi har det, bara för att man vill vara Pk-iterna till lags. Men man har gjort sitt val. Och detta bara för att man ser ner på oss som är folket, och “inte vet vårt eget bästa”. Och har en skräckblandad vördnad för kungamedia, som man likt en muslim inför allah, faller på knä inför.

  7. En Epilog skriver:

    Tji fick han nog;
    I dvalm dvälmas det väl, ej dvälas?
    Pass du ock alltsomstundom ditt språk, Vilks.

    Ursäkta om jag måhända raffar å väg, men det föll i ögat.
    Enkom detta var det i denna unkna bloggargrotta som glimta;
    Trollens trängslande i dunklet ser mig nu förutom.

    – Där är jag själver Intet och gör Allsintet.

  8. Lars Vilks skriver:

    En Epilog etc, Tack för visat intresse. Dock må din anmärkning riktas mot den gode Stiernhielm som jag inbjöd att ej fördvälmas. Må jag tillägga att “w” är utbytt mot “v”.

  9. CeDe skriver:

    Etc,etc…

    Willkommen, bienvenue, wellcome till denna tondöva Cabaret där tungorna slinter både hit och dit i den snåriga grammatiken. Men här är det glammigt och glatt och inga sura miner och Du passar perfekt som handsken i holken.

  10. Cecilia skriver:

    En Epilog:

    – Där är jag själver Intet och gör Allsintet.

    Intet kan vara väldigt konstruktivt i symbios. Kanske t o m en oundgänglig del ibland?

  11. Johan den 1:e skriver:

    Du har så rätt CeDe. 🙂 Folket är vi alla. Och det är just det där sekteristiska urvalstänkandet jag vänder mig emot. Hellre sann populism, en skev missinriktad till något insutitionellt segment. Vi är ju alla folket.

  12. Johan den 1:e skriver:

    Kul att du är tillbaka förresten. 🙂

  13. Johan den 1:e skriver:

    “…handsken i holken.” he he Lät kul CeDe. 🙂 Du är ju riktigt inspirerande ibland. 🙂

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.