Hur skall det gå för Thomas Nydahl? I sin nyutkomna bok Black Country har han tagit bladet från munnen och skrivit en välbalanserad bok om vår tids mångkulturism och islamisering. Utgångspunkten är engelska West Midlands vars historiska utveckling han följer fram till vår tids segregering och problemfyllda områden. Han jämför de brittiska städerna med situationen i Sydsverige. Och han är, som många andra, outsägligt trött på en debatt som till stor del består av tillmälen: När han har samtalat med tre trotskister i Wolverhampton kommenterar han:
”En annan tydlig likhet med vårt eget land framkom när de tre männen betecknade allt de ville bekämpa som ’fascism’. Begreppet har, liksom här, fått den svepande icke-betydelse, som gör att verklig fascism blir allt svårare att skilja från sådant som är allmänt reaktionärt eller missnöjesyttringar som inte ens formulerats politiskt. Begreppen ’fascism’ och ’rasism’ har, från att ha varit värdeladdade beskrivningar av faktiska omständigheter, gradvis förtunnats för att slutligen bli vår tids variant av svordomar, den man kastar efter människor och företeelser man ogillar.”
I denna, djupt pessimistiska bok, drar han sig inte för att ge sig på så känsliga saker som att fördöma vänsterns vänsterprassel: ”Idag går ’vänstern’ hand i hand med detta prästerskap från islams länder och miljöer”. Han försöker dessutom ge en mera nyanserad bild av Tommy Robinson och EDL. En häpnadsväckande djärvhet hos en författare som brukar mötas med respekt. Skall han för detta tilltag slaktas som ett lamm eller marginaliseras med tystnad? Hans bok kan beställas här.
Den yviga ivern att vräka ur sig ”rasist” kan illustreras med professorn i idéhistoria Mohammad Fazlhashemi. Jag fäste mig särskilt vid hans medverkan i Hedvig Weibulls dokumentär om rondellhunden. Han är upprörd vilket man hör på hans röst och när han kommenterar rondellhundsteckningen kan han inte hålla sig. Han jämför den med de antisemitiska teckningarna från den förra delen av 1900-talet och menar att det är fråga om samma sak fast det nu gäller muslimer och inte judar: ”Titta på de antisemitiska teckningar som framställde judetypen på ett väldigt negativt sätt och ville framhäva det karakteristiska för judar. Judar hörde inte hemma i Europa. De avhumaniserades som djur. Den aspekten har inte blivit uppmärksammad men jag hoppas att den lyfts fram.”
Vill man höra den exakta ordalydelsen kan man gå till 22.30 i programmet. Lite bildtolkningsstudier skulle nog inte skada för idéhistorikern. Nedan ser man rondellhunden tillsammans med en antisemitisk teckning gjord för Danmark. Hur han får rondellhunden att bli en karakteristisk muslim avhumaniserad som djur kan man undra över.
Jo, du har rätt där Lars. Jag ville ju aldrig kalla ”mahumed” eller hans mohammedaner för en hund, eller hundar – jag älskar hundar! Rondellhunden kommer inte upp på sidan av min lilla ”fisa”. Men jag kan väl l¨ra älska ”honom”, eftersom han är och blir eternal?
”Hur han får rondellhunden att bli en karakteristisk muslim avhumaniserad som djur kan man undra över.”
Fazlhashemi har inte ens förstått att rondellhunden föreställer Mohammed, en religiös auktoritet, och inte en typisk muslim vilken som helst. Så går det kanske när den religiösa identifieringen är alltför stor. Profeten är överallt.
En recension av Nydahls alster hade nu varit önskvärd på kultursidorna, liksom av den översatta Jalvings bok, men detta för vi nog se oss om i stjärnorna efter, mainstreammedia står och väger mellan att slå in på yttrandefrihetens väg eller att fortsatta sugas längre och längre in i den autistiska tystnaden.
Pingback: Lars Vilks anmelder Thomas Nydahl « Snaphanen
Vadan denna för vänstern/kommunisterna ny påkomna fäbless för religiositet, tänk islam. V/k har väl knappast tidigare gjort sig kända för att vara några
religionskramare.
Ps Råttor använder inte preventivmedel.
Din Rondellhund är fin Lars. Den visar på nåt bra. Att denna lära är helt förkastlig och irrar runt.
Bättre att skälla som en hund på systemet, än som en trotskist galet ut i natten.
Att jämföra nidbilder av judar med din Rondellhund är helt galet.
Judar är ett folk, vilket inte muslimer är.
Islam är endast en bizarr snedvriden livsuppfattning. Och dess anhängare, anhängare till en sekt.
Precis som om man skulle anse att Livetsordare och Jehovasvittneaner skulle vara folkgrupper. Absurt.
Muslimerna väljer själva om de ska vara muslimer eller ej. Då får de stå sitt kast och skylla sig själva om de blir kritiserade.
Judarna, däremot är judar, och bara är det som folk, och kan inte välja dett, även om de inte utövar sin tro. Precis som alla folk i världen. Även vi genetiska svenskar. Därför bör de respekteras på ett helt annat sätt än muslimerna, och inte likställas med denna livsåskådningsavartsgrupp.
Vissa hundar skäller vackrare mot stjärnorna än andra:
http://www.youtube.com/watch?v=ZSDUXiup7_I
Vi människor bör nog alla akta oss för gudstro förmedlad genom människor.
Det har blivit konstigt.
Vänstern har övergett sin materialistiska, feministiska och antifascistiska essens och stöder dess motsats – mitt i de drabbade arbetarkvarteren.
Vad är gott och vad är ont?
Den gängse moralen står inför ett Nietzschianskt ifrågasättande.
Johan,
Om muslimerna i Sverige var en sådan fin religion varför går de då inte ut och säger ifrån när islamister gör våldsdåd?
Kristen Vänster – den riktiga vänster som håller kvar i det gamla