1549: Uppdrag Granskning

Som sagt ännu ett moment i konstprojektet. Uppdrag granskning skötte den journalistiska sidan av saken. Låt vara att en del av tyngdpunkten låg i att, liksom övriga medier, bestämma var konstnären stod. Konstnären stod i den gåtfulla konsten och hävdade att han inte tar ställning utan överlåter detta åt betraktarna. Min presentation av Konferensen kan, tråkigt nog, för närvarande inte genomföras eftersom konstvärlden har stängt sina dörrar. För tanken är att delar av det pågående konstverket skall redigeras till utställningsform.

 

Mårten Arndtzén recenserade programmet redan innan sändningen och skriver bland annat:

 

”Det svåra med just det här konstverket är visserligen att det, enligt konstnärens egna definitioner, i allt väsentligt utgörs av omvärldens reaktioner på det – inklusive den ni lyssnar på just nu. Vilket gör också verket i sig undanglidande i, till synes, oändlighet.”

 

Så är det med konsten, fungerar den som det är tänkt, är det inte möjligt att slå fast vad ett verk egentligen betyder och hur det skall tolkas. På någon punkt skall materialet lämnas till betraktaren för dennes medskapande. Verkets ständiga förgrening och att det har väckts till liv så många gånger har gjort att jag har valt Monteverdis “Pur ti miro” (Ur Poppeas kröning) som dess signaturmelodi. Stycket har inget riktigt slut utan kan fortsätta i evighet.

 

När jag hade sett kvällens upplaga av Uppdrag granskning tycker jag att Josefsson klarade det bra. Han nyanserar bilden, lägger då och då lite press på mig. Lika lite som någon annan kan man hämta något särskilt från min inriktning. Den har jag klargjort många gånger och något annat finns inte att hämta. Däremot kan man spekulera och vända och vrida på formuleringar. Josefsson menar att jag har mer än jag säger. Han skriver i chatten efter programmet: ”Men också är han mer involverad i islamfrågan än han vill göra gällande. ’Tar inte någon ställning’ Det stämmer ju inte.” På sätt och vis är det riktigt, jag har blivit indragen i hela diskussionen och de ställningstaganden jag har gjort handlar om vad jag anser vara ”rimlig kritik”. En stor affär har det blivit angående mitt uttalande om problemet med Islams modernisering. Jag anser att det fortfarande är ett stort problem även om det finns många muslimer som är för en modernisering. Å andra sidan är det svårt att finna någon som hävdar att Islam huvudsakligen är en moderniserad religion. Jag har också sagt att resurserna är otillräckliga för att hantera de problem som finns med invandringen. Det borde inte vara någon större överraskning. I varje fall är jag nöjd med Josefsson program och dess form Roadmovie. Och bildmaterialet var utomordentligt, signerat Henrik Hjort.

 

 

Det här inlägget postades i debatt, Projekt, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

47 svar på 1549: Uppdrag Granskning

  1. Pingback: SVT kl 20: Lars Vilks i New York « Snaphanen

  2. lee skriver:

    Synd att du tar med en Dhimmi som Josefsson till USA:.släpper USA in kommunister?

  3. Cavatus skriver:

    Tack för din goda insats i UG, Lars! Det gjorde du med den glans. Och Josefsson försökte tyvärr rikta in sig på småsaker och petitesser som ordval. Det blir ofta så när kritiker inte har något bättre att komma med.

    Jihadrörelsen i stort och de problem som den medför, vågade han inte dryfta alls. Är han överhuvudtaget medveten om den eller är han bara okunnig och dåligt påläst? Har han inte läst Koranen?

    Att du har livvakter dygnet runt negligerar han och riktar in sig på ditt ordval i en pressad situation (radiointervjun). Hur är Josefsson funtad egentligen? Är han en människa?

    Som sagt, du är en fantastisk människa och jag hyser stor beundran för din stoicism. Genom programmet framgick även att alla dessa deltagare och föreläsare som ständigt häcklas och smutskastas i svenska media, är vanliga människor med sunt förnuft (bortsett från han med “råttor” då) och det är nog nyttigt för tevetittarna att se. Att yttrandefriheten faktisk är värd att kämpa för.

  4. Mats D skriver:

    Hej Lars, tyckte att du var bra ikväll, på Uppdrag Granskning, och hoppas att du orkar med trycket som är just nu – och varit en tid! Men det tror jag. Lycka till framöver!
    /Mats D

  5. Nils skriver:

    Tack Vilks för din rakryggade och hederliga gärning! Vi är många som stöder dig.

  6. Christina skriver:

    Tack för att du orkar, Lars!

  7. w-son skriver:

    Lars, du är en unik människa och skall känna dig stolt över dig själv.
    Jag noterade Josefssons “hang ups” om hur du utryckt dig angående frågan om islams modernisering – om du sagt “den muslimska världen” eller “många muslimer”.

    I det sammanhanget och inte minst gällande den senaste muslimska attacken på västvärldens yttrandefrihet bör man reflektera över vilket inflytande Muslimska brödraskapet, Saudiarabien och petrodollar och inte minst Organization of Islamic Cooperation (IOC) har. Och om man då verkligen kan tala om muslimer som en liten obetydlig minoritet som har dessa åsikter.

    OIC är ju ändock efter FN, världens största NGO då den är en sammanslutning av inte mindre är 56 muslimska stater som gemensamt driver islams frågor globalt.
    Dessa muslimska länder har ju inte ens antagit FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna utan istället antagit Kairodeklarationen som står under sharia. Vilket således ger muslimska kvinnor en lägre ställning än muslimska män och icke-muslimer en ännu lägre ställning enligt sharia.
    OIC har ju även framlagt resolution 16/18 till FN att kriminalisera all kritik av islam enligt en blasfemilag – samtidigt som mängder av kristna årligen dödas i samma religions namn.

    Du ska ha ett stort tack Lars att du orkar stå emot alla påfrestningar det måste innebära att få sitt liv så förändrat.

  8. Johannes Brahe skriver:

    Bäste Lars,

    Jag såg videon av ditt framträdande på konferensen och det var strålande. Du har humor och potential till att vara en äkta entertainer. Inte bara konstnär.

    Uppdrag granskning gjorde inte ditt besök rättvisa. Vad man än tycker om Sion och CJ-rörelsen så borde Josefsson ha utnyttjat tillfället när han genom dig fick en så nära kontakt med Geller mfl till ett mycket starkare inslag än att det bara skulle handla om petitesser och elakt förtal.

    Han hade också kunnat måla ut din väg till New York till att handla om något mycket större. Men där skiljde sig Josefsson från de allra bästa. Skjutjärnsjournalister är en annan underhållningsgenré än konstnärer. Tillsammans blev ni ingen succé. Era energier tog död på varandra. Välj en annan filmare nästa gång 😉

    Semper Fi

    Johannes Brahe

  9. Snaphanen skriver:

    Alt i alt udmærket, og tak Lars, Men Josefsson har en del unøgagtgiheder. Tilblivelsen af EDL, f.eks. Det var almindelige borgere i Luton – ikke højreekstremister – der blev vrede på en islamistisk demonstration mod soldaterne.

    Og din udtalelse i SR P1: Du taler om islam, ikke om muslimer, det er P 1 der i det opfølgende sprøgsmål drejer udtalelsen til at være om muslimske personer.

    Der er flere andre små-rigtigheder, så jeg er LIDT skuffet over den ellers gode Josefsson. Man alt i alt, tak!

    *Steen

  10. Carro skriver:

    Stå på dig Vilks!!! 🙂
    Du är inte ensam även om det känns så, många kämpar ute i landet med de helt normala rättigheter att ifrågasätta o kritisera “känsliga ämnen”.
    FORTSÄTT som du gör! TACK för att du ger oss mod.

    Islam tål inte att granskas eller kritiseras, JUST därför ska det granskas EXTRA mycket och hårt!

    LÄNGE LEVE YTTRANDEFRIHETEN.

  11. johannes skriver:

    Snälla, kan nån förklara för mig vad som är själva konstverket? Försökte verkligen förstå vad som var konstverket. Kunde inte förstå vad konstverket var? Det framgick inte för mig? Mvh Johannes

  12. Snaphanen skriver:

    PS: Bortset fra det, jeg kan slet ikke se problemet, med at du er der. Josefsson er der som journalist. Hvis jeg var der, ville jeg være der som fotograf, ikke fordi jeg er enig med Pamela Geller.

    Jeg har fotograferet alle fra Hizb ut Tahrir og Abu Laban til Geert Wilders og Hirsi Ali.

    Og du er der jo som kunstner og fordi du er inviteret. End of story, synes jeg. *S

  13. Lars Vilks skriver:

    Johannes. Jo, jag håller på Josefsson. På så sätt fick jag en renodlad journalist med i projektet. Det fanns valmöjligheter men jag tog Josefsson och tycker att det var ett korrekt val.

  14. Lars Vilks skriver:

    Ditt försök att förstå vad som var själva konstverket är en del av konstverket.

  15. Lars Vilks skriver:

    Förstås att konstnärer inte brukar göra på det sättet. Visserligen är det vanligt att göra undersökningar i samtidskonsten men där är detta ämne uteslutet. Och sedan är det inte lätt att skilja mellan ett idelogiskt ställningstagande och konstens estetisering.

  16. johannes skriver:

    Hur skiljer man på dessa begrepp?

  17. Lars Vilks skriver:

    johannes,

    Journalisten är ute efter budskapet medan konstnären jagar efter formen.

  18. johannes skriver:

    Man lär sig nått nytt varje dag. Tackar!

  19. joanna skriver:

    Du har sagt att du är emot den auktoritära, statskontrollerade delen av islam, inte den islam som utövas privat på kammaren. Varför kunde du inte göra det klart för tittarna?

  20. Sami skriver:

    Lars du är utan tvekan den smutsigaste människan i sverige, bara man ser dig så vill man spy

  21. Lars Vilks skriver:

    Joanna. Det är inte jag som redigerar Uppdrag granskning. Jag har naturligtvis upprepat det där många gånger under de dagar inspelningen gjordes men det är inte så spännande att ha med i programmet.

  22. CeDe skriver:

    Sami.
    Du är en självplågare. Varför inte titta åt annat håll.

  23. CeDe skriver:

    Lars Vilks: Det fanns valmöjligheter men jag tog Josefsson och tycker att det var ett korrekt val.

    Ja, det var ett smart val för då kunde ju ingen komma och säga att du valt någon som skulle ha gynnat dig.
    Trots det fick programmet ändå kvalitet, vilket säger en hel del om dig.

  24. CeDe skriver:

    Tar man sig igenom librettot till “pur ti miro” hittar man nog en och annan beröringspunkt.

  25. ragermar skriver:

    BRA Vilks!

  26. Cavatus skriver:

    Glömde att skriva en sak ovan: Josefsson var snar att döma ut dig för att du inte reste dig och gick ut när en av föreläsarna sade “råttor”.

    Det intressanta är här att han lägger över sin antipati för uttrycket (givetvis taget ur sitt sammanhang precis som han höll på och märkte ord med dig) på dig. Han kräver att du skulle ha reagerat som han. Därtill kräver han att DU skulle ha rest dig och gått ut och ställer dig mot väggen för att DU inte gjorde det (hur ska du kunna läsa hans tankar?).

    Den essentiella frågan är här varför inte HAN SJÄLV reste sig och gick ut! Vad fick HONOM att sitta kvar? Vem vet, det kanske är samma mekanismer som fick DIG att sitta kvar, nämligen att höra helheten och inte hänga upp sig på enstaka lösryckta ord.

    Visst var det oerhört dumt att säga “råttor”, men det jag vill komma fram till är att Josefsson inte klarar att ta hela jihaddebatten från den muslimska världen (något som faktiskt på sikt kan hota även honom själv) utan måste bespetsa sig på enstaka ord och sedan klistra på den skuld och skam Josefsson känner själv på DIG!

    Du förväntas alltså ta ansvar för hur Josefssons känslor reagerar. Det är tyvärr så långt det har gått i dagens debattklimat.

    Det hade varit oerhört träffande om du svarat: “Varför reste du dig inte upp och gick ut själv?” Men i och med att du har en låg profil så förstår jag att det inte är din grej att gå in i polemik. Jag vet heller inte hur slagfärdig du är i sådana här fall. Jag har dock inte fått det intrycket att du skulle säga något dylikt.

    Jag hoppas ändå att du och alla övriga förstår min poäng här och att det i grunden är Josefsson som trampar i klaveret, ett klavertramp som han försöker projicera på dig, Lars.

  27. Horatius skriver:

    Lars Vilks, du är en lysande stjärna.
    Din konst magnifik och glasklar,
    upplyser alla.
    Skönhet och Sanning fyller världens hörn.
    Alla älskar dig, Lars,
    innerst inne.

  28. Sara skriver:

    Cavatus,

    Josefsson svarar i chatten efter programmet varför han själv inte reste sig och gick från konferensen. Se http://www.svt.se/ug/ikvall-chatta-om-vilks-reportaget?&_suid=1349340075580039910928834366105 . Han menar att han var där som reporter och bevakare, medan Vilks var deltagare och talare på konferensen.

  29. CeDe skriver:

    Precis Cavatus. Tänkte på samma händelse men ur ett lite annat perspektiv: Flera talare var ju inbjudna för att delge sina erfarenheter och synpunkter på givet ämne.
    Det vore då lite förmätet om inte alla talare visades samma respekt oavsett innehåll i sitt framförande. Att önska respekt för sina egna ord men fördöma någon annans med en sådan tydlig markering att man lämnar rummet skulle väl vittna om en total omdömeslöshet.
    Något som Josefsson själv visade exempel på när han började berätta för den okände taxichauffören att Vilks var en provokatör som ritat Muhammed som hund.
    Man baxnade!

  30. *.morr skriver:

    Cavatus: Du förväntas alltså ta ansvar för hur Josefssons känslor reagerar. Det är tyvärr så långt det har gått i dagens debattklimat.

    Ligger en hel del i den där första enkla meningen.

  31. CeDe skriver:

    Vad Janne Josefsson är avundsjuk på dig, Lars Vilks!
    Han projekterar sitt tillkortakommande på dig för att
    du ska må lite sämre och han lite bättre, han försöker att stjäla din energi. Men sånt tar inte på en person med integritet.

  32. Lars S skriver:

    Lars Vilks,

    Hej Lars
    För mig är både judendom och islam ett hot mot demokrati (de båda religionerna är ju till 95 % identiska) men med skillnaden att judar idag besitter allt större del av de monetära medel som finns globalt.
    Muslimskt totalitära stater är ju inte finansiellt starka på några plan inte ens på området fossila bränslen. Då utgör ju judarna ett betydligt större hot eftersom de besitter faktiska medel att tillsätta/avsätta hela regeringar.
    I Sverige utgör människor med misstänkt muslimsk bakgrund mindre än 5 % av vår regering medan bakgrunds-judar utgör mer än 25 %. Finns det planer på att inkorporera judars inskränkta livssyn i projektet? Kan t.ex. en svastika användas med samma framgång som en rondellhund? Kan man tänkas se en karikatyr med Hitler som gasar stornäsor för att väcka debatt? Jag vore tacksam för ett svar med tillhörande motovationer.
    En annan Lars

  33. Jinge skriver:

    Du släpper inte fram trackbacks Lars!?

    Är det för att dina fans inte ska se att andra åsikter finns?

    http://bilderblogg.se/kultur/lars-vilks-rondelltant.htm

  34. Lars Vilks skriver:

    Lugn i stormen Jinge! Så fort jag kan, men jag kan inte ägna all tid åt datorn. Och dina bidrag vårdar jag ömt. Inte minst detta där du visar fram ett konstintresse. Du har redan klarat första steget genom den fina Picassomålningen som du själv har fotograferat. Kan du sedan anamma Duchamp (som du inte kan ha missat) är det inte långt kvar till rondellhunden.

  35. Kenneth Karlsson skriver:

    Jinge,

    Herr Jinge utttrycker nån form av upprördhet över att en bloggare inte lägger ut Herr Jinges grejjer. Det är otroligt skrattretande. Jinge som är kanske Sveriges bäste bloggare när det gäller att inte lägga ut motstridande åsikter.

  36. CeDe skriver:

    Målar du en Picasso Lars, så vill jag köpa den tavlan.

  37. Stefan skriver:

    Att de var tvugna att sabba en ett i grunden bra dokumentärt inslag genom att snedvinkla på typiskt SVT-maner i slutet. Kostnären framstår som svarslös i slutet när han konfronteras av den tappre PK-riddaren Josefsson med klippet om “muslimer i allmänhet” – en bild som jag, milt uttryckt, har lite svårt att tro på, trots den hotfulla bakgrundsmusiken 🙂

    Precis som konstnären i klippet har jag dock grubblat lite över det där med muslimer i allmänhet – vilka är det egentligen? Folk i muslimska länder i allmänhet, tänker jag mig, tar likt folk i allmänhet inte ställning i “stora” frågor. Man är fullt sysselsatt med vardagsfrågor som familjen, jobbet, privatekonomin osv. Då folk i allmänhet inte tycker till blir det svårt att tala om vad folk i allmänhet tycker.

    Om man med “den muslimska världen” däremot avser de religiöst och politiskt pådrivande krafterna i dessa länder så är det ju uppenbart som konstnären säger. Med västerländska mått mätt handlar det tyvärr om extremt bakåtsträvande, totalitära krafter. De som förnekar detta är antingen dåligt pålästa, eller väl pålästa men djupt oärliga, som Jan Guillou.

  38. Cavatus skriver:

    Sara,

    Vilken lysande (not) undanmanöver. Pinsamt för honom att behöva komma med undanflykter.

  39. Jonathan skriver:

    Rolig och lärorik blogg måste jag säga. Givetvis måste man få avbilda en religiös person som Muhammed. Varför ifrågasätter så många inom konsteliten det (man kanske skulle skriva eliten inom citationstecken)? När Elisabeth Olsson Wallin ritade Jesus som homosexuell så hejade dessa på och de hade inget att invända mot när Vilks själv ritade karikatyrer på Jesus, eller för att ta ett aktuellare exempel, Pussy Riots, som kränker den kristna kyrkan. Intellektuellt ohederliga (dvs man argumenterar för någonting som man vet inte är helt sant) tror jag att många av dem är och om man inte kan vara ärlig så ska man inte vara en skribent eller journalist.

  40. Al Ghoul skriver:

    Du har visat att du är en mediehora. Du är ingen konstnär. Konstnärer brukar hjälpa utsatta människor. Tyvärr, idag är alla muslimer utsatta. Du försöker bara få dit namn hört i världen genom att förolämpa. Du gömmer dig bakom andras tro och hopp. Du har varken tro eller hopp. Du är en liten människa som kan bli mosad när som helst. Du är bara en tjänare åt de som gömmer sig bakom lagar. För mig blir du aldrig en konstnär. Du är bara en DU VET VAD…. Du är bara ryggradslös mask som aldrig blir erkänd som konstnär. Det var kanske bra att du kom ut som konstnär. Du är ingenting. Du är inte ens en människa. De som skapade dig vet bäst vad du är eller inte är. Du är en patetisk “man”.

  41. Kenneth Karlsson skriver:

    Al Ghoul,

    Vad du tycker om Lars Vilks är tämligen ointressant. Men om du blir lycklig i ditt förakt så är det förstås bra för dig.

  42. mohammad skriver:

    Kenneth “Ku Klux” Karlsson,

    Vad gnäller du om?

    Al Ghouls rätt att uttrycka sin mening är grundlagsskyddad och hans mening är av lika värde som någon annans.

    Får du ingen luft under lakanet?

    Lars Vilks lär ut att kränka och förakta muslimer och profeten (saw) är den absoluta förutsättningen för yttrandefriheten.

    För dumskallar som du att svälja okritiskt.

    Jag undrar om det inte ligger en psykopatisk störning bakom denna snedvridna uppfattningen om lagstiftningen…

  43. Kenneth Karlsson skriver:

    mohammad,

    Al Ghouls rätt att uttrycka sig har jag aldrig ifrågasatt. Tvärtom – om han blir lycklig i sitt förakt mot Lars Vilks så är det ju bara bra för Al Ghoul.

  44. CeDe skriver:

    Al Ghoul: Du har visat att du är en mediehora

    Och vad du har visat att du är, Al Patrask, det ska vi nog skona läsarna ifrån att få höra.

  45. CeDe skriver:

    Al Ghoul.

    Den utsatte Islamistpredikanten Abu Hamza al Masri, alias Kapten Krok, är utlämnad till USA och ställs där inför rätta för terrorbrott. För brottet “stöld” är han dock uppenbart redan dömd.

  46. Rofrav skriver:

    Det var genialiskt att ta med Janne Josefsson till NY. Det skapade en instressant dynamik. Jag hoppas verkligen att du får visa hela ditt konstverk någon gång. Du har aldrig funderat på att visa det i en virtuellt värld?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.