Det blir lite längre mellan bloggposterna under sommaren. Konsten har gått in i sin stillsamma sommarfas och politiken har tagit semester. Dessutom har jag mycket att stå i. Den Caravaggiomålning som jag nämnde för några dagar sedan är ett omfattande arbete. Alla dessa veck och skuggor… Sommarsäsongen är också i full gång i Ladonien och mina reparationer av stormskadorna från i vintras framskrider, trots stort flit, tämligen långsamt.
Ett och annat uppslag har jag. Charles Murrays artikel i New Criterions majnummer fick jag äntligen tillfälle att läsa. Hans framställning är en konservativ kritik av konsten under 1900-talet. Hans frågor handlar om varför Europa förlorade konstinitiativet efter andra världskriget och om Amerika har några möjligheter att överta konstens framsteg. Som sagt är artikeln hopplöst konservativ och Murrary har uppenbarligen ingen som helst inblick i samtidskonsten. Emellertid är hans tes att vad som är nödvändigt för konsten är en religiös grund. Men med det menar han existentiella frågor. Murrays resonemang är inte alltför imponerande. Han tänker sig att på den tiden då konsten kunde frambringa mästerverk (och det var ett bra tag sedan) levde människorna kortare liv och var ivriga att avsätta ett spår innan det var för sent. Idag lever man längre och har annat att tänka på. Han oroar sig också för befolkningens demografi, att medelåldern ökar och det blir färre unga konstnärer.
Den förtjänst som finns med Murrays artikel är det faktum att han behandlar övergripande frågor om konstens status. Samtidskonsten ägnar sig inte åt sådant. Den föreställer sig att den lever i den bästa av världar och engagerar sig i globala rättvisefrågor.
Och mästerverken, var tog de vägen? Enklast kan man nog säga att mästerverkens kurva pekar brant neråt i samma takt som det moderna konstbegreppet breder ut sig. Konsten är idag långt mycket mindre inriktad på att skapa bestående värden. Den vill snarare upphäva sig själv (fast egentligen inte för den är ändå ett alternativ) och göra världen bättre. Den utvecklingen är det moderna konstbegreppets radikala innehåll och hur det nu än är fortsätter det i samma spår.
dOCUMENTA (13) Artistic Director welcomes the »occupy« movement
Carolyn Christov-Bakargiev, Artistic Director of dOCUMENTA (13), welcomes the »occupy« movement and appreciates their ability to care for the spaces they occupy.
»I welcome the »doccupy« movement in Friedrichsplatz, which has grown over the last weeks. It continues the wave of democratic protests that have been spreading across many cities in the world. It enacts the possibility of re-inventing the use of public space and appears to me to be in the spirit of the moment and in the spirit of Joseph Beuys who marked documenta and its history significantly, embodying another idea of collective decision making and political responsibility through direct democracy.
With this welcome, I also want to affirm the abilities of the people involved to care for the square, and to take responsibility for the space that they have the right to occupy, to consider the City of Kassel and the other visitors of documenta in a worldly spirit of germination and flourishing«.
(Carolyn-Christov-Bakargiev)
Ge inte upp Lars – du är och förblir ändå alltid den Bäste.
Skickar ännu ett tips om läsning på Avpixlat. Tänkt som kanske lite uppmuntran för mohammad.
”Anders Borg(M) positiv till ekonomiskt stöd åt moskébyggen”
Själv tycker jag dock att de skattepengarna istället borde ges till stöd för konstnärer och den fria tanken.
Anders Borg är en troende kristen och vill avskaffa den sekulära staten. Han menar att staten ska ta ställning för en speciell form av islam med sin statliga imam-utbildning.
Dock utan att förstå att vi då kommer att få samma förtryck och oroligheter i Sverige som i den muslimska världen där staten antingen tar parti för sunni- eller shia-islam.
Detta skapar ett splittrat samhälle utan respekt och förtroende för staten som oundvikligen kommer att leda till inre splittring och inbördeskrig.
Humanist,
Det ”splittrade” samhället är nog här för att ”stanna”?
Nationalstatens roll skrivs det utmärkt om i senaste Axess. Rekommenderar dig en prenumeration. 😉
Liksom Emily Dickinsons evigt vitklädda ande, tar jag nu på obestämd tid semester från detta mörka och futtiga forum.
Jag avslutar min konstnärliga seans med några strofer ur en av hennes dikter, vilken är alldeles för vacker för att publiceras i sin helhet här.
Inget stumt alarm – utan Orolighet –
Inga löss – på Blommen –
Ingen signal i Farhågans Öra,
Ej Bankrutt – Ej Dommen –
Bara säkra Solchanser –
Midsommar – i Själen –
En stadig Sunnan – över Anden –
Bortglömd ligger – Tjälen –
Gurun Gudrun,
Tack, GG! Fint!
Men den småtta oroligheten är kanske det som borde alarmera?
Det är kanske vad som är bedrägligast? 😉
Cecilia,
Att du hellre önskar ett sakraliserat samhälle, istället för ett sekulariserat, är ditt problem.
På mycket kort tid försöker unga oerfarna politiker
forcera fram ett nytt artificiellt Sverige. Ett grepp som är dömt att misslyckas. Varje bygge, det vet inte minst herr Vilks, måste börjas nerifrån och stå på solid grund. Detta pågående experiment kommer med all säkerhet att bli en mycket dyrköpt erfarenhet med negativa effekter för oöverskådlig tid.
Cecilia,
Det splittrade samhället är nog här för att upplösas. Det sakrala samhället skrivs det utmärkt om i både bibeln och koranen. Rekommenderar dig en genomläsning.
Man får ta en verre för att stå ut.
..eller två, för säkerhets skull:-)
Katrineholms Kommun står vid vägs ende. Somalierna där
kräver mer av allt. Men jag tycker de gör rätt i det.
Har staten bjudet in så anstår det väl en värd att ge
sina gäster den bästa förplägnad.
Märks att jag är Stockholmare, vägs ände, ska det nog vara.
Det har du så rätt i! Fast det med bäst förplägnad, gäller nog även dig? Eller är du en kanske mest lite en ”dumsnut”…? 😉
Snacka med somalierna då, vet jag? Eller är ditt ”tyck”, mest en eventuell ”politisk” agenda? ;-D
Jag satte citationtecken runt politisk – för att det inte tycks mig ha något med politik att göra – utan med ”att jag tycker” och då får jag ju säga det jag vill. Vilket är självklart.
Men i allt det som du skrivet – på ett eller annat sätt (kul) -vill göra gällande att Lars Vilks tycker som du – dvs rätt SD-likt? 😉 – Vore kul att höra hans egen tanke om. Till slut. 😉
Hänger i filtret. Inte helt fel. Är du med mig CeDe – det är faktiskt rätt härlig känsla!
Gick det för dig i filtret, Cecilia?
CeDe,
Långsint?…hehe!
Carpe diem!
Humanist:
Cecilia,
Att du hellre önskar ett sakraliserat samhälle, istället för ett sekulariserat, är ditt problem.
Var i hela fridens namn har du fått det ifrån? Tvärtom, jag kan själv inte tänka mig att leva i något annat än ett sekulariserat samhälle, speciellt eftersom jag inte är religiös.
Har ett lästips också till dig:
http://www.axess.se/magasin/Default.aspx
Speciellt kanske denna artikeln:
Den irrationella ateismen
Av Bryan Appleyard
För kompromisslösa ateister har det blivit alltmer vanligt att hävda att religionen är alltigenom ond. Hur har en sådan intolerans blivit acceptabel?
PS til CeDe. Tog till en lite enkel ”väg” – hoppas att ”du” tycker att det är OK?
Ja, det är helt ok för mig, Cecilia att du tog till en enkel väg.
Så bra! Men saknar GG – har du kläm?
Kläm alltså, på var hon är.. 🙂
Cecilia,
Du uttrycker dig som oraklet i Delphi och det blir därför omöjligt att tolka vilket samhälle som du vill leva i.
Däremot har du helt rätt i att jag är en kompromisslös ateist. Mina vänner och jag kommer att göra processen kort med islam i synnerhet och kristendomen i allmänhet. När vi är färdiga kommer religionen att vara utrotad vid alla offentliga institutioner.
Humanisten avpixlad.
Krister.
Heder åt de ärliga och rakryggade.
Lars Hedegaard har mottagit ”Defender of Freedom Awward.
Artikel finns att läsa på Avpixlat i vilken även Lars
nämns i sammanhanget.
CeDe,
Lars Hedegaard, ärlig och rakryggad?
Att utrota religionen vid offentliga institutioner är själva definitionen på ett sekulärt samhälle. Men föga förvånande vill en troende människa som du snarare leva i ett sakraliserat samhälle.
mohammad.
Du menar att de som yttrar sagor såsom sanningar är ärliga och rakryggade.
Att ta ställning i nuet utifrån egna tankar, utan hot och förtal – det är att vara ärlig och rakryggad.
Att ”utrota” religion vid offentliga institutioner:
• Menar du då att ingen som är religiös ska få arbeta där, för att de genom sin livsinställning har ett religiöst påverkan?
• Eller menar du kanske så, som det väl redan är idag – att religion inte är en regel för offentliga institutioners arbete?
Bifogar ett klipp ur artikeln som jag rekommendera dig att läsa, då jag misstänker att du inte har läst den (och hoppas på att jag inte blir stämd för att ha publicera upphovsrättsskyddat material):
”Problemet med militant nyateism är i sista hand att den representerar ett djupgående kategorimisstag. Att förklara religion – eller för den delen mänsklig erfarenhet – i vetenskapliga termer är fåfängt. ”Det vore lika bisarrt som att dra igång en vetenskaplig undersökning om sanningen i Anna Karenina eller kärleken”, säger de Botton. ”Det är ett symtom på malplacerad tilltro till vetenskapen […] Det är ett slags kategorimisstag. Det är en allvarligt missriktad fråga, och ju oftare man ställer den, desto mer bisarra och underliga svar får man fram.”
Projektet är också märkvärdigt poänglöst. För några år sedan hyrde jag en bil vid Los Angeles flygplats. Radion var inställd på en religiös station. Då jag i en främmande bil inte vågade mig på att samtidigt försöka ändra kanal och köra på I-405, världens mest skrämmande väg, fick jag till min förvåning höra att nästa gäst i den kristna pratshowen var Christopher Hitchens.
I sina finaste, klangfulla toner och med bruk av långa och lärda ord slet Hitchens den stackars programpresentatören i stycken. Sedan fick han frågan om världen vore en bättre plats om vi gjorde oss av med alla religioner. ”Nej”, svarade han. Jag höll på att krascha med bilen.”
Läget att läsa hela artikeln kanske? (blinkar…)
Om inte annat, än för att finslipa dina ”argument? (kul, i så fall!)
Ja, det har du så rätt i. (mycket kul kommentar!)
Bytte ovan punkten du avslutade med, mot ett frågetecken. Tyckte det var mer relevant… då du skrev ”i nuet”. Sorry för att jag redigerade dig.
Du påstår vad jag menar och argumenterar därefter emot ditt eget påstående som mitt?
Ja, det kan man ju också göra *ler*
mohammad. Eftersom du fördömer motsatsen, så drog jag en
tämligen logiskt slutsats.
Lite felstav igen, vi prövar med ”logisk”.
Ett sekulärt samhälle kännetecknas av att religiösa argument inte tillåts styra lagstiftning, polis eller andra offentliga institutioner. När du genom din retoriska fråga försöker antyda att ett sekulärt samhälle förbjuder religiösa människor att verka i offentliga institutioner så blir det lika fånigt som att hävda att de inte är välkomna endast för att de inte får lära ut skapelsetron istället för evolutionsläran i klassrummen.
Frågan är bara hur sekulärt det svenska samhället egentligen är som tillåter religiös könsstympning av barn, religiösa huvudplagg till polisuniformen, samt offentliga badhus som tillåter religiös könsapartheid med könsuppdelade badtider. Hur sekulär är en offentlig skola där religiösa grupper tillåts att sätta dagordningen i förhållande med sin sexualneurotiska religion i likhet med Jönköpings kommun.
Hur sekulär är en skola där kvinnor utan heltäckande klädsel tvingas sitta bakom skärmar för att inte bli sedda av sina manliga medstudenter i likhet med Hjalmar Strömerskolan i Strömsund. Och hur sekulärt är det svenska skolsystemet överhuvudtaget som tillåter religiösa friskolor i likhet med Rösmosseskolan i Göteborg, och som i tillägg diskriminerar flickor i betygssättningen på ett flagrant sätt och förbjuder samma flickor att gå i moskeen och röra koranen när de menstuerar?!
Fast du vet väl att logik inte är Mo SKINKAS starka sida. Som att kasta pärlor för svin…
…..och ge inte något heligt till hundarna”. Sagt av Jesus i Bergspredikan. Men som vi är förmögna att både tänka och handla självständigt så gillar ju vi våra vänner, hundarna och svinen.
Humanist,
Jag ”antydde” inget – frågade bara om hur du såg på saken.
För religiösa människor förmedlar ju mer än sin skapelsetro. Man kan väl säga att hela deras begreppssfär, är ”religiöst” påverkad? Och de förmedlar ju så mycket mer än bara faktisk kunskap. Kanske? Det var vad jag undrade över – inte är väl det en retorisk fråga?
Håller helt med dig om könsstympning – men vad är osekulärt i könsuppdelade badtider och huvudduk som uniformsmössa?
PS. Tycker att friskolor är ett otyg och borde avskaffas. (glad)
Nyfiken förresten – har du läst artikeln?
PS till Humanist. Könstympning av pojkar, förekommer också som en kulturell tradition bland sekulariserade, berättade någon för mig. Aj så dumt!
Cecilia,
Så länge lärare vid offentliga skolor förhåller sig till skolplanen som fastställs genom demokratiska beslut ser jag inga problem med att en del lärare är religiösa. Däremot är jag emot religiöst färgade friskolor av samma anledning.
Och om du inte menar att könsuppdelad simundervisning och religiöst huvudplagg till polisuniformen tar avstamp i en sexualneurotisk religion så får du gärna förklara vad det beror på?
Förövrigt blev könsstympelse av pojkar infört i den anglikanska världen, Storbritannien och USA, under 1800-talet eftersom det ansågs förebygga onani, vilket var en synd enligt bibeln. Återigen motiverades det alltså med religiösa argument.
Avslutningsvis kan jag inte läsa artikeln eftersom jag inte är prenumerant på tidningen eller plus-användare.
Humanist,
Tidningen finns att köpa. (blink)
1800-talets skäl är bortglömda för de flesta, men ”vanan” finns kvar utan att man vet varför längre. Som nog en hel del andra ”vanor” också…
Mot eller för huden. Det är frågan, som rimligtvis borde
ställas till ägaren av skinnet.
Suveränt!
Love you 2.
Är ni både inte lite bara nutids”fräcka” nu?
Och visst känns det härligt!
Kenneth Karlsson,
PS. Visste inte att du var så egoistisk. Men det förklarar ju en del. (glad ändå för din skull).
PS. Var nu försiktig med förhuden. Rätt vad det är, så förlorar den sikte.
PPS förstås.
Tack CeDe – vet nu att man ska korrigera. Om man inte ska bli missuppfattad.
Vet inte vad du menar med det du skriver. Jag skickade en respons till KK för hans uppskattning av en kommentar.
Nutiden är härlig att se.