1457: Stefan Jonsson kräver sin beskärda del

Något försenad anlände Stefan Jonsson till tårtkalaset (DN). Inte oväntat drar han igång sin politiska retorik på högsta varv, djupt indignerad över den strukturella rasismen som gör de flesta svenskar till rasister. Man kan lugnt säga att Jonsson i sin skummande vrede finner vad han önskar:

”Den svarta kvinnan är fejkad och hennes lidande fejkat. Men de flabbande vita ansiktena är äkta. Äkta är kamerornas iver att dokumentera alltsammans, liksom ministerns råa njutning när hon sätter kniven i den svarta massan.

Detta var alltså förvandlingen som ägde rum, när Lena Adelsohn-Liljeroth och hennes krets blev ryckta ur sina vanliga sammanhang och flyttade till en plats nära mörkrets hjärta.”

 

Kulturministern är alltså i grund och botten en sadistisk rasist som bara har väntat på sitt tillfälle. För att komma undan det uppenbara problemet med att händelsen rycktes ur sitt sammanhang genomför Jonsson två operationer. USA förklarar bort belastande bilder med att säga att de visas utan att sammanhanget förklaras. Samma sak med kulturministern och konstnären. Den andra är konstteoretisk: ”Men vad är ett museum, om inte bilder ryckta ur sina sammanhang? Vad är en av konstens poänger, om inte att riva sönder sammanhang och ställa ihop nya?”

 

Ett museum visar bilder som ingår i en välkänd konstkontext och som i regel är gjorda som konst. Undantag finns. Äldre målningar kan t ex ha haft religiösa uppgifter. Men idag är det helt okontroversiellt att påstå att de egentligen alltid och främst har varit konstbilder. Jonsson fortsätter – och här går det undan med konklusionerna:

 

”’Det är konstens uppgift att visa att en sten är en sten’, sade en gång den ryske kritikern Viktor Sklovskij – och ryckte upp stenen ur sitt sammanhang så att vi såg att det var en sten.

Nu har alltså Linde visat att en vit kvinna som skär i en svart kvinna är en vit kvinna som skär i en svart kvinna. Och då ser vi plötsligt: den vita skär i den svarta. Samt att vår kulturminister deltar och att detta är en del av ordningen, en naturlig del av ordningen, att vita människor skrattande skär sönder en attrapp av en svart kvinnokropp.

Vilket i sin tur betyder att rasismen är en del av ordningen. Men vi har upphört att märka den.”

 

Via citatet berör Jonsson en av konstens djupa dimensioner, att visa det existentiella. Vad är något? Eller i den vanligare tappningen, den slitna frasen som de flesta konstnärer brukar dra till med om konstens uppgift: Hur det är att vara människa. I praktiken har det visat sig störst omöjligt för konsten att visa att en sten är en sten. Den blir obevekligt ett konstobjekt. Hur sedan en sådan sten skall tolkas och uppfattas beror på den rådande diskursen. Idag är det sålunda läge för att en sten blir en del av socialkritiken. Den genomgående effekten när något blir konst är, om det är oväntat, att det kan bli konst. Den föreliggande tårtan är naturligtvis inget problem i det hänseendet. En utbildad konstnär som har valts av KRO och sanktionerats av Moderna ger en självklar konstatus och dessutom en kvalitetsbekräftelse.

 

Jonsson vill gärna se den strukturella rasismen ständigt bekräftad och frågar sig inte om ministern och publiken skulle ha reagerat på samma sätt om tårtan t ex hade föreställt en vit man eller kvinna. I efterhand kan man säga att omgivningen borde ha förstått att Lindes performance var mer allvarlig än komisk. Men snarast är det så att kulturministern och den skrattande omgivningen inte tänkte på att i alla lägen agera politiskt korrekt. Om kulturministern inte hade skurit i tårtan hade hon ändå kunnat anklagas för strukturell rasism genom att vägra befatta sig med en afrosvensk konstnärs verk.

 

Även Jonsson kräver kulturministerns avgång. Ett hovsamt krav. Eftersom större delen av svenska folket är strukturella rasister borde han kräva inte bara samtliga ministrars avgång utan även folkets.

 

 

 

Det här inlägget postades i debatt, konstteori, om utställningar m m, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

21 svar på 1457: Stefan Jonsson kräver sin beskärda del

  1. Humanist skriver:

    Lysande analys, Lars!

  2. Kenneth Karlsson skriver:

    Bara att hålla med. Lysande. Och underhållande.

  3. Hemkär skriver:

    Själv uppfattar jag Stefan Jonsson som en vällönad medelklasspajas. En man, betald av eliten, som skrivit en svada om kulturkvinnor som i detta fallet fastnat på bild med fingrarna i en mörk chokladmassa.
    För den i mänskliga vanor insatte, var utgången given. Åtrå efter mörk choklad är för många kvinnor starkare är sexualdriften.

    Om livet kunde gå i repris hade nog ändå utgången av denna vernissage blivit annorlunda. För dem som var med på bild ställer jag dock de ännu obesvarade frågan. Hur smakade tårtan?

  4. anon skriver:

    Oavsett vad dina SD kommentatorer tycker, så är Stefan J det bästa vi har i uttolkare av just strukturellt förtryck.

    Dina konklusioner Lars i sista stycket är djupt oroande. Här bekänner du dig till just den populistiska iden om det politiskt korrekta. Utan att se att det PK just är att erkänna strukturella problem.

    Balansen mot cynism är alltid hårfin i ditt fall, men här tippar du över så det förslår.

  5. Johan skriver:

    Man kan inte skära bort “kött” från en kvinna utan att räkna med repressalier för det betraktas som perverst även om det bara är en tårta. Om en man hade huggit in på en mans könsdelar, vilket faktiskt gjordes i de Jugoslaviska krigen under vapenhot, hur och till vilken nytta att visa det. Vi vet att könsstympning förekommer på olika sätt men det var nytt att koppla samman det med föda.

  6. Lars Vilks skriver:

    Anon. Du exemplifierar vänsterns problem. För att söka en identitet är all kritik som inte sammanfaller med vänsterideologin Sverigedemokratisk. PK, vill jag påpeka, innebär också att man inte tar några risker; det man gör eller säger kan missförstås. För att vara säker på att framstå som PK gör man sig dryg och försiktig.

  7. anon skriver:

    Nu var det ju inte du som var SD utan dina bedrövliga kommentatorer, om du läser vad jag skrev.

    Tyvärr snårar du in dig här och skapar ett “vänster problem”, när problemet är att du geggar ner dig i att vara politiskt inkorrekt och cynisk.

  8. anon skriver:

    Du undviker helt att det finns strukturellt förtryck genom att göra dig politiskt inkorrekt.

    Den överordnades last. Alltid slå nedåt.

  9. Lars Vilks skriver:

    anon. Du är som att trycka på en knapp. Ingen kritik enbart ideologisk övertygelse. En förhoppning om skyldiga och oskyldiga. Pk har som sagt sina problem, nämligen att försköna verkligheten och låtsas att vissa problem inte finns.

  10. Humanist skriver:

    anon,

    Det faktum att jag kan berömma Vilks för ett utmärkt blogginlägg utan att själv tillhöra SD påvisar endast din och vänsterns intoleranta synsätt mot alla ideologier som ligger till höger om Socialdemokraternas.

    Som Vilks poängterade spelar det ingen hur kulturministern hade gjort eftersom hon likaväl hade kunnat beskyllas för rasism om hon hade vägrat att befatta sig med konstverket till en afrosvensk. Hur man än vänder sig har man ändan bak som etnisk svensk i kränkningskulturens hemland. Att leva som etnisk svensk i Sverige påminner om de svartas situation i Sydafrika under apartheidregimen. Det är helt enkelt svårt att andas.

    Ditt tal om strukturellt förtryck ligger helt i linje med Mariam Osman Sherifay från Centrum mot rasism när hon skrev följande på Newsmill: “Ännu en bra bit in i 2000-talet har vi inte gjort upp med de stereotypa uppfattningarna om afrikaner som förefaller nedärvda i den svenska mentaliteten.”

    Byt ut svenskar mot afrikaner eller araber i ovanstående sättning så ser du hur rasistiskt hennes uttalande verkligen är. Newsmill eller någon annan hade aldrig vågat publicera en motsvarande artikel om det hade handlat om någon annan etnisk folkgrupp än den svenska och västerländska utan att det, med all rätt, hade skapats stora krigsrubriker i tidningarna.

  11. anon skriver:

    …uppfattar jag Stefan Jonsson som en vällönad medelklasspajas. En man, betald av eliten, som skrivit en svada om kulturkvinnor som i detta fallet fastnat på bild med fingrarna i en mörk chokladma…

    Snacka om intolerant…

    Fö verkar du inte var särskilt begåvad om du jämför Sverige med Sydafrika. Det var det dummaste. Om ditt liv är så jävligt, ta det, eller gör revolution.

    Du kanske tillhör ND snarare än SD. Tänk vad Lars lockar till sig…

  12. Humanist skriver:

    anon,

    Det enda som är obegåvat och intolerant är snarare när man som du i synnerhet och vänstern i allmänhet tar sig friheten att kalla någon obegåvad och dum utan att underbygga sitt påstående. Dessutom tänker jag varken ta mitt liv eller göra revolution. Det förstnämnda är fegt och det sistnämnda en våldsam och icke-demokratisk metod som praktiseras av kommunister och islamister.

    Men du kan vara helt säker på att jag tänker utnyttja mina demokratiska rättigheter till fri åsiktsbildning och fortsätta sprida obehagliga sanningar, även om det kommer i konflikt med din egen världsbild. Det är priset man får betala för att leva i ett öppet och fritt samhälle med åsiktspluralism, där ingen kan hävda några exklusiva sanningsanspråk på andras bekostnad.

  13. krakel skriver:

    Heja vulgärvänstern!

  14. anon skriver:

    Humanist

    “Sverige påminner om de svartas situation i Sydafrika under apartheidregimen. Det är helt enkelt svårt att andas.”

    Det uttalandet kan väl ingen påstå var särskilt begåvat. Eller har du nån som drar till ditt försvar…höger som vänster.

    PS. Du kan ju pröva ickevåld…som Mandela…

  15. Hemkär skriver:

    Anon, snälla Anon, vad skall det bli av dej när du inser att du marscherar på samma ställe och inte kommer vidare. S Jonsson må vilja gjuta sina cementerade åsikter men har inte förmågan att blanda det i rätta proportioner. Därav de eländiga förklaringar han har till världens läge. Det är mycket hittepå från hans sida. Om färgkombinationen passar så stämmer teori och praktik, om inte, så blundas det och räknas inte in i kalkylen.
    DNA och Ego, är det som driver mej och dej. Tro inget annat. Det naturliga urvalet gäller tack och lov fortfarande, och det är kvinnan som väljer mannen. I vårt samhälle. Är du med på den?

  16. Eviga Emily skriver:

    En skum vän för heta dagar
    är lättare att finna
    än en med högre temperatur
    vid själslig ishinna

    Kappan vänd något mot norr
    samlar tyllsjälarna inne;
    Om polyesterpattar är fastare
    än dem i rättvisemärkt linne,

    Vems fel? H&M?
    Aha! En förbryllande tråd!
    Paradisets vävar
    omärkligt gjorda av nåd!

    Emily Dickinson, 1830-86, tolkad idag av Outgrundliga Gudrun (guru)

  17. danpark skriver:

    Ingen Big Deal, i kyrkorna dricks det ju både människoblod och äts människokött rent symboliskt via nattvarden. Men Jesus var ju vit.

  18. Humanist skriver:

    danpark,

    Eftersom Jesus faktiskt var jude kan man ju undra varför ingen har anklagat kyrkan för antisemitism?

  19. ryggrad skriver:

    anon:
    Oavsett vad dina SD kommentatorer tycker, så är Stefan J det bästa vi har i uttolkare av just strukturellt förtryck.

    Dina konklusioner Lars i sista stycket är djupt oroande. Här bekänner du dig till just den populistiska iden om det politiskt korrekta. Utan att se att det PK just är att erkänna strukturella problem.

    Balansen mot cynism är alltid hårfin i ditt fall, men här tippar du över så det förslår.

    Vad betyder “SD kommentatorer”. Är det kodsvenska?

    Medge att detta är intetsägande.

  20. Lars Vilks skriver:

    Ryggrad. Jag bekänner mig till ingenting i den saken. Det är din läsning.

  21. ryggrad skriver:

    Lars Vilks,

    Jag vet! ryggrad argumenterade mot anons beskrivning av kommentatorer som tillhörande SD.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.