Del 1421: En kortvarig landning i Tensta

Under några dagar har jag genomfarit Stockholms konstliv. Ett särskilt intresse har jag för den rådande kontroversen kring Maria Lind och hennes utställning Abstract Possible, alltså samarbetet med Bukowskis som ägs av Lundin Oil. För ett par dagar sedan svarade Maria Lind (DN) på Sinziana Ravinis kritik. Ravini vill dock inte ge sig och kom idag med en ny epistel i DN. Något väsentligt nytt tillkommer inte i det inlägget. Hon skriver: ”Om det är något vi behöver i vår oroliga tid så är det just individer som vågar dra etiska gränser. Man kan inte kritisera ett fenomen som konstens kommersialisering i ena stunden för att sedan bidra till dess fortlevnad i andra.” Påståendet får nog anses vara helt felaktigt. I konsten kritiseras fortlöpande konstens kommersialisering samtidigt som denna kritik utan några större svårigheter kan kommersialiseras. Sådana är de bistra villkoren. Ravini anser att konstaktörerna skall ”våga dra etiska gränser”. Säkert är det en intressant möjlighet men vem skall avgöra vad som lämpliga gränser? Ravini har tidigare framhävt att det finns god kapitalism och det blir väl då att kravmärka möjliga sponsorer. Allt för att med byråkratisk precision kvalitetssäkra samtidskonsten. En uppenbar svårighet är att finna någon auktoritet som vill och kan ställa sig bakom en sådan renhetsiver. Hon fortsätter med att vädja till att utställningens konstnärer skall uttala sig. Om deltagande konstnärer kom med en skarp kritik skulle det naturligtvis försvåra Linds projekt. Jag har dock svårt att tro att en så erfaren curator som Lind inte skulle ha kontroll över situationen. Ytterligare argument från Ravini har knappast någon bärighet alls: ”Vad säger Tenstas lokalbefolkning där flertalet kan vara just offer för Lundins affärer i Sudan och Etiopien? Och vad kommer de fängslade svenska journalisterna, som bland annat ville granska Lundin Petroleums smutsiga byk i Ogadenprovinsen, tycka om utställningen den dagen de får sitt handlingsutrymme tillbaka?” En sak kan man inte komma ifrån. Linds utställning kommer förmodligen att bli årets mest uppmärksammade.

 

Att flertalet av Tenstas lokalbefolkning skulle vara i flertal i detta drama och att de skulle intressera sig för saken är mest fantasier. När jag besökte Tensta konsthall igår för att se utställningen och lyssna på filmaren, curatorn och författaren Florian Schneider som skulle presentera sitt projekt Imaginary Property blev besöket kort på grund av lokalbefolkningen. Trots att jag anlände diskret och helt oannonserad tog det inte mer än ett par minuter förrän några föga konstintresserade ynglingar visade sig i konsthallen för att bekräfta att jag befann mig där. Efter några minuter stod det klart att det började samlas intressenter utanför och det beslöts om omedelbar avfärd. I Tensta gäller andra lagar än dem vi eljest tänker oss gälla.

 

Här fotograferar jag Priscila Fernandes video Calibration Circle som ingår i utställningen Abstract Possible

 

Det här inlägget postades i debatt, om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

46 svar på Del 1421: En kortvarig landning i Tensta

  1. Pingback: Debatten: Tensta Konsthall – Bukowskis « andkitsch

  2. Lasse skriver:

    “dra etiska gränser”, ett snyggare uttryck för den tidlösa lusten att moralisera över andra.

  3. Hemkär skriver:

    Förvisso ligger kommunen Tensta i Sverige men ett besök där är som att komma till en främmande kontinent. Visste du inte det Lars Vilks?
    Det är sorgligt att uppleva hur svensk så kallad flyktingpolitik skapat ett sådant bastardsamhälle. Idag bor det drygt 86 procent nyinvandrare och deras avkomlingar där enligt statistikfakta. De flesta så kallade flyktingar från Afrika och Asien. Dessa har på något begåvat sätt funnit att Sverige var det närmaste landet att “fly” till.
    Frågan till dej, Lars Vilks, är på vilka grunder besöket på Tensta konsthall blev kortvarigare än avsett? Var det ditt eget beslut eller bestämde dina överrockar detta?

  4. Lisa Ekenberg skriver:

    Linds utställning kommer att bli årets mest kritiserade. Inte mest diskuterade. Alla verkar överens om att hon gjort nåt ogenomtänkt och svårförsvarbart. Att bli kritiserad är inte samma sak om att skapa en debatt,

  5. Lars Vilks skriver:

    Hemkär. Jag visste naturligtvis om vad som gäller i Tensta. Däremot inte att övervakningen var så intensiv. När det handlar om hotbilder är det inte jag som gör bedömningar. Men jag hade inget att invända. Det hade redan börjat bli stökigt kring torget.

  6. Lars Vilks skriver:

    Lisa Ekenberg. Jag ser Linds utspel varken som ogenomtänkt eller svårförsvarbart. Om det skall bli diskussion krävs ett kontroversiellt utspel. Kritiken mot Lind utgår från 1) dubbelmoral och 2) att man inte inser fördelen med den öppna debatten. Konstvärlden har inte tidigare gjort något ställningstagande i relationen Bukowskis – Lundin Oil. Och frågan kvarstår fortfarande. Är Bukowskis helt utdömda eftersom de har Lundin Oil som ägare? Förlorar de kunder och säljare?

  7. CeDe skriver:

    Snälla Lars, min kommentar kan tyckas petig. Men återigen bolaget Lundin Oil har inte existerat sedan 2001(numer Lundin Petrolium) och Bukowskis ägs som deras övriga bolag till största delen av medlemmar ur familjen Lundin.

  8. CeDe skriver:

    Vad har egentligen Rondellhunden åstadkommit
    kortsiktigt
    förutom att ha satt Lars Vilks i fängsel? Man kan väl undra
    med tanke på kommentaren från signaturen Abbe, som ju
    ger bilden av en nästan obotlig sjukdom.

    Att ändå upprepa samma sak om och om igen men likväl förvänta sig ett annat resultat, lär ju enligt Einstein vara ganska korkat.

  9. Sam skriver:

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/03/02/konstn-r-d-rf-r-f-rsvarar-jag-inte-lars-vilks

    Nu skrivs det om dig på Newsmill igen. Breivik är inte så central, det är dags att tala om Lars Vilks på kultursidorna. O_O

  10. mohammad skriver:

    Sam: Nu skrivs det om dig på Newsmill igen.

    “Han uppträder tillsammans med danska och svenska högerextremister i de nya sk. Tryckfrihetssällskapen som står för långtgående islamofobiska ståndpunkter, och såvitt jag hört har han inte opponerat sig.”

    Intressant att kritiken nu ligger rätt i tiden att framföra, jag pekade själv på kopplingen för några år sedan.

    “Det är dags att vädra. Det finns högerextrem konst, Lars Vilks rondellhund är en sån konst. Ingen lojalitet i världen mot konsten som sådan kan få mig att försvara den.”

    Ingen skulle väl bli mer glad att exponeras än Lars Vilks, oavsett.

  11. Humanist skriver:

    mohammad,

    Du ondgör dig över att Lars Vilks önskar maximal uppmärksamhet för sin konst. Låt oss då hoppas att du inte själv skriver på Vilks blogg i en förhoppning om att nå ut till så många läsare som möjligt. Men det är förstås en icke-fråga där man snarare borde fråga sig hur samma intoleranta inställning påverkar den fria åsiktsbildningen och yttrandefriheten själv?

  12. CeDe skriver:

    mohammad

    Ja, naturligt nog, för inte står väl någon tryckfrihetsgemenskap att finna i den vänstra röran.

  13. Cecilia skriver:

    mohammad: ”Han uppträder tillsammans med danska och svenska högerextremister i de nya sk. Tryckfrihetssällskapen som står för långtgående islamofobiska ståndpunkter, och såvitt jag hört har han inte opponerat sig.”

    Intressant att kritiken nu ligger rätt i tiden att framföra, jag pekade själv på kopplingen för några år sedan.

    Man kan ju undra över vad skribenten týcker i Tensta-fallet?

    mohammad:”Det är dags att vädra. Det finns högerextrem konst, Lars Vilks rondellhund är en sån konst. Ingen lojalitet i världen mot konsten som sådan kan få mig att försvara den.”

    Ingen skulle väl bli mer glad att exponeras än Lars Vilks, oavsett.

    Glad över att du påpekar detta. För jag tror inte alls att du ondgör dig över det – tvärtom. Även om påpekandet i sig, bara är ett konstaterande.

  14. Cecilia skriver:

    CeDe:
    mohammad

    Ja, naturligt nog, för inte står väl någon tryckfrihetsgemenskap att finna i den vänstra röran.

    Är du inte lite kategorisk nu? Precis som kritikerna till Tensta.-projektet… (glad typ)
    Nuförtiden är väl betydligt mycket mer mångfald tillåten i åsiktshavet – och man behöver inte hålla sig till att vara en given mainstream-typ längre. (ännu gladare)
    Det är bara riksdagsmännen, som fortfarande måste vara litta gammaldags. Vilket nog betyder (dvs “fortfarande”), att förändringen i kategorisering, nu nog närmar sig ett nytt skede?

  15. Cecilia skriver:

    PS. Har nog med “pengar”/försörjning att göra. Den eventuella förändringen av kategoriseringen, alltså.

  16. CeDe skriver:

    Livet leker – eller om man så vill, liket lever.

  17. Cecilia skriver:

    Humanist:
    mohammad,

    Du ondgör dig över att Lars Vilks önskar maximal uppmärksamhet för sin konst. Låt oss då hoppas att du inte själv skriver på Vilks blogg i en förhoppning om att nå ut till så många läsare som möjligt. Men det är förstås en icke-fråga där man snarare borde fråga sig hur samma intoleranta inställning påverkar den fria åsiktsbildningen och yttrandefriheten själv?

    Mohammed ondgör sig väl inte – utan konstaterar bara? Din tolkning i att han ondgör sig, är dock mycket mänsklig. (glad blink).
    Ibland ser tankar ut som känslor, och ibland är det precis tvärtom. Inte helt lätt att ha kläm på. Känslor förklädda i tankar, är dock nog vanligast idag?

  18. Cecilia skriver:

    CeDe:
    Livet leker – eller om man så vill, liket lever.

    Det har du så rätt i!

    Vilket lik menar du föresten?

  19. Cecilia skriver:

    It’s duty is to harm me,
    my duty is to know.

    Sjunger Cohen just nu. Undrar vad han tänker på?

  20. mohammad skriver:

    Cecilia,

    My Blue Eyed Girl ((kram))

  21. mohammad skriver:

    Humanist,

    Du skriver inte på Lars Vilks blogg (om du nu fått för dig det), du skriver i kommentarsfältet.

  22. Humanist skriver:

    mohammad:
    Humanist,

    Du skriver inte på Lars Vilks blogg (om du nu fått för dig det), du skriver i kommentarsfältet.

    I så fall är jag tacksam för att du inte längre tror att Lars Vilks skriver sina kommentarer själv under min pseudonym.:-)

  23. Humanist skriver:

    Byter man bara ut ordet komiker med konstnär i Jonas Gardells träffsäkra artikel förstår man omedelbart varför hela den muslimska världen hatar Lars Vilks, och varför alla demokrativänner och yttrandefrihetsförespråkare älskar honom lika mycket. http://www.expressen.se/kultur/helga-humorn/

  24. mohammad skriver:

    Humanist,

    Varför söker du frekvent förneka Rondell-hundens islamofoba, odemokratiska och yttrandefrihetsfientliga botten – på vilken du själv står?

    Varför låter du Lars ta skiten för att själv gå fri?

    Jag trodde du var humanist..

  25. Humanist skriver:

    mohammad,

    “Humor är ett av demokratins effektivaste verktyg. Makten har alltid fruktat humorn. Om man skall formulera det en aning högtidligt kan man säga att så länge vi skrattar är vi inte besegrade.
    Det sägs att i skräckväldet som rådde efter den franska revolutionen förlorade Robespierre sin makt just när man började förlöjliga honom och därmed skratta åt honom.

    Så har det alltid varit.
    Humor har alltid hotat. Av de antika författarna var det Aristofanes som riskerade livet snarare än Euripedes, liksom det var Molières komedier man ville förbjuda i 1600-talets Frankrike, inte Racines dramer, och Hitler lär ha hatat Chaplins Diktatorn något kopiöst för hur den lille juden Chaplin vågade driva med världens mäktigaste och mest fruktade man.

    Humorn är den livsbejakande familjen Ekdahl gentemot den dystre biskopen i Fanny och Alexander, han som tolkar allting strängt och allvarligt.
    Bokstavstro är alltid farlig.
    För att den är fantasilös och fattig, och för att den förföljer allt som den själv i sin enfald inte förstår.”
    http://www.expressen.se/kultur/helga-humorn/

  26. CeDe skriver:

    Gardell sammanfattar: “Bokstavstro är alltid farlig.
    För att den är fantasilös och fattig, och för att den
    förföljer allt som den inte själv i sin enfald förstår”.

    Att ifrågasätta en ideologi som innesluter detta kan
    väl näppeligen betraktas som fobi(tvångstanke).

    Dedikerat mohamm.

  27. Gurun Gudrun skriver:

    Utsaga:
    Det är ont om folk med äkta humor.
    Ve, er fattiga i anden!

    Odla så era själars trädgård, på det att ni må skörda frukt fylld av kärlekens sötma.
    Annars är er lott endast ruttnande stammar.

  28. Humanist skriver:

    Gurun Gudrun,

    “Det finns ingen humor i islam. Det finns inget roligt i islam. Det kan inte finnas något roligt och glädjefullt i det som är allvarligt.” -Ayatollah Khomeini

  29. Lars P skriver:

    mohammad:
    Humanist,

    Varför söker du frekvent förneka Rondell-hundens islamofoba, odemokratiska och yttrandefrihetsfientliga botten – på vilken du själv står?

    Varför låter du Lars ta skiten för att själv gå fri?

    Jag trodde du var humanist..

    Apropå islamofobi..

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/02/21/islamofobi-r-ett-ogiltigt-begrepp

  30. CeDe skriver:

    Haha, Hoho, Hihi, det fria livet är fullt av glädje,
    jag fortsätter odla både mina inre och yttre trädgårdar.

  31. Gurun Gudrun skriver:

    Humanist,
    “Ett sinne för humor bleknar alltid i närvaron av villfarelsen av världfrälsning, likt sanningen och rätten framför patriotisk glöd.”
    Henry Louis Mencken

  32. Gurun Gudrun skriver:

    “Kärlek är fantasins seger över förnuftet.”
    Dito

    Så lär det också vara med Konsten.

    Det är fullbordat.

  33. Lars P skriver:

    Gurun Gudrun:
    Humanist,
    ”Ett sinne för humor bleknar alltid i närvaron av villfarelsen av världfrälsning, likt sanningen och rätten framför patriotisk glöd.”
    Henry Louis Mencken

    Inte om det “patriotiska glödet” tar avstamp i samma sanningssökande och rättighetsetik.

  34. Humanist skriver:

    Gurun Gudrun,
    ”Ett sinne för humor bleknar alltid i närvaron av villfarelsen av världfrälsning.”

    Där är vi helt eniga!

  35. Gurun Gudrun skriver:

    Frågan är om världfrälsaren Vilks håller med.

  36. Humanist skriver:

    Gurun Gudrun:
    Frågan är om världfrälsaren Vilks håller med.

  37. Humanist skriver:

    Gurun Gudrun:
    Frågan är om världfrälsaren Vilks håller med.

    Det är, som du säkert vet, en icke-fråga eftersom Vilks är ateist.

  38. CeDe skriver:

    Humanist. Lite svag för gudinnor är nog Lars i alla fall
    som Eos tex.

  39. Ulla Malmsten skriver:

    Hemkär,

    Vad står utrycket “bastard” för undrar svenskfödd Tensta bo. Inte konstigt med den sortens suport att folk i Tensta ser med misstro på Lars Wik.
    Din konst är i samma anda som karikatyrer på
    Isak Grunevald var på 30: talet……………att det har gått så långt….är jag också bastard? Eller gäller det endast utlans födda utom europer

  40. Hemkär skriver:

    Hej Ulla Malmsten!

    Citat: “Vad står utrycket ”bastard” för undrar svenskfödd Tensta bo. Inte konstigt med den sortens suport att folk i Tensta ser med misstro på Lars Wik.”
    Svar: Kärleken är ju gränslös. Sägs det. Men varken du eller jag kan älska alla. De närmaste står alltid bäst till. Det är liksom en naturlag. Det känns rätt på något sätt. En mor kan ge allt för sina egna barn, men knappast lika mycket för någon annan. Eller hur?
    Du frågar mej vad jag tycker om Tensta? Det är för att skriva på ren svenska ett riktigt jävla skitsamhälle. Ursäkta språket. Det var därför jag använde ordet, det engelska uttrycket bastard, för att beskriva detta. You bastard, typ. Ulla, hur skulle Du själv beskriva Ditt Tensta? Fungerar denna stadsdel såsom ett normalt samhällsbygge? Jag bara undrar.

  41. Hemkär skriver:

    Hej igen Ulla!
    Ännu inget svar. Jag glömde fråga vad Du själv tycker om konst. Överhuvud taget? Visst är dagens konstutbud helt makalös. Aldrig tidigare har mänskligheten producerat så mycket konst som idag. Det finns något för alla. Nutidskonst som engagerar är den bästa. Tycker jag. Vad tycker Du?

  42. Hanna Svensson skriver:

    Det är inte “lokalbefolkningen” i Tensta du talar om egentligen. Det vet jag eftersom jag är en del av den och jag var inte där. Mina grannar var det inte heller. Du är en duktig skribent och du kan mycket om konst, vilket jag uppskattar, men jag blir provocerad av att du säger att Tensta lyder under andra lagar än resten av landet när jag och många andra som bor här vet att så inte är fallet. Det du gör här är att du låter dina fördomar tala och jag försår varför, men du borde veta bättre.

  43. Lars Vilks skriver:

    Hanna. Jag är klar över att de kriminella och halvkriminella gäng som uppträder i Tensta inte är någon majoritet eller att de ens har stöd hos majoriteten. Men de styr över åtskilligt. Det är knappast beroende på mina fördomar att jag måste lämna Tensta centrum på grund av de oroligheter som ses igång. Andra lagar gäller i Tensta, det kommer man inte ifrån.

  44. CeDe skriver:

    Det är väl snarare det motsatta, Hanna Svensson. Lars
    vilks är nog den som mest ansätts av fördomar.

  45. Hanna Svensson skriver:

    Lars Vilks,

    Jag har bott här i drygt ett år och aldrig blivit utsatt för ellet hotad av varken hel- eller halvkriminella. Jag tror inte att “andra lagar” gäller mer i Tensta än någon annanstans. Det är inte dina fördomar som får dig att lämna Tensta centrum men det är de som säger att här är laglöst. Mina grannar är barnfamiljer och pensionärer, inte knarkkungar och dödsmördare. Jag själv däremot är guerillaledare och konstvetare.

    Ingen ska behöva känna sig utsatt eller hotad nånstans och man ska definitivt inte behöva lämna en plats för att man gör det. Det gäller så klart dig också. Det är inte den biten jag säger emot.

  46. Hanna Svensson skriver:

    CeDe,

    Ja så klart. Den uppfattning folk har om Tensta är sann, inga fördomar här inte. Här är vi mördare, terrorister och fortkörare som odlar braj i garderoben. Det är sant!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.