Del 1412: Företaget

Jaja, trots allt det skall tydligen bli en rättegång om den fallfärdiga granen. Jag har varit med så länge i den juridiska världen att jag inte kan säga att jag är särskilt förvånad över att ett besked om att ”Åtal väcks inte” är synonymt med att ”Åtal kommer att väckas”. Juridisk logik skall inte förväxlas med sunt förnuft. Inte för att jag har fått något besked men vanligtvis välunderrättade källor har bekräftat att det är så det ligger till. Tidigare åtal och strafföreläggande har utvecklat en estetiskt tilltalande kompositionseffekt. Första gången, 1986, fälldes Nimis som hinder för framkomligheten och renderade 1 000 kr i böter. Andra gången var det Arx (1995) som gick lös på 10 000 kr i böter. Tredje gången, 2001, borttogs Omfalos vilket innebar en kostnad för konstnären på 100 000. En social skulptur, vilken bland annat inkluderar juridikens utövare, deras övervägande, förhandlingar och domslut, som knappast kan kallas för annat än ett uttryck för skönhet. Frågan är om den nya skulpturdelen kan nå samma estetiska höjder som de tidigare. I varje fall skall det bli intressant att höra vad åklagaren anser konstnärlig verksamhet vara för något. Jag skulle t ex kunna begå någon lagstridighet under rättegången. Det kunde handla om att jag med min medhavda fogsvans (förevisandet av brottsvapnet) sågade ner någon fallfärdig dörrkarm i rättslokalen. Det borde då vara läge för företagsbot eftersom rättsförhandlingen är mitt pågående konstutövande. Även konstnärer som inte drar någon fast gräns mellan konst och liv (detta tillstånd är populärare än någonsin i den politiska aktivismens tid) löper denna nyuppfunna risk. Om åklagaren definierar konstnärlig verksamhet utifrån konceptuella premisser kommer en konstnär som felparkerar sin bil att drabbas av företagsboten.

 

För den som vill lyssna på mig när jag talar om min komplicerade konstpraktik och yttrandefriheten kan göra detta i Karlstad den 21 mars i Utrikespolitiska Föreningen.

 

Den rosenfingrade Eos bortom gott och ont vilket inte gäller för den lilla lampan

 

Det här inlägget postades i Föreläsningar, Nimis, Projekt. Bokmärk permalänken.

28 svar på Del 1412: Företaget

  1. Kenneth Karlsson skriver:

    Ler stort när jag läser din text. Hoppas aldrig att ditt goda humör lämnar dig Lars. Allt stöd. Blir det böter startar vi en insamling.

  2. GG skriver:

    Att hjälpa någon att fly undan ett fängelsestraff är så vitt jag vet en brottslig handling.

    Att hjälpa någon undan ett bötesstraff borde principiellt vara samma sak.

    Har detta prövats juridiskt?

  3. CeDe skriver:

    Det fällfärdiga rättsväsendet. Tack ändå för ständigt
    pågående show. You make my every day. Love you Babe!

  4. christina wegel skriver:

    Brottet “Skyddande av brottsling” torde inte omfatta hjälp till böter…

  5. Kenneth Karlsson skriver:

    GG,

    Vem försöker hjälpa Lars Vilks undan ett bötesstraff utom han själv via sin argumentation och hans eventuella advokat? Kan du ge några namn?

  6. CeDe skriver:

    KK, Kommentaren från GG tror jag nog var ett litet försök till muntration. Säkert tar sig Lars helskinnat
    ur den här farsen, men om inte, så anammas ditt förslag till insamling, vilket ju inte är det samma som försök
    till undanröjande av böta.

  7. Cecilia skriver:

    Kul det här. Och väl folkbildande om något! (skitglad nå’t)

  8. Kenneth Karlsson skriver:

    CeDe,

    🙂

  9. GG skriver:

    Min enkla tanke var bara att meningen med ett av samhället utdömt straff (fängelse, böter eller annan påföljd) skall svida i skinnet hos brottslingen och vara androm till varnagel. Att hjälpa någon att fly undan ett fängelsestraff är så vitt jag förstår brottsligt. Att betala någon annans böter är ju i princip samma sak. Men är det brottsligt? 🙂 /GG

  10. CeDe skriver:

    Skulle en gåva till Röda Korset vara brottsligt?
    Vakna upp Mr GG! Dessutom har Lars Vilks glatt oss gratis långt mer än vad vi någonsin kan återgälda.

  11. Humanist skriver:

    GG,

    Naturligtvis är det brottsligt att på allehanda sätt hjälpa och försvara Lars Vilks. Varför tror du annars att både kultureliten, media och politiker har bannlyst honom? Men så länge vårt bidrag till hans eventuella bot utformas som ett stöd till hans konstnärliga verksamhet är det inget som går att bevisa.

  12. CeDe skriver:

    Humanist, du chockar mig lite med ditt påstående.
    Jag fick en gång hjälp med att betala en bot för
    fortkörning. Då skulle alltså givaren ha betraktats som
    en brottsling, enligt din logik?

  13. CeDe skriver:

    Ska tilläggas att trots innehav av företag så fick jag
    ingen företagsbot. Olika falla ödets lotter.

  14. mohammad skriver:

    CeDe: Jag fick en gång hjälp med att betala en bot för
    fortkörning.

    Men nu är du ju inte Lars Vilks med ett antal provocerande fortkörningar bakom dig.

    Jag tror öppningen ligger där.

  15. CeDe skriver:

    Ja, några gånger har det väl blivit moham, men jag är ju
    ingen rallyförare som Lars.

  16. christina wegel skriver:

    Har försökt svara på frågan om det är brottsligt att betala annans böter. Svaret är återigen: Nej!

  17. CeDe skriver:

    Denna underbara blogg med all sin komik.

  18. Humanist skriver:

    CeDe: Humanist, du chockar mig lite med ditt påstående.Jag fick en gång hjälp med att betala en bot förfortkörning. Då skulle alltså givaren ha betraktats somen brottsling, enligt din logik?

    Oroa dig inte. Det var endast lite ironi från min sida:-)

  19. CeDe skriver:

    Tur för dig Humanist, nu är ordningen återställd igen.
    Sov gott Lars!

  20. mohammad skriver:

    CeDe: …men jag är ju
    ingen rallyförare som Lars.

    Du tänkte på den krossade backspegeln i hans Petter Solberg perfomance?

  21. Cecilia skriver:

    Ledsen för att jag stör mitt i denna avancerade intellektuella kamp.

    Intressant, tycker jag. Tänker då lite mer långsiktigt, vilket ju inte är så värst aktuellt idag. Men någon ska ju vara litta ude, den med?

    http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/pasi-sahlberg-finnish-lessons-what-can-the-world-learn-from-educational-change-i

  22. CeDe skriver:

    Tack Cecilia för, dock inte okända men klart läsvärda
    tankar om olika skolningsfilosofier.

  23. GG skriver:

    Tänk vad en till synes enkel fråga rör upp vågor. Jag frågade enbart om någon vet om det (i strikt juridik mening) är olagligt att bidra med betalning av någon annan persons bötesstraff. Inte vad som är etiskt/moraliskt rätt eller fel.

    Jag noterar bland svaren här ovan att mitt tilltag att ställa en enkel fråga genast placerar mig i ett fack av sovande som behöver vakna. (CeDe) Bilan faller väl snabbt ibland.

    Vill i övrigt som Cecilia även bidraga med lite intressant helgläsning om konstens betydelse för våra mentala förmågor.

    http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2007/09/02/art_for_our_sake/?page=full

    PS. Ett försäkringsbolag där man försäkrar sig mot böter vore kanske en affärside värd att fundera på. 🙂 D.S.

  24. CeDe skriver:

    Ja, bilan faller inte långt ifrån äppelträdet.

    Svar på din enkla fråga GG, fanns att läsa ett par ggr
    i kommentarsfältet under debatten.

    Tack även för ditt intressanta lästips!

  25. Cecilia skriver:

    Till CeDe (nytt försök):
    autosafe.se

  26. CeDe skriver:

    Tack Cecilia för din omtanke, men dessa var enstaka
    händelser i mitt tidigare liv. Numer är jag lika klok
    och sansad som Lars.

  27. Humanist skriver:

    Lars Vilks: “Det kunde handla om att jag med min medhavda fogsvans (förevisandet av brottsvapnet) sågade ner någon fallfärdig dörrkarm i rättslokalen.”

    Dessvärre räcker det nog inte med en vanlig fogsvans mot den svenska rättsrötan. Den är alltför ingrodd.

  28. CeDe skriver:

    Lite Brasiliansk lyrik i den multikultiska vårskymningen
    kanske piggar upp.

    http://www.youtube.com/watch?v=muQw1EsyDxo&feature=related

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.