Del 1397: Författare

Domen mot de åtalade i Göteborg kan nu läsas på nätet. Det är intressant läsning, dessutom med betydande underhållningsvärde. Man kan förstå att det fanns goda skäl att sätta herrarna bakom skranket. Några små vita lamm är de knappast. Det mesta talar för att de är skyldiga. Vad som har framkommit är att de skulle uppsöka Vilks på Röda Sten. Inför mötet med konstnären bar alla kniv. De åtalades förvirrade försök att förklara sitt beteende tror inte tingsrätten på. Vad som dock saknas är ett handfast bevis på deras uppsåt. Ett kuriöst inslag är den åtalade Salar Sami som påstår sig skriva en bok om hur det är att vara muslim i Sverige. För att förklara en del anteckningar han gjort har han uppgett att ”Anteckningarna om en bok, bokmässan och förlaget Nya Doxa handlar om hans bok, inte om Lars Vilks bok. Han funderade på att kontakta Nya Doxa gällande sin bok men den är inte klar. Hans systrar känner till boken. Att anteckningarna om ”Hamza” och en bok utgör en avskrift från Lars Vilks blogg beror på att han hämtar inspiration från många olika ställen på Internet.”

 

Den blivande författaren ville alltså bli förlagskollega med mig på Nya Doxa. Men det enda gångbara argumentet har varit att åberopa sin utsatthet som muslimer. Detta har också fått gehör från en del debattörer. Alltså uttalanden om att de ställts inför rätta beroende på att de är muslimer i ett rasistiskt land. För i den smittosamma rasismens tidevarv går ingen säker. Se bara hur Björn af Kleen (Expressen) fångar in Björn Ranelid i hans nyutkomna bok Tyst i klassen!. En av gestalterna i boken gör ett uttalande om en burkaklädd kvinna i Rosengård. Den passagen gör af Kleen en stor affär av och prövar att knuffa in Ranelid på SD:s planhalva. För han har i sin roman inte tagit avstånd från hans romanfigurs uttalande. Men, i detta rasismens tidevarv, vem kan man lita på? Af Kleens utvalda citat; är det oskyldigt? Genom att publicera det i Expressen sprider han möjlig hatpropaganda och gör sig i praktiken till språkrör för främlingsfientliga formuleringar. Varken i SvD eller i DN har andra recensenter uppmärksammat passagen. Det finns anledning till misstankar. I dag och i detta ämne är alla skyldiga till motsatsen kan bevisas – vilket är omöjligt.

 

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken, Projekt. Bokmärk permalänken.

47 svar på Del 1397: Författare

  1. Humanist skriver:

    De islamistiska terrorister som åtalas i Sverige går fria, emedan man efter tysta diplomatiska förhandlingar sänder iväg regeringsplanet för att hämta hem terrorister som åker fast i andra länder. Sverige är onekligen ett Mecka för den globala jihadrörelsen:-)

  2. Men kära Lars skriver:

    Men kära lilla Lars, nu måste jag ju fråga, hade du en aning om att människor med mänskliga rättigheter skulle försöka mörda dig?

  3. Christina skriver:

    Ja vi är naiva i detta landet och det vet många om och utnytjar.

  4. Christina skriver:

    Ja vi är naiva i detta landet och det vet många om och utnyttjar.

  5. Lars Vilks skriver:

    Jag skulle dock ha blivit betydligt mer förvånad om människor som saknade mänskliga rättigheter skulle ha försökt mörda mig.

  6. mohammad skriver:

    Lars Vilks,

    När jag läser domen kan jag inte komma förbi den obehagliga känslan att de islamistiska gangstrarna verkligen hade uppsåt att försöka mörda dig.

    En rättsskandal att åtalet ogillades.

    /m

  7. Helst anonym skriver:

    Det finns en tråd på diskussionsforumet FB som kartlägger svenska islamister: https://www.flashback.org/t1441458 Det är en skrämmande läsning, där man kan få perspektiv på varför en del svenskar alltså på fullt allvar tycker att mord på en konstnär som skisserat en rondellhund med Muhammeds ansikte bör mördas. Platsen där dessa tre lever (på skattepengar), dvs Bellevuemoskén har också en fin tradition av extremism, fanatism och svängdörrar för militanta jihadister.

  8. Humanist skriver:

    Helst anonym,

    Tack för att du offentliggjorde den här viktiga tråden på Flashback. Jag är tacksam för att det inte längre bara är Per Gudmundson som bevakar och rapporterar om den svenska jihadrörelsen i Sverige, och kommer att sprida den till så många forum och människor som möjligt.

    Detta är en signal till svenska myndigheter att så länge de hellre besvarar islamistiska terrordåd med att bekämpa den s.k. “islamofobin” i Sverige, istället för att lägga alla resurser på att förhindra nya terrordåd, så kommer vi vanliga medborgare att granska och sprida information om våldsbejakande islamister med en kraft och beslutsamhet som kommer att orsaka kraftiga efterskalv i det svenska urberget.

  9. mohammad skriver:

    Humanist,

    Islamism och islamistiska gangstrar är inte ekvivalenta, ett nödvändigt påpekande så att jag inte sammanblandas med islamofoberna…

  10. Humanist skriver:

    mohammad,

    Du menar alltså att islamistiska gangstrar inte utgår ifrån koranen när de mördar och lemlästar oskyldiga människor?

  11. Cecilia skriver:

    Humanist,

    Det gör han säkert. Precis som du väl utgår från att korsriddarna, pingstkyrkan, KD och teaparty-rörelsen – t ex – utgår ifrån kristendomen?

  12. Cecilia skriver:

    Humanist,

    PS. Menar att du kanske fått det lite om bakfoten?
    Att det är inte religion i sig, som är boven.

  13. Cecilia skriver:

    Humanist,

    PPS. För vem minns väl inte häxjakterna. T ex.

  14. Cecilia skriver:

    Humanist,

    PPPS. Gillar för övrigt din ”logiska” ådra – du har väl aldrig funderat på att ge dig in i politiken? Tror faktisk att den skulle passa in där.

  15. mohammad skriver:

    Humanist,

    Ja Humanist (stön) det menar jag, är du i en annan uppfattning så får du visa det.

  16. mohammad skriver:

    Cecilia,

    Vem är den sötaste tjejen på bloggen – My blue eyed girl… 😉

  17. Humanist skriver:

    mohammad: Humanist, Ja Humanist (stön) det menar jag, är du i en annan uppfattning så får du visa det.

    Om du nu menar att de inte tar avstamp i islam får man förmoda att du menar att de tar avstamp i något annat. Och vad skulle detta i så fall vara enligt dig? Eller menar du att självmordsbombare spränger sig i lufteh för nöjes skull?

  18. mohammad skriver:

    Humanist,

    Mot bakgrund av din vulgäruppfattning om Islam så kan vi inte ta i den frågan.

    Det vet du redan…

  19. Humanist skriver:

    mohammad: Humanist, Mot bakgrund av din vulgäruppfattning om Islam så kan vi inte ta i den frågan.Det vet du redan…

    Jag tror att du blandar ihop min uppfattning i frågan med uppfattningen till islamistiska terrorister.

  20. mohammad skriver:

    Humanist,

    Ja där ser du kompis, inte ens en första mening från din sida klarar det enklaste förvirringstest…

  21. Humanist skriver:

    ..och vad menar du då är uppfattningen till de islamistiska terroristerna?

  22. Pärson non grata skriver:

    Humanist, vad menar du med “uppfattningen till de islamistiska terroristerna”?
    – En satsbildning som är omöjlig att förstå (och besvara)…

  23. Humanist skriver:

    mohammad: Humanist, Ja där ser du kompis, inte ens en första mening från din sida klarar det enklaste förvirringstest…

    Med en muslimsk standard är naturligtvis frågan som är problematisk och inte svaret. Men här i Västvärlden är det snarare tvärtom svaret som kan vara komprometterande, inte frågan. Men eftersom du inte behagar svara på min fråga får jag väl svara på den själv.

    Naturligtvis är det så att islamistiska terrorister hämtar sin näring från koranen. Den beskriver utförligt hur man ska hantera de otrogna. Ju mer bokstavstroende de är desto större sannolikhet för att utöva våld i guds namn. Av samma skäl får de ett moraliskt övertag i länder med islamisk dominans utifån principen att ändamålet helgar medlen.. Det faktum att den muslimska världen idag röstar fram islamistiska partier belyser den problematiken fullt ut.

  24. Humanist skriver:

    Pärson non grata: Humanist, vad menar du med ”uppfattningen till de islamistiska terroristerna”?– En satsbildning som är omöjlig att förstå (och besvara)…

    Den enda som har fel satsbildning är du själv när du skriver ..vad menar du med uppfattningen..istället för det korrekta..vad menar du om uppfattningen..

  25. Cecilia skriver:

    Humanist:
    ..och vad menar du då är uppfattningen till de islamistiska terroristerna?

    Din uppfattning “till” terroristerna, vore kul att läsa mer om.
    Precis som din uppfattning om övriga muslimer.
    Och även din uppfattning om religionernas samhälleliga roll, under det sista årtusendet eller två. Påverkan, paralleller, unikum, etc. (glad gubbe).

  26. Cecilia skriver:

    Humanist: Den enda som har fel satsbildning är du själv när du skriver ..vad menar du med uppfattningen..istället för det korrekta..vad menar du om uppfattningen..

    Visst får väl PnG undra vad du menar med “uppfattningen… etc”. Och du får ju även gärna delge vad du menar om dito. (mycket glad gubbe)

  27. Humanist skriver:

    Cecilia: Visst får väl PnG undra vad du menar med ”uppfattningen… etc”. Och du får ju även gärna delge vad du menar om dito. (mycket glad gubbe)

    Naturligtvis, men detta handlade om satsbildning!

  28. Cecilia skriver:

    Humanist,

    Javisst!
    Man kan ju både undra vad man menar med respektive om, en uppfattning.

  29. Cecilia skriver:

    Humanist,

    Eller:
    Man kan ju undra, både vad man menar med, respektive om, en uppfattning. (glad äldre gubbe)

  30. Humanist skriver:

    Cecilia,

    Vad vore egentligen världen utan ditt navelskåderi, Cecilia?!

  31. Cecilia skriver:

    Humanist,

    Nu kommer du ifrån ämnet – hur var det nu med satsbildningen?

  32. Humanist skriver:

    Cecilia: Humanist, Nu kommer du ifrån ämnet – hur var det nu med satsbildningen?

    Du har naturligtvis helt rätt. Varför ska vi diskutera eventuella terrorister som går lösa på stadens gator och torg, eller ditt eget navelskåderi, när det finns så viktiga saker som satsbildning?!

  33. mohammad skriver:

    Pärson non grata,

    Om det bara vore satsbildningen… 😉

  34. Pärson non grata skriver:

    Humanist,
    Jag bryr mig inte om dina åsikter, men jag är (som väl också Cecilia) bara oroad över dina kunskaper i det svenska språket, eftersom du tydligen strävar efter att vara en föredömligt frispråkig svensk.
    Jag rekommenderar starkt att kontakta SFI för en fortsättningskurs i svenska; I det Nya Sverige riskerar du annars att bli måltavla för den arisk-ateistiska Kulturpolisen, medborgargardet beväpnat med älgstudsare beslagtagna av systerorganisationen Djurkommandot.
    Risken finns sedan också att du plötsligt blir eskorterad av ett par kraftiga Handläggare med kalla ögon och varmt läppstift till Arlanda med en enkel biljett till Irak och “We shall overcome” satt på ändlös repetition i den fruktade lilalackerade och bepansrade Volvons högtalare.

  35. Humanist skriver:

    Vad är det som får mig att tro att signaturerna mohammad, Gurun Gudrun, Anden Anders samt Pärson non grata egentligen är en och samma person?

  36. Pärson non grata skriver:

    Humanist, det vete gudarna; Kanske vanlig svensk skummande signalspaning mellan fikarasterna? Hur som helst kan jag bedyra att mohammad och jag inte är samma person, förutom möjligtvis stundom i anden.

    Håll hårt i foliehatten och lycka till!

  37. Humanist skriver:

    mohammad, Gurun Gudrun, Anden Anders och Pärson non grata

    Det brukar vara samma inskränkta människor som bär en foliehatt som samtidigt inte är medvetna om det. Av samma anledning blir alla uttömmande diskussioner med sådana individer meningslösa.

  38. Krister skriver:

    mohammad, Gurun Gudrun, Anden Anders och Pärson non grata

    Jag tycker att samtliga eller alla en eller kanske båda två visar motsatsen på inskränkthet.

  39. Cecilia skriver:

    Humanist:
    mohammad, Gurun Gudrun, Anden Anders och Pärson non grata

    Det brukar vara samma inskränkta människor som bär en foliehatt som samtidigt inte är medvetna om det. Av samma anledning blir alla uttömmande diskussioner med sådana individer meningslösa.

    Spot on. (glad gubbe som blinkar)

  40. Cecilia skriver:

    PPS maa ovan mycket skojiga länk.

    Då jag är kattvän, gillar jag speciellt detta (glad katt):
    • Ingen katt har två svansar
    • En katt har en svans mer än ingen katt
    • Alltså har en katt tre svansar

  41. Humanist skriver:

    Krister: mohammad, Gurun Gudrun, Anden Anders och Pärson non grataJag tycker att samtliga eller alla en eller kanske båda två visar motsatsen på inskränkthet.

    Antingen påvisar du med konkreta exempel vad du syftar till, annars måste jag nog anta att det är din religiösa ådra som spökar igen.

  42. Krister skriver:

    Humanist,

    Jag tycker Cecilia “påvisade” det “spot on” när hon vände på din anklagelse om inskränkthet 180 grader (glad grympy old man)

  43. Humanist skriver:

    Krister: Humanist, Jag tycker Cecilia ”påvisade” det ”spot on” när hon vände på din anklagelse om inskränkthet 180 grader (glad grympy old man)

    Jag frågade efter konkreta exempel och inte vad oraklet i Delfi anser.

  44. Krister skriver:

    Humanist,

    Logisk bevisning genom konkret exempel:

    • Oraklet i Delfi anser att “Humanisten” är inskränkt
    • Oraklet i Delfi har kontakt med den sanna idévärlden
    • Alltså är det sant att “Humanisten” är inskränkt

    (glad halmgubbe)

  45. Cecilia skriver:

    Krister,

    Wikipedia har sina ljusa sidor.
    Och vad är det för fel i att vara partisk egentligen?
    Åtminstone ibland. (glad, i största allmänhet)

    http://sv.wiktionary.org/wiki/partisk

  46. Cecilia skriver:

    Quizz:
    Kommentaren som jag citerar detta ur hänger i filtret, men det hindrar ju inte att man kan ha följande frågesport:
    Vad är skillnaden mellan dessa två meningar:
    • Och vad är det för fel i att vara partisk egentligen?
    • Och vad är det för fel med att vara partisk egentligen?
    Pris ges inte i formell mening. Det är upp till var och en att belöna sig själv, som vederbörande tycker är lämpligt.
    Jag vet, det är litta trist. Men på lite längre sikt, faktiskt en riktig höjdare.
    Envis vinner, eller hur var det nu det var? Nä, det var nog inte envis… vete katten (glad katt) vad det var man brukade säga. Dåligt minne är kat(t)astrofalt att ha. Tror jag. (blinkar, tror jag?)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.