Del 1217: SVT Debatt – några reflexioner

Igår deltog jag i SVT Debatt. Som jag brukar säga är debatten framförallt till för debatten. Den konceptförändring jag kunde iaktta sedan i fjor var att programledaren Belinda Olsson uppmanade till spontant deltagande, inte räcka handen utan kasta in sig med livliga inlägg. Utifrån detta koncept kan man utan vidare säga att gårdagens bästa inslag var diskussionen om polska lastbilschaufförer. För den som inte var inläst och insatt i vad som gäller och inte gäller var det helt omöjligt att förstå vem som möjligtvis kunde ha rätt. Detta kompenserades med färgstarka och folkligt förankrade debattörer. Mycket väsen för ingenting men med underhållning som mervärde.

Att jag fick komma med hängde naturligtvis samman med mitt artikeluttalande: Låt oss bränna 1 000 Koraner. Eftersom fördjupning inte är debattvärldens starka sida är det fullt möjligt att dra vilka slutsatser som helst av detta. Ur konstens synpunkt: Betraktaren skapar verket men vill gärna tillskriva upphovsmannen sin slutsats. Emellertid hade jag möjlighet att framföra min enkla tes som är fullständig omöjlig att rubba: Endast medierna kan göra en koranbränning till något intressant och därvid utlösa de mest långtgående effekter. Man kan elda 1 000 Koraner utan några som helst konsekvenser om inte medierna ser ett lockande nyhetsvärde. Fallet med pastor Jones är paradigmexemplet. Om man skulle elda upp koraner lite här och där kommer nyhetsvärdet att sjunka och medierna blir inte längre intresserade. Att däremot skapa en viss dag då det uppmanas till bränning är att organisera ett bestämt event vilket återigen blir en sak för medierna. För övrigt är det fler faktorer som spelar in när medierna skall bestämma sig för att köra en sak. År 2008 genomförde några baptister i USA en Koranbränning som medierna ignorerade. Och då blir det inget åka av. Vill man förstå Verket Terry Jones skall man studera hur saken trissas upp, förgrenar sig och når formidabla höjder. Allt detta är medierna som naturligtvis vill se sig som enbart neutralt rapporterande. Själva exekutionen 21 mars fick inte någon större uppmärksamhet, det var stora nyheter på annat håll som intresserade förmedlingsindustrin. Men det fungerade ändå utifrån den tidigare enorma spridningen. Vad som inte tycks gå in i särskilt många skallar är att förmedlingen skapar sitt verk och när konsekvenserna visar sig ser man bara den bisarre pastorn och tror att varje koranbränning får samma följdverkan. Terry Jones sätt att använda yttrandefriheten är naturligt nog ingen höjdare. Som det sanna alternativet till den perverterade koranen är hans egen djupt konservativa bibeltro. Ren tur att hans egen heliga skrift inte hamnade i hans egen rättegång: ”Men dessa mina ovänner, som icke ville hava mig till konung över sig, fören dem hit och huggen ned dem här inför mig”. Inte ens NT (Lukas 19:27) skulle klara sig undan grillen.

Peter Weiderud är en frenetisk trotjänare som antagligen tror att han får till något intellektuellt. I den artikel han salvelsefullt skriver på SVT Debatt placeras jag i samma grupp som en pastorn:

”Och så kommer Terry Jones eller Lars Vilks och utifrån en självutnämnd västerländsk överlägsenhet bestämmer sig för att krossa dessa ägg. De tycker att ett av äggen är ruttet.”

De ägg han talar om kommer från den litterära metafor han har tänkt ut om att lägga sina stolthetsägg i en korg. Man skall inte vara västerländskt överlägen, menar Weiderud. Men närmare sanningen kommer man genom att säga att man inte bör visa sin överlägsenhet. Den liberala och sekulärt baserade kritik som vi kan utöva i väst i kontrast mot dogmatiska och eviga sanningar som heliga profeter har förkunnat kan inte beskrivas som annat än överlägsenhet. Alla får rätta sig efter det, allt annat är otänkbart. Men det är klart att man ibland kan vara lite taktisk och låtsas att det inte finns sådana skillnader.

Pål Hollender som skrev den debattartikel som jag kommenterade igår har skrivit en kommentar för att förklara sig lite närmare. Den tackar jag för. Han nämner inte längre att min teckning skulle ha medfört dödsfall utan talar om ”min egentliga poäng om effekterna”. Och han skriver om ”slutklämmen”: ”Vad gäller slutklämmen så kunde jag inte hjälpa det, den kom flygande som en stekt sparv, och jag hade inte hjärta att sjasa bort den.” Denna stekta sparv hade också tagit sin boning i Belinda Olsson tankevärld: Du-kan-provocera-för-att-du-har-livvakter. Däremot hyser jag all aktning för min utsedde debattmotståndare Mohannad Yousif. Hans text från förra året kan verka ensidig men han har avsevärd bredd och vi kommer överraskande bra överens. Så bra, att när vi samtalade innan programmet började, fick vi tillsägelse av ledningen att akta oss för att komma överens.

 

Medieverket Terry Jones skapas i september 2010 då journalisterna varken hade någon tsunami eller några revolutioner i arabländerna att bevaka

Det här inlägget postades i debatt, Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

149 svar på Del 1217: SVT Debatt – några reflexioner

  1. Humanist skriver:

    vAlter Ego, “Eftersom ateism också skyddas av lagen om religionsfrihet, ingående i de mänskliga rättigheterna, uttryckt i till exempel Europakonventionen, kan man väl rimligen kunna påstå att det är jämställt, jämförbart, med andra religioner?”

    Begreppet ateism nämns inte med ett ord i Europakonventionen:

    “Artikel 9 – Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet

    1. Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet; denna rätt innefattar frihet att byta religion
    eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, sedvänjor och ritualer.

    2. Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning,
    hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.”
    http://www.humanrights.gov.se/dynamaster/file_archive/020521/bb9e3648d3ba4bc99876ca6c6485a221/europa_501104.pdf

  2. Humanist skriver:

    Krister: Humanist, Humanisterna har ju sin vetenskapstro och den har ju visat sig ha sina fel och brister den med. Dessutom så är vetenskapen dålig på att beröra det djupaste inom människan och vad det innebär att vara människa. Ett behov som tänkande varelser har haft överallt i alla tider.Det går inte att kämpa mot religiositet men däremot måste man ta strid mot vidskepligheter som tvingar sig in i politiken och samhället.

    Vetenskapen är endast en metod för att uppnå ny kunskap. Men både metoden och resultaten som följer i dess spår är ständigt föremål för ifrågasättanden och kritik vilket ökar precisionen, och i förhållande till andra alternativ är den överlägsen. Eller vad skulle du själv vilja ersätta beteendevetenskap och genetik med för att förstå den mänskliga naturen?

  3. Humanist skriver:

    mohammad,”Som jag ser det fegade också Lambertz för att inte riskera sin tilltänkta och nuvarande plats som justitieråd i Högsta Domstolen. Det hade varit bättre för alla parter om saken kommit till prövning i rätten och vidare till HD som prejudikatsbildande.”

    Om man vill åtala Lars Vilks och Nerikes Allehanda för publiceringen av rondellhunden och ställa dem inför rätta måste det först existera en svensk lag som de kan stödja sig emot och någon sådan lag finns inte enligt JK:

    “JK hävdar också att beslutet att inte åtala tidningen och Ulf Johansson inte är en bedömningsfråga i betydelsen att en annan bedömning lika gärna kunde vara möjlig. I dag är detta helt klart inte förbjudet. Ska det bli det krävs en ny lagstiftning. Då krävs en utredning och ett förarbete för att införa ett förbud för kränkning av religioner, säger Lambertz.”
    http://www.medievarlden.se/component/content/article/92-arkiv/1243?quicktabs_3=1

  4. Humanist skriver:

    mohammad: Hej Cecilia,Solen lyser på oss! ”Detta skrubbade tillstånd brukade vara ungefär ett halvår då jag gick runt i en nytvättad värld av strålande förnuft, tills jag efter ett tag märkte en förfärlig bieffekt av min nyfunna ateism: den tillät ingen poesi att skapas i mitt inre.”Det där låter inte alls bra, inte kände jag till att den ateistiska existensen var så eländiga. Inte undra på att denna känslolivets vånda kräver både humanism och en stor portion kränkningsrättigheter för att balansera den inre tomheten.((ryser))thank you god

    Jag kan intyga att även ateister kan skriva vackra dikter och blicka upp mot himlen en stjärnklar natt och förundras över livet och universum. Den enda skillnaden är att vi kanske är mer reflekterande eftersom vi inte ser en Gud bakom varje stjärna:-)

  5. Humanist skriver:

    Krister: CeDe, Buddhismen har alltid betraktats som en religion,Vetenskapstro gäller för teorier tills de är motbevisade och det händer oavbrutet i den hegelianska dialektiken.Religion och vetenskap utvecklas i evolutionen och vi lär oss mer, kommer närmare målet eller i varje fall gör oss mer avancerade, men det objektivt studerade och det subjektivt upplevda kommer kanske aldrig att mötas.

    Huruvida Buddism är en religion eller inte beror på om det ska definieras som tron på en skapare, Gud, vilken predikar en viss morallära. Sedan undrar jag hur du kan veta att Hegel har rätt i sin dialektik?

    Däremot är jag enig i att religionen har utvecklats till det bättre. Från början trodde vi att det fanns en Gud i varje sten. Sedan minskade antalet Gudar dramatiskt när vi fick polyteism, för att till slut bli en helt ensam Gud när vi fick monoteism. Och om utvecklingen håller i sig försvinner han också inom en snar framtid.

  6. mohammad skriver:

    – STOPPA PRESSARNA –

    Dagens gåta:

    ”En del ro ger Lars Vilks, faktiskt.”

    Knäck gåtan och Den Färglada Rondellhunden blir din!

  7. Krister skriver:

    Humanist: … för att till slut bli en helt ensam Gud när vi fick monoteism. Och om utvecklingen håller i sig försvinner han också inom en snar framtid.

    Gud såsom ateisterna föreställer sig har försvunnit för länge sen hos de moderna troende.
    Det är som när Richard Dawkins blev kritiserad av en marxistisk/ateistisk recensent som menade på att Dawkins gav sig på religionen som om han hade gett sig på och kritisera biologin med en bok om fåglar från 1600-talet som underlag.
    De fundamentalistiskt troende ateisterna är inte insatta i vad det moderna gudsbegreppet innebär och då börjar de likna andra fundamentalister i sina attacker.

  8. Krister skriver:

    Humanist: Vetenskapen är endast en metod för att uppnå ny kunskap. Men både metoden och resultaten som följer i dess spår är ständigt föremål för ifrågasättanden och kritik vilket ökar precisionen, och i förhållande till andra alternativ är den överlägsen. Eller vad skulle du själv vilja ersätta beteendevetenskap och genetik med för att förstå den mänskliga naturen?

    Ja, vetenskapen är en överlägsen metod till kunskap. Jag skulle inte vilja ersätta beteendevetenskap och genetik med något annat.
    Men finns det andra källor till kunskap? Finns det en gräns för vetenskapen där den inte längre kan ge oss svar?
    Scientism är en överTRO på naturvetenskapen.

  9. CeDe skriver:

    Jag har löst gåtan Jippie!
    Endel Roger Lars, Vilks.

  10. CeDe skriver:

    Ta fram färgburken Lars, jag hämtar den i sommar.

  11. Lars Vilks skriver:

    CeDe. Redan klart, välj din favoritfärg. Välkommen i sommar.

  12. CeDe skriver:

    Du får förtroendet till färgval. Jag skickar ut en ny
    gåta. “Endelsol”, pris okänt.

  13. Cecilia skriver:

    Så’n tur att bloggen har Kenneth, som har allt så klart för sig. Dessutom så verkar hans läsförståelseförmåga, nu ha ökat med minst 100%, till gagn för alla 🙂

  14. mohammad skriver:

    CeDe: Jag har löst gåtan Jippie!

    Grattis CeDe!

  15. mohammad skriver:

    Humanist: Om man vill åtala Lars Vilks och Nerikes Allehanda

    Vad är poängen med att återupprepa det jag redan har skrivit.

  16. CeDe skriver:

    Tack mohammad, den var knepig då texten inte sa något.
    Så jag började sätta samman bokstäverna på annat vis,och
    då plötsligt gick ett ljus upp då jag kände igen Lars
    vidare namn, som jag läst någonstans för länge sedan.
    Kul att få en färglagd teckning.

  17. CeDe skriver:

    Byter ut kul till glad.

  18. Lars Vilks skriver:

    CeDe. Tack för att du bytte ut. Jag klarar inte ett”kul” till. Men som sagt den finns redan i olika färger så det bara att välja.

  19. CeDe skriver:

    Vilka färger finns?

  20. CeDe skriver:

    Lars vi gör så här: Välj du ut en som du tror passar.
    Om det sedan finns flera kvar när jag kommer ner, så kanske det går att ev. göra en swop.

  21. Cecilia skriver:

    Vad är det för fel på ordet kul – det kan väl inte vara “funktionen” i alla fall?

  22. Cecilia skriver:

    CeDe:
    Du får förtroendet till färgval. Jag skickar ut en ny
    gåta. ”Endelsol”, pris okänt.

    Baltisk stjärna?

  23. vAlter Ego skriver:

    Humanist,

    Klaga på t.ex. Wikipedia,och sedan på Europadomstolen, om du inte vill ha skydd och jämföras med andra trosuppfattningar, inte på mig: http://sv.wikipedia.org/wiki/Religionsfrihet
    citat: “En vanlig missuppfattning är att religionsfrihet skyddar enbart religiösa övertygelser/handlingar. Religions- och trosfriheten skyddar människor som har och utövar olika former av trosuppfattningar. Enligt Europadomstolen betyder begreppet tro (belief),”views that attain a certain level of cogency, seriousness, cohesion and importance” eller ”a coherent view on fundamental problems”. Traditionella, icketraditionella och nya religiösa trosuppfattningar skyddas liksom ickereligiösa livsåskådningar såsom ateism, agnosticism, humanism och pacifism. Rätten att inte ha en uppfattning om trosfrågor skyddas också. Exempel på trosuppfattningar som har nekats skydd av Europadomstolen är däremot en stark personlig motivering att sprida aska efter kremering hemma och en tro på aktiv dödshjälp. (Citat från Europadomstolen: Campbell and Cosans v. United Kingdom (Ser A.) No 48 1982 ECHR, paragraf 36; samt X. v Tyskland App. no. 8741/79 (1981) 24 D& R 137)”

    Tänk att det är valdag, livsåskådningsval. Du väljer att rösta blankt, Ateistpartiet, för du tror inte på Gud. Jag väljer att rösta på Gud, närmare bestämt det Kristna partiet med Jesus som första namn. Hade du valt att inte rösta är du dock inte med i rösträkningen.
    Vill du inte att din röst skall räknas?
    (Ursäkta, alla andra, för tjatandet om religion…)

  24. CeDe skriver:

    Cecilia,om gissade på baltisk stjärna, så är det tyvärr
    fel. Försök igen!

  25. Humanist skriver:

    vAlter Ego,

    Frågan om Guds existens kan aldrig bli föremål för en folkomröstning i ett land med en grundlagsskyddad tankefrihet. Däremot skulle man utan problem kunna folkomrösta om lagen om religionsfrihet eftersom troende människor redan skyddas av lagen om tankefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet. Lagen om religionsfrihet är en föråldrad konstruktion som uppkom i en tid då det var förbjudet att konvertera eller yttra sig negativt om Gud. Idag är samma lag emellertid överflödig och ger ett felaktigt intryck av att troende skulle ha större rättigheter än icke-troende.

    Men eftersom du fortfarande har problem med begreppet ateism kan jag berätta att det är en sammansättning av två ordpar som härstammar från det klassiska Grekland, a-(utan) teism(Gud). Sålunda utgör det endast antitesen av Gudsbegreppet och säger inte mer om en människas ideologiska övertygelse än någon som är antifascist, men som i övrigt kan vara alltifrån socialist till liberal.

  26. Humanist skriver:

    mohammad: Vad är poängen med att återupprepa det jag redan har skrivit.

    Det finns ingen poäng med det!

  27. Humanist skriver:

    Krister: Gud såsom ateisterna föreställer sig har försvunnit för länge sen hos de moderna troende.Det är som när Richard Dawkins blev kritiserad av en marxistisk/ateistisk recensent som menade på att Dawkins gav sig på religionen som om han hade gett sig på och kritisera biologin med en bok om fåglar från 1600-talet som underlag.De fundamentalistiskt troende ateisterna är inte insatta i vad det moderna gudsbegreppet innebär och då börjar de likna andra fundamentalister i sina attacker.

    Du glömmer den nyandliga väckelsevåg som har uppstått i den muslimska världen samt Ryssland och Östeuropa. Det är naivt att tro att den inte påverkar Sverige. Det är bara att läsa hur en politiker som Peter Weiderud och kristdemokraten Maria Ogannesian vill införa blasfemilagar för att inse hotet mot demokratin och yttrandefriheten. Det var bara något år sedan en annan kristdemokrat motionerade om att införa hädelselagar i Sverige. Och det blir inte bättre när muslimska fundamentalister som Mehmet Kaplan (MP) och Abdirisak Waberi (M) nyligen har gjort sitt intåg i Sveriges högsta lagstiftande organ, riksdagen.

    Abdirisak Waberi började exempelvis sin karriär som riksdagsman med att skriva en motion om att införa räntefria lån enligt sharialagen så att muslimer kunde köpa sina egna bostäder?! Och det var nära att en annan riksdagskandidat för Centern, Mahmoud Aldebe, ordförande för Sveriges Muslimska Förbund, blev invald om det inte vore för att media i tid uppmärksammade hans brev till riksdagsledamöterna om att införa sharialagar i Sverige. http://svt.se/content/1/c6/58/17/97/Brev%20fr%E5n%20Sveriges%20Muslimska%20F%F6rbund.pdf

    Att ledande företrädare för stora trosförbund aspirerar till att komma in i riksdagen visar med all önskvärd tydlighet att religionen har politiska anspråk och därmed måste kunna ifrågasättas och granskas på samma sätt som andra ideologier. I det perspektivet blir exempelvis Richard Dawkins och föreningen Humanisternas religionskritik begriplig. Lägger man dessutom till att över hälften av amerikanarna hellre tror på skapelsetron och intelligent design istället för evolutionsläran förstår man även att vetenskapen är hotad. I takt med religiösa friskolor vill dessa problem med största sannolikhet öka även i Sverige.

  28. mohammad skriver:

    CeDe: Tack mohammad

    Tack själv CeDe, du är för söt, och visst ger Lars dig en del ro?

  29. mohammad skriver:

    Humanist: Idag är samma lag emellertid överflödig

    Religionsfriheten behövs nu mer än tidigare, frågan är om den inte behövs stärkas upp.

    Men är det inte typiskt för dig, att inte nöja dig med rättigheten att välja att inte tro.

    Tvunget vill du också lägga ditt tomhetens ok på de troende.

    Kristna – judar – muslimer, allas skall stöpas i den existentiella ångesten och våndans form.

    Och vad göra sen, sitta i grupp och rita nidteckningar av varandra.

    Och du kallar dig för humanist?

  30. mohammad skriver:

    vAlter Ego: (Ursäkta, alla andra, för tjatandet om religion…)

    Inte behövs det ursäktas här, Humanist behöver nämnligen kärlek, fasta regler och lära sig respektera “den andre”.

  31. vAlter Ego skriver:

    Humanist,

    Problemen har inte jag…

  32. Kenneth Karlsson skriver:

    mohammad,

    Så vitt jag kan se så skriver Humanist precis det motsatta som du beskyller honom för. Ingen försöker tvinga religiösa människor i Sverige att uppge sin tro för en icke-tro – kom gärna med exempel om du menar att det förekommer. Att man i en fri debatt kan få tala sig varm för ateism är ju något helt annat.

    Helt riktigt är det som Humanist beskriver det, att troende människor redan skyddas av lagen om tankefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet.

    “Religionsfriheten behövs nu mer än tidigare, frågan är om den inte behövs stärkas upp.” skriver du som om religionsfriheten var hotad. Troligtvis är det bara din egen frustration, över religionens mer eller mindre marginella roll i det sekulära samhället, som här kommer till uttryck. Men om du verkligen menar vad du skriver – hur har du tänkt att det ska gå till? Ska vi införa blasfemilagar så att Lars Vilks kan hotas med böter och fängelse för sin teckning? Tala gärna ur skägget, för en gångs skull.

  33. Krister skriver:

    Humanist,

    Som sagt Humanisten, jag håller helt med att religion och vidskepelse ska hålla sig borta från politik, samhälle, evolutionslära m.m. och i den kampen bör förutom ateister också moderna troende delta.
    Det är också i det området som Richard Dawkins, humanister och militanta ateister bör hålla sig till och inte ge sig på den privata religiositeten och andlighet, för det begriper ni er inte på som religiöst omusikaliska och som ni ändå inte kan ha nån påverkan på.

  34. Humanist skriver:

    mohammad,

    Det är väl snarare vissa muslimer som vill tysta oss ateister med hot om ond bråd död?! Eller kan du nämna några imamer eller präster som i likhet med Lars Vilks eller Kurt Hedegaard som behöver polisbeskydd i Sverige efter mordhot från ateister? Blir muslimska och kristna gudstjänster avbrutna med våld där folk kastar sig över imamen eller prästen ivrigt påhejade av en mobb som skriker ”ateism akbar” istället för ”allah akbar” vilket skedde med Lars Vilks vid Uppsala universitet. Och sätter ateister eld på kyrkor och moskeer på samma sätt som de muslimer som försökte bränna ned Lars Vilks hus? Kan du överhuvudtaget nämna några terroristdåd som sker i ateismens namn i likhet med de som dagligen utförs i islams?

    Men det är inte konstigt att muslimer som du vill förbjuda religionskritik eftersom det är religionens enda möjlighet att överleva. I länder med sann religionsfrihet vill Ni omdefiniera begreppet till en religionsfrihet under islam – vilket också är ett fullgott argument för att avskaffa begreppet – på samma sätt som den muslimska världen tidigare har omdefinierat FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna till rättigheter under sharia. I artikeln av KD-politikern Maria Ogannesian på Newsmill ville hon ha en yttrandefrihet med inslag av ”etik” vilket endast är en omskrivning för en yttrandefrihet under religiösa värderingar. http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/05/yttrandefrihet-m-ste-ven-inneb-ra-respekt-f-r-religion

    Björn Ulvaeus har också skrivit en bra artikel på Newsmill idag som väl beskriver smygislamiseringen av Sverige och hotet mot yttrandefriheten och det sekulära samhället: http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/10/sverige-har-inf-rt-inofficiellt-h-delsef-rbud-n-r-det-g-ller-islam

    Muslimer som du försöker även att pådyvla oss ateister ogiltiga epitet som ”islamofobi” samtidigt som Ni själva är de verkliga rasisterna med förtrycket av oliktänkande, kvinnor och homosexuella och inte minst med den antisemitism som Ni sprider över hela världen som också beskrivs i en annan artikel på Newsmill idag. http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/10/varf-r-tar-islamiska-f-rbundet-inte-avst-nd-fr-n-antisemitism

  35. CeDe skriver:

    Stackars muslimska flickor, dom sitter instängda under
    patriarkatets tyngd, ventilerande sin okunskap.

  36. CeDe skriver:

    Bäst att tillägga: dom, som. Riskerar annars att få
    påbackning.

  37. mohammad skriver:

    Kenneth Karlsson: Tala gärna ur skägget

    Hej

    Jag noterar att du vaknat på den civiliserade sidan av huvudkudden, solen skiner tydligen på dig också, är inte bara detta ett skäl till att böja ryggen eller knäppa händerna.

    En hädelseparagraf ser jag inte skulle påverka Lars Vilks konstnärskap i någon nämnvärd utsträckning.

    Förvisso får han ta ett rejält tag om pungen (hehe) om han avser att obstruera, men det löser ni förslagsvis genom ett solidariskt åtagande från de otrogna ledens sida, personligen är jag inte främmande för att bidra.

    Någon retroaktivt bestraffning kommer inte i fråga eftersom ett sådant förfarande ville stå i uppenbar motsättning till den heliga legalitetsprincipen (googla).

    Svitt jag känner till “tvingas” inte religiösa människor i Sverige att uppge sin tro för en icke-tro, men den rådande ordningen leder ju ostridigt det uppväxande släktet snarare bort från “vägen” än ger fritt spelrum för kompassen.

    En fortsatt bra dag kompis, passa nu på att sola den välhängda “snygge”…hehe.

    För övrigt bär jag inte skägg, i dessa tider ligger det bäst på kyla i boxen.

    Mo-Ham

  38. mohammad skriver:

    CeDe: Stackars muslimska flickor

    Ligger du måhända själv nu utfläckt till allmänt beskådande i rondellen CeDe?

  39. CeDe skriver:

    Hmm, ibland faller manteln av.

  40. CeDe skriver:

    Påbackningen kom likafullt.

  41. mohammad skriver:

    Hej Humanist: Det är väl snarare vissa muslimer som vill tysta oss ateister med hot om ond bråd död?!

    I sak kan jag inte annat än ge dig rätt och du vet också mycket väl vad jag står i frågan, jag tar gärna diskussionen men nu sitter jag lite tjockt till.

    Jag skulle tom kunna sträcka mig så långt till att fantisera om en särlagstiftning ifrågan.

    På så sätt att religiöst våld från muslimers sida i Sverige ville rendera tillämpningen av strafflagarna i sharia.

    Rättens sammansättning i sådana mål förslagsvis bestående av fyra skägg och en nyöppnad coca-cola.

    Ha en bra dag!

  42. Gurun Gudrun skriver:

    I pausen:
    Mer kärlek, mindre hat.

  43. Kenneth Karlsson skriver:

    mohammad,

    Men hur hade du tänkt att religionsfriheten skulle “stärkas upp”, rent konkret? Alltså inte religion som så sådan, för det görs ju dagligen av diverse troende, utan religionsfriheten.

  44. Gurun Gudrun skriver:

    Gudrun undrar:
    I världens kanske mest jämställda, sekulariserade land, (det finns aktuella mätningar på att uppåt 85% av befolkningen är ateister) – varför finns det en sådan rädsla att islam skall ta över?
    Har det vackra, men glest befolkade landet hängande i Polcirkeln kanske kommit så långt att friheten blivit ett tvång och inte en rättighet?

    Gudrun spår: Inom fem år – Avreglering av polisverksamheten; Tungt beväpnade privata vaktbolag, “Frihetsupprättningskanaler” (givetvis rejält genusscreenade) etablerar sig för att skydda allmänheten. Kommuner som har råd att kontraktera amerikanska bolag med erfarenhet från Irak, får ökad inflyttning och status. Höjd kommunalskatt finansieras med utförsäljning och utskeppning av kvarvarande tillverkningsidustri till Indien.

  45. von vettet skriver:

    Humanist,
    Imamen som är anställd av Sofia församling blev väl mordhotad på nätet? Men kanske inte av ateister nej, vid närmare eftertanke

  46. CeDe skriver:

    Från vettet? von vettet.

  47. Kenneth Karlsson skriver:

    von vettet: Humanist,Imamen som är anställd av Sofia församling blev väl mordhotad på nätet? Men kanske inte av ateister nej, vid närmare eftertanke

    Om han blev mordhotad så är muslimer en bättre gissning.

  48. von vettet skriver:

    CeDe,
    CeDe,
    Från Malmö, så delvis ja. Hade ju fel där om Sofia församling, de backade ju ur, skall vara fryshuskyrkan.
    http://www.nyhetspressen.se/1267052.html

  49. CeDe skriver:

    von vettet, stor humor.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.