Del 1123: Analysen

Extrema handlingar är de svåraste att “förstå”. Den förste självmordsbombaren blir ett sådant fall. Någon rationell ingång till en sådan världsbild finns inte, händelsen blir en singularitet som befinner sig utanför även den mest förstående och toleranta modernitet. I andra kontexter är det mindre extremt, i Pakistan och Aghanistan är det vardagsmat. Men i inte i en modern demokrati som står för en öppen och liberal världsbild. Därför alla dessa analyser från alla möjliga vinklar. Är det förståeligt i ett teologiskt perspektivt, ett psykologiskt eller sociologiskt? Något övertygande svar finns inte, inte förrän en sådan händelse blir en del av också den svenska tillvaron så att man kan säga att “sådant förekommer ibland”.

Det råkar vara så att ärevördiga Lukasgillet håller sin stora sammankomt på Grand i Lund ikväll. Då är min uppgift att presentera årets målade bilder vilka skapats av gillets konstnärer. Jag har också, under avsevärd tidspress, lyckats göra en film om årets målarinsats. Den skall också visas ikväll. Den pressvisning som Lukasgillet traditionellt gör på årets bilder nu på förmiddagen blir av lättförståeliga skäl ovanligt uppmärksammad i år.

Hackaren, den som inledde sin verksamhet efter upploppet i Uppsala, slog till igår och bloggen var avstängd under en kortare tid. Men min webmaster, lovard vare honom, hade förutsett att han skulle komma igång och kunde snabbt återställa allt material som han kontinuerligt gör backup på.

Självmordsbombaren kommer med all sannolikhet att öka islamofobin. “Islamofobi” är dock redan ett missbrukat uttryck som länge har använts som ett tillhygge mot alla som kommer med någon form av kritik mot Islam och muslimer. Man ser också att åtskilliga röster har höjts för att man skall motverka en förväntad våg av rasism. Den är svår att hejda. Genom den ändlösa mängd av antirasistiska kampanjer och manifestationer som vi har sett under senare tid har man redan skapat inflation i den verksamheten. Därför är det svårt att göra något åt det. Vad som aldrig bör uppges är att skilja på extrema fanatiker (som är få men farliga) och den stora mängden som följer de demokratiska spelreglerna.

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

37 svar på Del 1123: Analysen

  1. Carina skriver:

    “I andra kontexter är det mindre extremt, i Pakistan och Aghanistan är det vardagsmat.” Så du ville ha hit terror?

    “Då är min uppgift att presentera årets målade bilder vilka skapats av gillets konstnärer. Jag har också, under avsevärd tidspress, lyckats göra en film om årets målarinsats. Den skall också visas ikväll.” Vem bryr sig?

    “Vad som aldrig bör uppges är att skilja på extrema fanatiker (som är få men farliga) och den stora mängden som följer de demokratiska spelreglerna.” Ja vad annars? Men tack för att du grog hit dem få men farliga, stort tack!

  2. Mattias skriver:

    Just behovet av att “förstå” tycks vara omättligt – det måste finnas en rationell förklaring (då gärna ur ett marxistiskt/postimperialistiskt perspektiv). Jag minns hur till sig i trasorna alla blev över filmen Möte med ondskan av Reza Parsa från 2002, eftersom den ur ett västerländskt perspektiv “förklarade” hur man blev självmordsbombare. Jag tyckte då att den missade det väsentliga.

    När man lyssnar utskriften av ljudfilen (och för övrigt en majoritet av efterlämnade självmordsbombarförklaringar) finns tyvärr bara ett svar på det: religion i allmänhet och islam i synnerhet. Och det är inte vad en normal svensk kulturskribent vill ha kastat i ansiktet.

  3. Pingback: Mitt Stockholm har blivit kallt… « Helena Palena

  4. Sussie skriver:

    Det jag har svårt att förstå är: En självmordsbombare har med framgång lyckats ta livet av sig själv, men lyckligtvis misslyckats med att ta livet av andra.

    Du har ritat teckningar som skapar mordhot mot dig, som provocerar den grupp människor som kanske är den lättaste av alla att provocera. Ändå anser vissa att det är DU som utgör det reella hotet? Ändå är det du som borde sluta göra det du gör? Vad är det som folk inte förstår?

    Det spelar ingen roll vad vi gör, det kommer alltid att finnas någon som blir provocerad av det. Det betyder inte att vi borde lägga yttrandefriheten åt sidan, respektera att folk spränger sig själva i luften och säga “Men Lars, kanske det är på tiden att sluta nu?” bara för att det finns de som inte kan hantera din konst.

    Jag tror att detta är långt ifrån över, men jag kan bara hoppas att jag har fel. Galningar har funnits i alla tider.

    Ta hand om dig! Och vet att du talar för många av oss och att vi är många som är stolta över dig.

  5. Urban skriver:

    Lars Vilks, du minns den där gången i Uppsala då det blev ganska hätsk stämning? Varför gillar du att göra folk upprörda? Varför tycker du att det är ditt kall att göra så mycket dumheter som möjligt? Som småpojkar som ritade snoppar på skåpen i skolan, det är ungefär samma nivå. Allt för uppmärksamheten, men till vilket pris? Du skapar ilska Vilks (och nej, va inte så egocentrisk. Ilska smittar) varför gör du det?

  6. Göran skriver:

    Jag förmodar att du njuter av att återigen få så mycket uppmärksamhet. Begriper du inte att många muslimer blivit djupt sårade av din så kallade konstnärliga frihet och hatar dig så till den milda grad att dom är beredda att begå självmord. Behövde du verkligen tillgripa så drastiska medel som att publicera en dåligt tecknad rondellhund för att få publicitet. En undermålig konstnär blir inte bättre av att provocera muslimer, bara mera känd och hatad.

    Det bästa du kan göra för Sverige och världens folk är att hålla käften och ligga lågt. Din dumhet förtjänar absolut inte all den publicitet som du erhåller.

    Snälla Lars Wilks utsätt oss inte för fler attentat.

  7. Varin skriver:

    Lars.
    Du hade ju alldeles rätt om Guillou. Han skriver idag ungefär det du förutspådde; Skulden ligger hos oss själva ” Problemets kärna är att vi gör ont värre, bekrigar den mest utsatta minoriteten bland Europas befolkningar mot islam samt diskriminering i största almmänhet från samhället”. Terrorrapporterna är enbart överdriven propaganda grundat på rasism. Därefter deklarerar han sitt stöd till den Marxist- Leninistiska terrororganisationen PFLP…
    Jan Guillou är intressant som person. Han är intelligent. Har trevlig framtoning, är verbal och allmänbildad. Han har också hyllat Saddam Hussein och hans tortyrkammare (Abu Ghraib) i boken ” Det nya Arabien”. Han har bevisligen också verkat som Sovjetisk agent under det kalla krigets dagar. Trots allt är han den i särklass mest respekterade opinionsbildare vi har i Sverige. Hur är det möjligt? Säger det mer om honom eller Sverige?
    Hur som helst Lars, du har min respekt och filmklippet med Guillou, Obama och Reinfeldt var stor humor…Det du gör är rätt och väldigt modigt.
    / Jörgen

  8. Julia skriver:

    Bara för att LARS har polisskydd för sina egna handlingar!!!! så har inte vi oskyldiga människor det!!! FÖR HANS HANDLINGAR!!!Han kan känna sig trygg men kan vi det??

    Jag hoppas verkligen han slutar med att prvocera nu. Hoppas inte han kan sova om nätterna.

  9. Sigvard Koplimäe skriver:

    “Islamofobi” är mera exakt den beteckning som självutnämnda, men inte valda, representanter för muslimer använder om kritik mot sin egen ortodoxa hållning till skillnad från majoritetens som regel mera liberala.

  10. Jonas skriver:

    Sett ur ett krigstillstånd (där krigförande part inte anser sig tillhöra samhället han krigar emot) så blir självmordsbombningar bara ett vapen som vilket annat. Att förstå sig på val av vapen är att ge sig på detaljer. Första frågan bör istället vara: Varför utlyses det krig mot Sverige och svenskar?

    Och det har vi ju fått svar på! Det är bland annat för att vi inte lämnar ut, skäller ut, fördömer, förbannar, dödar, fängslar eller straffar Lars Vilks nog. Vi kanske kan bli tydligare i våra fördömmanden av Lars Vilks. Det är ju ett så litet pris att betala för att slippa bilbomber, eller? Ungefär som att betala drix bara för att man tycker synd om kyparen.

  11. Francis Okiror skriver:

    Om han nu är så förbannad på Lars Vilks, varför kan han inte spränga Lars Vilks istället för att försöka spränga oskyldiga människor i Stockholm? Det hade varit mer logiskt.

  12. Christian skriver:

    Jag vill bara tacka dig Lars för att du fortsätter och kämpa för yttrandefriheten. Fortsätt och utmana Islam och pressa gränserna. Det är vad vi behöver i Sverige.

    Du är en hjälte, stå på dig!

  13. joanna skriver:

    Jonas, ett mer oficiellt fördömande av Vilks gynnar alla möjliga tolkningar av koranen, nu och i framtiden. Det är allas plikt att hålla vakt och inte släppa fram vilka “sanningar” som helst, särskilt då de som tvingas fram under hot.

  14. gustav skriver:

    Hej

    I Expressen sæger du att många svenskar ger dig skulden før vad som hænt. Ville bara sæga att vi ær vældigt många som inte delar den uppfattningen. mvh

  15. Jag tycker du ska rita dig själv som gris. Du blev ju kallad det. En rondellgris är väl en kreativ utveckling som du själv säger. 😉

    http://tv.expressen.se/nyheter/inrikes/1.2253135/lars-vilks–jag-ska-rita-en-rondellgris

  16. Gullan skriver:

    Lars Vilks, du fattar väl att du har del i attentatet i Sthlm? Visst har vi all möjlig frihet i Sverige och vi ska värna om den MEN sunt bondförnuft bör vi alla ha. Jag skulle aldrig i livet medvetet provocera en islamsk granne t.ex. Vi måste kunna leva sida vid sida utan att reta gallfeber på varann. Med vanlig normal HÄNSYN och sunt BONDFÖRNUFT kommer vi långt! Lägg av Lars Vilks, du kan säkert framföra dina budskap och åsikter på mer diplomatiska vägar!

  17. markus skriver:

    Gullan: Lars Vilks, du fattar väl att du har del i attentatet i Sthlm? Visst har vi all möjlig frihet i Sverige och vi ska värna om den MEN sunt bondförnuft bör vi alla ha. Jag skulle aldrig i livet medvetet provocera en islamsk granne t.ex. Vi måste kunna leva sida vid sida utan att reta gallfeber på varann. Med vanlig normal HÄNSYN och sunt BONDFÖRNUFT kommer vi långt! Lägg av Lars Vilks, du kan säkert framföra dina budskap och åsikter på mer diplomatiska vägar!    

    Gullan,
    följer vi ditt bondförnuft skulle vi snart leva i en diktatur.

  18. Håkan W skriver:

    Hur tänker ni egentligen alla ni som ger Lars Vilks skulden för terroristattentatet i Stockholm? Förstår ni inte att ni godtar fundamentalisternas världsbild – att om man skymfar profeten och islam så är det ens eget fel om det resulterar i ett blodbad. Lars Vilks är i själva verket en stor hjälte! Han riskerar sitt liv när han använder vår grundlagsfästa yttrandefrihet. Vi står i själva verket i stor tacksamhetsskuld till honom när han försvarar våra demokratiska fri- och rättigheter!
    Lars Vilks – du är och förblir min stora idol!

  19. JohannaV skriver:

    Gullan, Francis, Julia, Göran, Sussie, Julia, Urban …

    Jag ser faktist er som närapå ett lika stort hot mot demokratin, freden och det öppna samhället som islamisterna själva.

    Ni lägger skulden på Vilks! Hur tänker ni människor?

    Det är vår heliga yttrandefrihet som ligger bakom alla fri- och rättigheter som det västerländska samhället ger. Det finns en anledning varför den amerikanska konstitutionen, bara för att ta ett exempel, håller yttrandefriheten högre än andra fri- och rättigheter: därför att det är den frihet som är grunden för alla andra friheter.

    Och utan yttrandefrihet, ingen vetenskap, ingen demokrati. Utan yttrandefrihet = diktatur, risk för ständiga krig och upplopp, fattigdom, rädsla, låg levnadsstandard etc.

    Tack vare människor som Vilks lever vi i ett (tämligen) fritt samhälle och vi behöver så gott som alla inte bekymra oss om vi ska gå hungriga ens en dag i våra bekväma liv.

    Ni ovanstående anser er ha rätt att inskränka Vilks yttrandefrihet eller diktera vad han ska göra. Men själva tycker ni att ni har rätt att skriva vad ni gör? Hur går det ihop? Det gör det inte heller.

    Det finns bara en sak att göra för att stoppa självmordsmördare: Skriv mer om islam, kritisera koranen mer, ha en öppen debatt om religionsstiftaren Mohammeds liv och leverne. Vad Sverige behöver nu är fler och åter fler mohammedteckningar.

    Det är dags att vi svenskar slutar ta vår demokrati och trygghet för given. Fram med ritblocket! Vad väntar vi på?

  20. Kim skriver:

    Om vi hade en president post i Sverige så skulle jag rösta på dig. Vilks for president!
    Jag hoppas du inte låter masochisterna i vårt samhälle påverka dig med sina befängda beskyllningar om din “skuld” till det inträffade. För om vi ska vara ärliga så vill de begränsa din yttrandefrihet och med den min också. Jag önskar dig lycka framöver.

  21. Annika skriver:

    Jag tror knappt mina ögon. Rad efter rad kan man läsa hur Lars får skulden för bl.a bombningen i Stockholm. Det var väl ändå inte han som utrustade självmordbombaren? Eller är dessa självmordsbombare människor utan hjärnor som är befriade från allt eget ansvar? Några som det skall tas speciell hänsyn till, några som inte behöver ta ansvar för sina egna gärningar eller sina egna val? En man har själv valt att ta sitt liv och samtidigt planerat att skada eller döda andra människor. Detta med berått mod och i islams namn. Om islamofobin nu ökar så är det de islamiska ledarnas fel om det inte krsftfullt går ut och fördömmer dylikt handlande. Andra folkgrupper har även blivit utsatta för Lars satir men de går inte och spränger sig själva eller andra i luften för det.
    Ansvaret för det inträffade kan bara en man vara ansvarig för: Mannen som valde att spränga sig själv bland andra okända människor…

  22. Hadar skriver:

    JohannaV: Du har nog rätt! Pennan är ett bättre verktyg än svärdet.

  23. Kristian II skriver:

    JohannaV,

    Mycket bra skrivet!

    Jag blir också förvånad över hur välmående svenskar nästan instinktivt ger sig på Lars Vilks och anklagar honom för att ha ett ansvar för terroristens agerande.

    Dessa kommentatorer tar genom sina skriverier ställning mot Vilks och därmed faktiskt för terroristerna. (Inte för deras handlingar givetvis, men för deras synsätt att det är i grunden Vilks som har fel och inte de som hotar honom.)

    Det är verkligen märkligt att kommentatorerna inte kan förstå detta.

  24. Stefan skriver:

    Ännu svårare än att förstå extrema handlingar, är att förstå vänsteranalysen att de extrema handlingarna skulle bero på att du ritat en hund. Med all respekt för konstens styrka osv, men jag har en känsla av att det i grunden måste bero på nåt annat. 1400 hundra år av barbari i mellanöstern eller nåt. Inte bara en hund.

  25. joanna skriver:

    Stefan det har inte varit 1400 år av barabari, under 800-talet, då muslimerna var starka runt hela Medelhavet kännetecknades islam av tolerans, nyfikenhet och högstående kulturyttringar, läs mer om Al Andalus.

    Jag nämner detta för att förtydliga att det inte är trosriktningen i sig som är boven när kulturer ballar ur, utan de som tar sig rätten att tolka religionen. I Iran är det de långa skäggen som håller ett helt folk i ett skruvstäd som är boven snarare än Koranen som ju kan läsas som vilken bok som helst, med distans.

    Så om vi inte avbildar profeten är det egentligen bara religiösa diktat som vi smörjer och breddar vägen för.

  26. tony montana skriver:

    du provocerar oskyldiga folk , vågar du provocera HELLS ANGELS, ELLER BANDIDOS DÅ HADE DU FÅTT EN BOMB I ARSLET.

  27. aus skriver:

    vf publiceras inte min text? jag har inte skrivit ngt hatiskt?

  28. Egil skriver:

    Fra et norsk perspektiv er det ufattelig at kunstneren Lars Vilks tillegges ansvaret for terrorangrepet i Stockholm bare fordi han har laget en strektegning. Hvor rasistisk er det i selve verket å berøve muslimer ansvaret for sine egne handlinger? Har ikke muslimer fri vilje? Er de ikke moralske subjekter?

  29. Carina,

    Ja, bra jävla idé! Låt oss huka tysta och låt det religiösa packet styra. Vi fick i alla fall nästan 50 år av hyfsad frihet efter 1000 år av kristen terror innan muhammedanerna tog över stafettpinnen.

  30. Kenneth Karlsson skriver:

    De största lismarna i denna tråd, är de som börjar sina inlägg ungefär så här: “Jag är emot allt förtryck av yttrandefriheten, MEN du Lars Vilks…bla bla bla..”. Ni är större hycklare än islamisten på Bryggargatan.

  31. Chaan skriver:

    Varin:
    …Jan Guillou är intressant som person. Han är intelligent. Har trevlig framtoning, är verbal och allmänbildad. Han har också hyllat Saddam Hussein och hans tortyrkammare (Abu Ghraib) i boken ” Det nya Arabien”. Han har bevisligen också verkat som Sovjetisk agent under det kalla krigets dagar. Trots allt är han den i särklass mest respekterade opinionsbildare vi har i Sverige.

    Nej det är han inte. Den mest respekterade och beundrade svenska opinionsbildaren är Henning Mankell, även han deckarförfattare. Det som skiljer dem åt är att medan Guillo flyter som en död fisk med strömmen, engagerar sig Mankell för folk.

  32. M skriver:

    Om man inte klarar av att titta på en stackars rondellhund utan att hela ens värld faller samman så är man i behov av PSYKIATRISK HJÄLP.
    Det är inte normalt för en fullvuxen människa att reagera på det sättet. Det är en svag människas reaktion.
    En svag människa utan självbild eller självförtroende som hängt upp sin identitet på religionen.
    När den inre hopplösheten och tommheten blir outhärdlig går individen över gränsen.
    Genom att destruera sig själv befriar hon sig från det egna lidandet samtidigt som hon destruerar och hämnas den som utfört den upplevda kränkningen.
    Slutligen belönas hon av gud.
    I sverige går det enligt säpo runt åtminstone några hundratal individer med en mycket bräcklig inre värld som ständigt hotar kollapsa vid mista upplevda kränkning.

    Frågan är varför just araberna (den muslimska världen är stor) producerar så många lättstötta, svaga människor med så stort självhävdelsebehov.
    Särskilt i arabvärlden verkar islam tagit en osund väg där individens personliga utveckling istället ersatts av osunda religiösa regler och dogmer.
    Religiösa dogmer hindrar människan att tänka själv och utvecklas till en vuxen individ med ansvar för sig själv och samhället.
    Ett självständigt tänkande är en grundpelare i ett demokratiskt samhälle, utan detta faller samhället sönder som i irak och afghanistan.
    Så tänk på detta nästa gång ni uppmanas till tolerans. För ska ni vara toleranta mot dom intoleranta har ni snart målat in er i ett hörn.

    /M

  33. Chaan skriver:

    M: Frågan är varför just araberna (den muslimska världen är stor) producerar så många lättstötta, svaga människor med så stort självhävdelsebehov.Särskilt i arabvärlden verkar islam tagit en osund väg där individens personliga utveckling istället ersatts av osunda religiösa regler och dogmer.

    Det handlar inte om det. Frågan är varför det sker just nu. Kristendomen gick igenom precis samma stadie på 1300-1600talen. Där hade man precis samma bräckliga människor, men istället för självmord vände man sig mot kvinnor.

  34. Sigvard Koplimäe skriver:

    Göran: Jag förmodar att du njuter av att återigen få så mycket uppmärksamhet. Begriper du inte att många muslimer blivit djupt sårade av din så kallade konstnärliga frihet och hatar dig så till den milda grad att dom är beredda att begå självmord. Behövde du verkligen tillgripa så drastiska medel som att publicera en dåligt tecknad rondellhund för att få publicitet. En undermålig konstnär blir inte bättre av att provocera muslimer, bara mera känd och hatad.Det bästa du kan göra för Sverige och världens folk är att hålla käften och ligga lågt. Din dumhet förtjänar absolut inte all den publicitet som du erhåller.Snälla Lars Wilks utsätt oss inte för fler attentat.  (Citera)  (Svara)

    Det framgår inte exakt vad du avser: självmord är förbjudet enligt Koranen, eftersom endast Allah har rätt att bestämma över människors livslängd och handlingen därför är ett utslag av otro; självmordsbombning däremot kan ev. ses som en akt av Jihad, och den agerande som en soldat vilken ju måste vara beredd att mista livet. Den senare tolkningen är ju ingalunda förhärskande bland muslimer. Om det är den du åsyftar tycker jag nog att resonemanget är lite fördomsfullt, jag höll på att säga “islamofobiskt” eftersom det underförstått påstår att alla muslimer är våldsbenägna vilket inte är fallet. För övrigt var det fortfarande Tamouri och inte Vilks som begick attentatet. Var det fel av representanter för alla muslimska församlingar att ta avstånd från det, eller?

  35. Konservator skriver:

    Carina: ”I andra kontexter är det mindre extremt, i Pakistan och Aghanistan är det vardagsmat.” Så du ville ha hit terror?”Då är min uppgift att presentera årets målade bilder vilka skapats av gillets konstnärer. Jag har också, under avsevärd tidspress, lyckats göra en film om årets målarinsats. Den skall också visas ikväll.” Vem bryr sig?”Vad som aldrig bör uppges är att skilja på extrema fanatiker (som är få men farliga) och den stora mängden som följer de demokratiska spelreglerna.” Ja vad annars? Men tack för att du grog hit dem få men farliga, stort tack!    

    Lars Vilks är alltså inte bara personligen ansvarig för att ytterligare en massmordsbombare (syftet är ju aldrig att begå “självmord“) i raden agerar enligt islamistisk rutin. Nej, Vilks är dessutom ansvarig för Sveriges vansinniga massinvandringspolitik sedan 1975. Sverige blev alltså ett attraktivt land för jihadister först för tre-fyra år sedan, efter att en värmländsk hembygdsgård vägrade ställa ut ett visst konstverk.

    Spännande, Carina. Berätta mer.

    F.ö. känner jag mig djupt kränkt av ditt idiotiska inlägg. Nu går jag således och spränger ihjäl några helt okända människor (jo, jag är nog mer kompetent än den senaste stockholmsjihadisten). Om du ändå inte böjer dig för mina krav och slutar skriva vad jag och sådana som jag tycker är kränkande trams så kommer jag som förtryckt och svag att fortsätta denna min ädla frihetskamp! Hur känns det att vara skyldig till det, va va va?

  36. mohammad skriver:

    Konservator,

    Jag greppar Lars Vilks inblandning men på vilket sätt har “Sveriges vansinniga massinvandringspolitik sedan 1975” något att göra med Stockholmsjihadisten?

    Om man är dum blir man konservator…eller hur var det nu?

  37. Sussie skriver:

    JohannaV,

    Hmm… Jag skulle nog rekommendera att du läser igenom mitt inlägg en gång till. 😉

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.