Del 1069: Uppvärmning inför Uppsala andra försöket

Idag återkom jag från rundturen i USA och Kanada. Min kritiker Mohammad har varit mycket generös och försett bloggen med länkar som visar en del av uppmärksamheten som har kommit mig till dels. Länkarna finns under kommentarerna i föregående post.

I dessa kommentarer dyker, efter flera års frånvaro, en känd gestalt i rondellhundsprojektet, upp. Amatullah, dödshoterskan som minnesgoda bloggläsare kan erinra sig från 2007. Ett par saftiga inlägg finns, även dess under föregående posts kommentarer. Amatullah inledde också en tv karriär när hon framträdde i CNN bärandes helburka och med temperamentsfulla utbrott. Finns på YouTube.

I morgon stundar Uppsala, andra försöket, kl. 14. Uppladdningen är rigorös och ytterst svår att förutsäga. Man kan naturligtvis undra om det är värt priset. Skall man riskera våld och bråk för en princips skull? Jo, det får man nog vara beredd att göra för att få ordning på demokratins spelregler. Genom att långtgående inta en vänlig och förstående attityd har man åstadkommit precis motsatsen till vad man avsåg. Nämligen att inge en förhoppning om att yttrandefriheten i fallet Islam skall kunna inskränkas.

Det är dystert att läsa i Uppsalatidningen att den lokale imamen Ahmad Alsaeg uttalar sin besvikelse över att universitetet har bjudit in mig. Läs och förbluffas:

”Jag förstår inte varför. Det är ledsamt att ett sådant stort och välkänt lärdomssäte underblåser konflikter mellan människor.”

Med andra ord skall yttrandefriheten innehålla ett undantag för Islam, en religion som är särskilt helig. Utmanar man den skapar man splittring mellan människor. Och imamen står inte ensam i detta, med sig har han, sorgligt nog, en vänstersektion som tycks ha bytt ut Marx mot profeten Mohammed.

Det här inlägget postades i Föreläsningar, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

62 svar på Del 1069: Uppvärmning inför Uppsala andra försöket

  1. Fröken sverige skriver:

    Har vår gamla kompis, Amatullah, vaknat till liv igen?

    Då börjar hon väl anropa sina “bröder” i Al Qaida igen.

    Jag har faktiskt ett jättebra och riktigt långt inlägg på min blogg, som “Smilteh” och jag har gjort ihop.

    Där finns alla filmer med Amatullah och övriga protester mot Lars rondellhund. LÄS DET:

    http://imittsverige.blogspot.com/2009/08/sveriges-mellanosterndiplomati.html

    Det känns som det kanske är dags att köra det i repris snart för de som är oupplysta i dessa ärenden.

    Mvh

    /FS

  2. Cecilia skriver:

    Fröken Sverige – är du riktigt säker på att “fajtas tillbaks” är rätt “taktik” i det långa loppet? Beror iofs sig säkert på vad det är man vill uppnå.

  3. mohammad skriver:

    Welcome Home!

    I’ve said it before and will say it again, God damn Lars, You were great at Michael Coran, great show man!

    Den andre Lars kan godt holde derovre..!

    Dåligt dock av svenska media att överhuvud inte ha din föreläsningsturne under mediabevakning, men nu är du tydligen het här hemma igen.

    Nu väntar jag på att du skall stå vid ditt löfte:

    Mo-doggie i figurativ klassisk mästarstil, absolut då i olja, något annat godtages inte.

    Ladda nu för Uppsala kompis, glöm inte den skottsäkra burkan…hehe!

  4. amatullah skriver:

    vi är närmare än vad ni anar

  5. Rrr skriver:

    Vilken lång historia detta blev.
    Av amatullahs fanatism, valresultatet (och dess förfärade politiker som gillar att skylla på varandra) att döma så kommer det att fortsätta.
    Det finns fortfarande ingen vettig allmän grund för diskussion.

    Yttrandefriheten behöver förespråkare, helt klart, när så många skjuter sig själva i foten.

  6. Wolfenstein skriver:

    amatullah: vi är närmare än vad ni anar    

    Om du planerar att döda honom; var ligger logiken i att varna honom? Det innebär ju att dina chanser att lyckas minskar.

  7. Wolfenstein skriver:

    Och förresten, lycka till med föreläsningen Lars. Jag är inte insatt i konstvärlden men jag skulle döda för din rätt att rita tavlor, om man ska modifiera Voltaires uttalande lite grann för att passa kontexten.

  8. Chaan skriver:

    Vad är det där Direktpress? Vad skriver UNT?

  9. Romeo Patrick skriver:

    Wolfenstein: Och förresten, lycka till med föreläsningen Lars. Jag är inte insatt i konstvärlden men jag skulle döda för din rätt att rita tavlor, om man ska modifiera Voltaires uttalande lite grann för att passa kontexten.  (Citera)  (Svara)

    Det var faktiskt inte voltaire som sa det, 125 efter Voltaire skrevs detta av en kvinna i en bok och många missuppfattar det som om det vore Voltaire själv som sa’t 🙂

    Måste få leka lite kunnig efter att jag fick skit för det där på skolan av min SV B lärare 🙂

  10. amatullah skriver:

    Wolfenstein,

    Det blir inte jag som dödar honom utan någon annan .

    Det hemska för vilks är inte att bli dödad ( om det bli så ) utan en av de värsta saker vad han kommer att uppleva är när han träffar döds ängel .

    Sedan straff i graven och slutligen Domedagen

    Varken du, vilks eller de andra vet vad ni gör . Man kan göra många dumheter men man bara hånar inte GUD och Hans sändebud .

    Om någon Muslim skulle göra likadant han skulle också slaktas

    Vidare; det är aktuellt nu om terror hot i era länder men det är ni själva skyldiga för detta.

    Ni icke troende började först . Ni bombade våra länder , Irak , Afganistan och med detta började ni krig mot oss Muslimer .

    Andra krigsförklarning mot oss är just de karikatyrer av GUDs sändebud , frid och välsingelse över honom .

    Hur ska vi försvara oss om inte med bomber ? Vi har inte de avancerade vapen som ni icke troende har ?

    Jag ger grön ljus att bomba alla militära mål i Sverige och andra länder men Islam förbjuder att oskyldiga civila skall straffas så att bomba tunnelbanna och bussar är helt fel.

    Det är också förbjudet att ta sitt liv så man ska inte spränga sig i luften utan man ska kämpa emot er med de andra medel som man har som tex att spränga i luften NATO bensin tankar.

    Ni svenskar måste veta att ni befinner er i öppet krig . Att Afganistan är så långt borta betyder inte att ni ska vara tryga här .

    Ni började först så låt leken gå vidare

  11. Chaan skriver:

    unt.se skriver att de tänker filma och direktsända föreläsningen om två timmar. 100 tjänstgörande poliser, tio väktare, och 200 åhörare blir del av konceptkonsten.

    Noterar förvånat att det fortfarande är Rysiek Sliwinski som har hand om filosofiska fakulteten, det var han som förestod den när jag var där på 90-talet och han var verkligen ingen ungdom.

  12. Lars Vilks: Du är en hjälte och riktig förespråkare av att vi skall bevara yttrandefriheten, dessvärre finns sju riksdagspartier som dolt och sakta men säkert vill minska denna till förmån för diktaturerna i vissa länder.

    Lycka till med föreläsningen och vi hoppas alla att du kan genomföra denna utan att någon tar till våld. Uppmärksamhet lär det bli i överflöd.

  13. TJ skriver:

    Välkommen hem, hoppas allt går lugnt till på föreläsningen.

  14. Fröken sverige skriver:

    Cecilia: Fröken Sverige – är du riktigt säker på att ”fajtas tillbaks” är rätt ”taktik” i det långa loppet? Beror iofs sig säkert på vad det är man vill uppnå.    

    Vad menar du? Att vi ska bli dhimmis och lägga oss platt för islam?

    /FS

  15. Wolfenstein skriver:

    Romeo Patrick:
    Måste få leka lite kunnig efter att jag fick skit för det där på skolan av min SV B lärare

    Så länge det gäller relevanta fakta så är besserwissrar bra att ha.

  16. Chaan skriver:

    Föreläsningen en halvtimme sen på grund av säkerheten. unt.se sänder live inifrån, jag känner igen båda två som sitter längst fram 🙂 Vilks och jag rör oss i samma kretsar.

  17. Chaan skriver:

    SVT sänder Uppdrag Granskning om muslimskt slöjbärande istället för att rapportera från Uppsala.

  18. Henrik skriver:

    Jättebra föreläsning Lars, såg live via nätet! Såg dig på Hellidens folkhögskola 2000. Lika bra då som nu! Tack!

  19. Chaan skriver:

    Ny teckning på tema Vilks, Freedom of speech heter den.
    http://chaan.se/kultur/drawings.html

    Jag tyckte till en början det var dålig mediabevakning på Uppsalaföreläsningen. dn.se låg nere hela dagen, de skyller på tekniska fel men jag gillar inte den sortens sammanträffanden. Det blev väl för mycket för dem med föreläsningen, och Skitpriset som delas ut till “Loser” (Llosa), och Ohly mot Åkesson på samma dag så de bestämde sig för att få tekniska problem istället. Det har varit för dålig serverkapacitet på dn.se länge och de är nog ambivalenta till att ta rollen som informationscentrum, istället för att som tidigare bara vara ett etablissemangets språkrör. Spännande att se om de över huvud taget tar sig igenom stålbadet hela mediabranschen har, gör inte DN det så blir det knappast någon stor mediaaktör alls som kommer få den rollen, utan det blir ren dekonstruktion. TV kommer få en mindre roll i framtiden.

    Och det var tjall på webbsändningen i början på unt.se

    Och på sr.se fanns bara korta meningar om detta, samt bilder i storleken 5 centimeter för att inte folk skulle bli igenkända förmodligen, poliser och besökare på föreläsningen.

    Så jag slog av tekniken och visualiserade föreläsningen istället – och då fick jag upp de där (guld)gula strecklinande formerna, som alltså associerar till Vilks, som dock inte får vara med på teckningen. Teckningen är kanske den slarvigaste jag gjort sedan jag var barn, den klassar in i kvoten Fulkultur precis som Rondellmohammed-originalteckningen. Min är till och med gjord med barnkritor. Men den har några drag som gör att ett barn inte skulle kunna gjort den, bäst att jag nämner de (förmildrande) dragen så inte den självutnämnde konstkritikern Jan Guillo får sig ett gott skratt om han skulle titta in här. För det första är det lite för jämna gula streck för att vara en barnteckning, och för det andra är konceptet som helhet, visuellt, för avancerat för ett barn. Och ja, för att ingen ska undra, det liknar en svensk flagga, fast ut och in och strimlad. De fyra textbitarna (trots att de är röda) kan symbolisera de fyra fälten i den svenska flaggan, och de blå och gula färgerna är med. Med extremt vild fantasi kan det diamantliknande tillsammans med de fyra sjoken liknas vid ett kors.

    Nå, UNT’s webbsändning kom igång igen, och det var en bra föreläsning, Vilks har genomgått någon slags evolution och tagit in nya bitar i samma koncept, som var väldigt snyggt uppställt där han börjar med den övriga samtidskonsten, går över till sin egen, och avslutar med att berätta om konsekvenserna det fått, plus de efterspel och uppföljande videoprojekten. Månadens apflabb var Jan Guillos “sexuella fantasi”.

  20. mohammad skriver:

    Chaan,

    KGB-Jans sexuella fantasier av Lars Vilks…hahaha!

    Den va go den!

  21. mellis skriver:

    Gratulationer till Lars! Superintressant föreläsning – jag följde den i sin helhet på länken hos UNT.

  22. Anna skriver:

    Tack Lars för att du vågar, vilket mod.
    Märkligt att det knappt har varit utannonserat överhuvudtaget, jag läser själv ute på Polacks men har inte hört något om föreläsningen. Hoppas på att det blir fler snart!

  23. Agneta skriver:

    Tack för en mycket intressant och för mig lärorik föreläsning! Är tacksam över att jag fick tillfälle att uppleva den!

    Noterar att kvällspressen lyfter fram kostnaderna för bevakningen. Vems fel är det egentligen? Det är naturligtvis uppenbart vad ‘the gutter press’ vill antyda. Men yttrandefrihet får kosta.

    Till Romeo: Du har rätt. Voltaires citat tillskrivs Beatrice Hall som skrev en biografi om Voltaire.

  24. Wolfenstein skriver:

    amatullah:Sedan straff i graven och slutligen Domedagen

    Det finns ingen gud så du framstår bara som den lallande idiot du är.

    Och försök inte spela offer. Islam startade kriget för 1400 år sen.

    En dag kommer hela världen att vara sekulär och fri och då kommer vi att kunna köra raggarbil i Mecka med Morbid Angel dundrande i högtalarna, flickor kommer att gå omkring med utsläppt hår, kort-kort kjol och u-ringning.

  25. Cecilia skriver:

    Fröken Sverige:
    Du missade citattecknen – uttryckte mig väl lite för subtilt… 🙂

    Amatullah har numera ett rätt sofistikerat språkbruk, om man tittar lite på detaljerna och inte förleds av “borttappade bokstäver” mm.
    Du är svenskar än många svenskar nu – strong jobbat!

  26. Cecilia skriver:

    PS. Bara detta – Sedan straff i graven och slutligen Domedagen.
    Skulle inte kunnat ha “kortat” det bättre själv. SFI gör ett bra jobb, tycks det som.

  27. Magnus skriver:

    Det handlar inte om en vänstersektion som bytt ut Marx mot profeten Mohammed. Det handlar om att yttrandefrihet är något som du tar för givet, och du drar Islam genom smuts för att få slagkraft i din ynkliga konst. Sen att vänstersympatisörer ofta har ett öga för skithögar som du är väl inget nytt? Du är ett typexempel av en svensk kvällspress-prostituerad.

  28. Lars Ohlycka skriver:

    Robin Shadowes: ”Den som demaskerar Amatullah och lägger ut hennes foto på internet får 10000 dollar”. 

    – Jag har demaskerat Amatullah och lagt ut hennes foto på internet. Så här ser Amatullah ut under tältet:
    http://bortredigerad.av.siteadmin.com
    Så ge mig 10000 dollar!

    Vänligen länka inte till sån pornografisk bild och använd inte vilks hemsida som din “hemsida/blogg”.
    – Site Admin

  29. Romeo Patrick skriver:

    Magnus: Det handlar inte om en vänstersektion som bytt ut Marx mot profeten Mohammed. Det handlar om att yttrandefrihet är något som du tar för givet, och du drar Islam genom smuts för att få slagkraft i din ynkliga konst. Sen att vänstersympatisörer ofta har ett öga för skithögar som du är väl inget nytt? Du är ett typexempel av en svensk kvällspress-prostituerad.    

    Läs igenom din text. Låt mig citera:
    “Skithögar som du” (Heter det inte skithögar som dig?

    “kvällspress-prostituerad”.

    Så, dem två sakerna ville jag faktiskt belysa lite extra. Vilks gör konst, folk provoceras. Han har däremot inte gjort ett enda utlåtande som har varit på något sätt nerdvärderande. Plötsligt kommer du till hans personliga blogg och kallar honom för hora och skithög.

    Du försöker nerdvärdera honom med dina ord vilket alltså innebär att han på något sätt har påverkat dig. Det säger ju mer om dig än honom. Om man är så djävla obotligt korkad att man måste hata en människa och tycka diverse saker om honom för något han har gjort så undrar jag hur det står till med denne människas människosyn.

    Jag är troende kristen och Vilks har gjort narr av kristendomen och det tycker jag är en idiotisk handling. Men jag anser honom ändå vara min “vän”. Eller i alla fall internetvän =).

    Jag har tillräckligt med intelligens för att inte döma en människa för EN handling utan jag ser helheten. Vilks kämpar för något många inte vågar. Yttrandefriheten bland annat. Han har blivit mordhotad, hotas dagligen och får utstå påhopp från dig och dina lika. Ändå har han kraft nog att fortsätta strida. Detta är en man som vi kommer att snacka om i åratal tror jag för hans kämparvilja och hans obotliga dröm om att få ha sin yttrandefrihet i sitt eget land där yttrandefriheten är ryggraden för landet och en grundlag dessutom.

    Som jag sa tidigare, han gjorde narr av kristendomen oh den handlingen tycker jag inte om, men jag tycker inte han är en idiotisk människa för det. Man måste kunna se bortom allt det där innan man dömer en människa.

    Man brukar säga att man inte ska sjunka till den nivå idioter är på, för när man väl kommer till den nivån så slår dem en med sin erfarenhet. Men jag är så sjukt sugen på det så jag avslutar med följande mening:
    Sug min libanesiska kuk.

  30. markus skriver:

    magnus kommentar visar att Vilks mfl har mycket kvar att jobba med innan religionskritik åter blir accepterat i Sverige.

    Att vänstern bytt ut Marx mot Muhammed stämmer helt! Det finns inget som retar vänsterister så mycket som kritik mot denne 1000 år gamle våldsamme patriark.

  31. Cecilia skriver:

    Romeo – Som du, är nog korrekt.
    Lätt att veta, för man ska kunna lägga till verb efter.
    “…som du (är)”, i så fall?

    Svensk kvällspress-prostituerad – är dock ett mycket intressantare uttryck. Ynklig, är också fint i sammanhanget.
    Att vara “kritisk”, är kanske inte alltid att vara kritisk?

  32. Cecilia skriver:

    PS. SFI tycks leda över grundskolan, just nu. 🙂

  33. Magnus skriver:

    jag hatar inte Lars Vilks!!! jag hatar det han bidrar med. det han gör skapar hat!

    konst är vad det är, inget annat. men det extremt tydliga budskapet i hans konst går inte att misstolka. det handlar absolut aldrig om yttrandefrihet om avsikten är att peta i ett infekterat sår enbart för att det är infekterat.
    det vi diskuterar nu ger mer ingenting till debatten om yttrandefrihet, vad är det att diskutera i ett land som Sverige?

    ha en trevlig helg och se till att be extra hårt till jultomten/gud, eller vad ni nu kallar honom…

    …patetiskt

    Romeo Patrick:
    Läs igenom din text. Låt mig citera:
    ”Skithögar som du” (Heter det inte skithögar som dig?”kvällspress-prostituerad”.Så, dem två sakerna ville jag faktiskt belysa lite extra. Vilks gör konst, folk provoceras. Han har däremot inte gjort ett enda utlåtande som har varit på något sätt nerdvärderande. Plötsligt kommer du till hans personliga blogg och kallar honom för hora och skithög.Du försöker nerdvärdera honom med dina ord vilket alltså innebär att han på något sätt har påverkat dig. Det säger ju mer om dig än honom. Om man är så djävla obotligt korkad att man måste hata en människa och tycka diverse saker om honom för något han har gjort så undrar jag hur det står till med denne människas människosyn.Jag är troende kristen och Vilks har gjort narr av kristendomen och det tycker jag är en idiotisk handling. Men jag anser honom ändå vara min ”vän”. Eller i alla fall internetvän =).Jag har tillräckligt med intelligens för att inte döma en människa för EN handling utan jag ser helheten. Vilks kämpar för något många inte vågar.Yttrandefriheten bland annat. Han har blivit mordhotad, hotas dagligen och får utstå påhopp från dig och dina lika. Ändå har han kraft nog att fortsätta strida. Detta är en man som vi kommer att snacka om i åratal tror jag för hans kämparvilja och hans obotliga dröm om att få ha sin yttrandefrihet i sitt eget land där yttrandefriheten är ryggraden för landet och en grundlag dessutom.Som jag sa tidigare, han gjorde narr av kristendomen oh den handlingen tycker jag inte om, men jag tycker inte han är en idiotisk människa för det. Man måste kunna se bortom allt det där innan man dömer en människa.Man brukar säga att man inte ska sjunka till den nivå idioter är på, för när man väl kommer till den nivån så slår dem en med sin erfarenhet. Men jag är så sjukt sugen på det så jag avslutar med följande mening:
    Sug min libanesiska kuk.    

  34. Cecilia skriver:

    Oavsett politisk ståndpunkt – så finns en del intressant läsning här, för de som är nyfikna på det lite mer långsiktiga.
    http://www.axess.se/magasin
    Dogmatiker göre sig dock icke besvär.

    I denna tid av gruppering – då man skiter “i alla”, utan mest inriktar sig på de mer vankelmodiga. Förr kanske förbehållet konstvärlden, men numera i “var mans grupp” kanske? 😉

  35. Cecilia skriver:

    Magnus: jag hatar inte Lars Vilks!!! jag hatar det han bidrar med. det han gör skapar hat!

    Skapar det hat? Varför då, då?
    Klart du vill ha ro, vem vill inte det?
    “You can’t live in peace, if your angry neighbour doesn’t like it.
    Sa’ nån’.
    Hälsar din strutsvän,
    Cecilia

  36. Ann-Marie skriver:

    Den där arma tullan låter riktigt terroristisk, är det tillåtet i Sverige numera?

  37. tokyo-t skriver:

    Lars är en hjälte!

  38. mohammad skriver:

    Spetsfundiga Cecilia, alltid lika söt….

  39. mohammad skriver:

    Magnus,

    Jag är med dig, men vi måste dock ha medlidande med Vilks, han har gått vilse.

    Vad Vilks nu är sysselsatt med har ingen bäring i yttrandefrihets argumentet.

    Vilks påstår felaktigt att konstens enda nödvändighet är att provocera, och den väg han i denna mening väljer att gå är kränkningen, likvärdigt med att fegt slå ner någon bakifrån för att vinna matchen.

    Vilks val kommer dock att “backfire”, inte bara genom avståndstagandet och eventuellt fysiskt våld mot hans person, utan även genom den post traumatisk stress disorder, PTSD, som följer.

    Ingen människa klarar nämnligen att under oöverskådlig tid vara utsatt för hot om våld och ond bråd död.

    Och vilket normalt medvetande vill, även för all berömmelse i världen, betala priset av att ständigt behöva se sig om över axeln.

    Besynnerligt nog har Vilks ännu inte förstått den teologiska grunden till ummans protester.

  40. Chaan skriver:

    mohammad: Vad Vilks nu är sysselsatt med har ingen bäring i yttrandefrihets argumentet.Vilks påstår felaktigt att konstens enda nödvändighet är att provocera, och den väg han i denna mening väljer att gå är kränkningen, likvärdigt med att fegt slå ner någon bakifrån för att vinna matchen.

    Har du sett föreläsningen på unt.se? Den gick fortfarande idag att se inspelad men med femton minuters dötid i starten. Jag skulle säga att han slår ner konstetablissemanget framifrån, genom att förklara hans position i relation till hur konsten alltid fungerat. Sedan finns det ju givetvis en massa annan konst också som inte provocerar en fluga – men faktum är att EN av uppgifterna konst alltid haft är att “säga” (fast på ett starkare sätt) det onämnbara. Krigsmåleri har till exempel varit en stor genre historiskt som nog får sägas vara mitt i mainstream till formen (stora fint detaljerade oljemålningar). Men i praktiken är ju krig något fult (vilket står i motsats till konstens egentliga natur: skönhet). Därför blir varje krigsmålning – oavsett om den skildrar själva våldet, blodet, döden, eller bara upptrappningen, poseringar i snygga uniformer och så vidare – en ickevåldshandling egentligen. I och med att det skildrar ett tabu som det är att döda. Av samma anledning finns det nästan inget material från Afghanistan. Sverige ligger i krig och folk vet knappt om det. Svenska försvarsmakten har inte ens medgett i TEXT hur kriget går. Om Sverige vore ett öppet civilicerat samhälle skulle ju en hel TV-kanal ägnas åt hur det här kriget går egentligen – och då skulle Vilks föreläsning med 130 närvarande poliser – och en hotbild – bli en naturlig del av rapporteringen. Inte för föreläsningen förutsattes bli en våldsam historia förstås, men den ingick i ett globalt sammanhang som media i det stora hela blundar för. dn.se raopporterade till exempel dagen efter från Uppsala: kostnaden för föreläsningen var 800 000:- det var allt. Då har man ju missat en hel del som inte rapporterat från Afghanistan vad DET kostar, mer än den summan per dag går det ju åt – av våra pengar (om du betalar svensk skatt mohammad).

    Detta att Vilks nu tar i rejält mot (konst)etablissemanget är inte förvånande för oss som följt honom (om än på avstånd). Vilks började en gång i tiden som seriös vanlig konstnär men fick ingen särskild uppmärksamhet för att genren han valde var för smal i Sverige. Då gick han över till aktivist-konst. Detta har han fortsatt med i över tre årtionden nu och grundläggande psykologi säger att om motparten (konstetablissemanget igen – eller möjligen etablissemanget i stort) stoppar huvudet i sanden får man ju ta i mer. Nimis har till exempel inte varit lätt att hitta utan personligt tips tidigare. Vilks har genom provokationer mot rättssystemet lyckats få stora media att rapportera och därigenom har det blivit ett etablerat konstverk. Det är alltså konstvärlden som har uppmärksammat honom – utan har har gått raka vägen (men senvägen) till folket.

    Och nu är det FORTFARANDE, efter en hel karriär, så att konstetablissemanget blundar för det han gör. När han ritar Mohammed i rondellen blir den utställd i en pärm. Det är inte konstigt att han verkligen vill göra en poäng av konstväldens gränser och hur de här gränserna förändras över tid. Egentligen behöver du bara se första fem minuterna av föreläsningen (minus de femton med dötid om de inte redigerat om filmen) för att förstå grejen. Konstvärlden har ett specifikt utseende, man kan välja att delta i den eller inte – deltar man inte utifrån spelreglerna är man helt enkelt inte med (som jag, som målar visioner – vilket inte finns på spelplanen). De här spelreglerna kommer INTE förändras inifrån konstvärlden – av dem som upphåller de här reglerna. Varje gång någon kommer som bryter drastiskt mot reglerna – så har denna hamnat utanför, och föjaktligen ofta DÖTT FATTIG – som du som konstintresserad vet om. Flera genier har dött utfattiga, inte bara inom konsten. Eric Satie till exempel – pianisten som TV2’s testbild spelar varje dag.

    Själv har jag gjort musik i 17 år och i stort sett lyckats undgå uppmärksamhet (eller vad sägs om en tidningsartikel.. och en TV-dokumentär jag medverkade i klippte bort just mitt gitarrspel), inte bara för att jag spelar något nytt (en del av mina låtar är helt normala), utan också för att jag inte är utåtriktad. Det skulle ha varit en väldig fördel ur karriärsynvinkel om jag bara spelade normal musik – folk gillade det – men jag har andra syften.

  41. Chaan skriver:

    Posthum korrekturläsning

    Det är alltså inte konstvärlden som har uppmärksammat honom – utan han har gått raka vägen (men senvägen) till folket.

    -ska det stå.

  42. Wolfenstein skriver:

    Magnus: jag hatar inte Lars Vilks!!! jag hatar det han bidrar med. det han gör skapar hat!

    Där har du fel. Det är Islam som skapar hatet. Dom håller bara tillbaka med sitt hat så länge man gör som dom säger. Dom är ungefär som mobbare i skolan.

  43. markus skriver:

    Magnus,
    nej, Vilks skapar inte hat. Hatet finns redan där. Med ditt synsätt kan man också påstå att kampen homosexuellas rättigheter skapar hat, och feminismens kritik mot manssamhället likaså. Vad blir slutsatsen då..?

  44. mohammad skriver:

    markus,

    Snart påstår du väl att Lars Vilks är den som för “kampen homosexuellas rättigheter”.

  45. markus skriver:

    mohammad,
    till skillnad från de som stoppade hans senaste föreläsning för han åtminstone inte kampen *mot* de homosexuella.

  46. Magnus

    Ditt motstånd mot Lars teckning bevisar i själva verket riktigheten i hans tes när han skriver: “en vänstersektion som tycks ha bytt ut Marx mot profeten Mohammed.”

    Kan du ge ett svar på när vänsterfolket blev lika upprörda över en nidbild av Marx?

  47. Mohammad: “Snart påstår du väl att Lars Vilks är den som för ”kampen homosexuellas rättigheter””

    Om jag inte tar fel var det väl just därför han blev attackerad av muslimer vid Uppsala universitet när han tog upp det kontroversiella ämnet i en muslimsk kontext.

  48. markus skriver:

    Ja även profeten Muhammed måste ju ha rätt att få vara homosexuell. Och muslimska homosexuella måste ju ha samma rätt till profeten som kristna homosexuella har rätt till Jesus.

  49. Chaan skriver:

    Hatet som skapas av sanningssägande beror på att det rubbar folks cirklar. Nästan alla går runt i en surrealistisk värld där kvällstidningarna talar om vad som kan hända i den, eller också talar någon annan om det för en, som har läst kvällstidningen. Istället för att tänka/uppleva världen själva.

    “Samhället är ju redan färdigt – varför skulle det behöva diskuteras.”

  50. Fröken sverige skriver:

    Muhammed var dessutom homosexuell, eller ja, kanske bi för den delen. Och framför allt pedofil.

    Han sög på tungan på små pojkar.

    Och mördade, tog slavar, våldtog, stympade folk och tog droger.

    En sådan man förtjänar knappt att vara rondellhund, skulle jag vilja påstå.

    Muslimer borde TACKA Lars Vilks för att muhammed fått en ära som han verkligen inte förtjänat.

    /FS

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.