Del 1016: Önskemål om mening

Varför, o varför har det under tre års tid ropats i kör angående syftet med Rondellhunden. Med andra ord finns det ett både stabilt och dessutom globalt intresse för frågeställningen. En av många kritiska röster i denna diskussion är forskaren i etnicitet vid Malmö Högskola Mozhgan Zachrison. Som ofta sker i sådana artiklar kommer författaren med mer eller mindre amatörmässiga funderingar om vad som är konst för dem. I det här fallet kom den här refrängen:

”Konst ska kanske också handla om kunnande och att veta om vad som verkligen ligger bakom det som jag försöker illustrera och vilka andras yttrandefrihet jag kommer att förlöjliga.”

Därtill fogar skribenten en helt egenhändigt uppfunnen konstriktning:

”En ny religiös-konstnärlig rörelse startades när Salman Rushdie gav ut boken Satansverserna i september 1988 i England. Ett ytterligare steg togs sedan i september 2005 när Jyllands-Posten publicerade tolv satirteckningar av profeten Muhammed. Bilderna illustrerade ett samband mellan islam, terrorism och kvinnoförtryck.”

Och denna rörelse ges sedan några lika egenhändigt uppfunna påståenden:

”Intressant nog visar det sig att den religiösa-konstnärliga rörelsen struntar i den mest fundamentala svenska värderingen alltså Jantelagen på så sätt att Vilks tänkande utan några problem som helst kan säga att ’jag är bättre och vi är bättre, ni en miljard muslimer är dumma i huvudet, har ingen yttrandefrihet och är förtryckta av profeten Muhammads islam och vi ska lära er vad ett bra samhälle och livsåskådning betyder’.”

Jag tror inte att den här synpunkten har något att göra med ”rörelsen”. I västvärlden är man nog överens om att man har en bättre samhällsmodell än den som måste utgå ifrån en evigt sann och oföränderlig helig skrift. Som dessutom skall styra det politiska och sociala livet in i minsta detalj.

I västvärlden har religionens dominans ersatt med den sekulärt baserade uppdelningen kunskap, moral och estetik. Tidigare fanns allt samlat i religionen; allt var beroende av dessa heliga och oföränderliga skrifter. Ett återtåg är svårt att motivera liksom att vårt system inte skulle vara bättre än de kulturer som skapar sin värld genom vidskepelse. Samtidigt kan jag förstå att väst kan agera taktiskt och visa ett avvaktande diplomatiskt tillmötesgående.

Zachrison kommer så småningom fram till ett krav:

”I svaret på frågan; varför gjorde du det Lars Vilks räcker det tyvärr inte med svaret att jag skulle slå vakt om yttrande frihet. Det behövs ett bättre svar!”

Ja, bättre för vem? Mitt eget bud om konstvärldens agenda och politiska konventioner har inte väckt något större intresse. Det är för komplicerat och speciellt. ”Yttrandefrihetssvaret” är enkelt och lättfattligt. Och strängt taget får skribenten finna sig i det pragmatiska svaret: Betraktaren skapar verket. Alltså blir konstnärens intention den som utkristalliseras (så småningom) genom att konstvärlden och världen bestämmer sig för något. Yttrandefrihetssvaret står för närvarande starkt och inte utan orsak. I dagens SvD skriver Krister Thelin om den kamp som rasar mellan västvärldens liberala syn på satir och kritik och dem som vill återinföra blasfemiparagrafen:

”I ett öppet brev till MR-kommittén [FN:s medborgerliga rättigheter] påpekar ”Article 19” och Human Rights Watch, att den islamska världen (OIC) och den stora afrikanska gruppen i FN fört fram önskemål om nya globala normativa standarder på det religiösa området med bland annat förbud mot ’provokativa framställningar av föremål för religiös vördnad som ett illvilligt brott mot en tolerant anda” och ”missbruk av yttrandefrihet i rasmässiga eller religiösa’ sammanhang.”

Yttrandefriheten är inte självklar och om rondellhunden får spela en roll i den diskussionen, inte mig emot.

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

11 svar på Del 1016: Önskemål om mening

  1. Pingback: Kommer kritik av religioner förbjudas? | Torbjörn Jerlerups tankar om ditt & datt

  2. Torbjörn skriver:

    Jag kommenterar detta i min blogg idag och länkar till Vilks sida.

  3. Jonas Vasur skriver:

    Mozhgan Zachrison borde läsa Satansverserna innan han kritiserar detta mästerverk. Att en översättare, Hitoshi Igarashi, har mördats och andra har mordhotats, knivhuggits och dödats på grund av detta är något som Zachrison förtiger. Zachrison väljer att med sin tystnad och förvridna fokus ursäkta detta oförlåtliga våld. Hur mycket respekt har en sådan skribent för människoliv, egentligen?

    Hela frågeställningen med “syfte” är felriktad. När någon söker “syfte” så förväntar den som ställer frågan att syfte finns, och att allting skulle nödvändigtvis ha ett syfte. Detta tankesätt hämmar även naturvetenskapliga frågeställningar, där naturfenomen förväntas ha ett “syfte”. Det är inte sällan som sådana gudomliga syften saknas i naturen. Det religiösa tankefällan utgör ett handikapp i sådana fall.

    Till sist skulle jag vilja rekommendera Monty Pythons “Life of Brian” och “Meaning of Life” samt Rushdies Satansverserna.

  4. Christer Eriksson skriver:

    Mozhgan Zachrison: “Han behöver inte tänka på att i många delar av världen där man kämpar för att ge mat till sina barn fungerar tron på Gud och religion som den underprivilegierades terapi; samma sak som vi betalar våra psykologer och terapeuter för att hjälpa oss med.”

    Samtidigt som han anklagar den s.k. “religiösa-konstnärliga” rörelsen för att ha ett antagonistiskt förhållande mellan vetenskap och konst så jämställer han en terapi som grundas på religion och vidskeplighet med psykiatrisk behandling som tar utgångspunkt i vetenskapliga metoder.

  5. Christer Fredriksson skriver:

    Enligt Mozhgan Zachrison så vore det uppenbarligen bäst om vi alla en gång för “allah” underkastade oss och gjorde avbön.
    Denna religiöst färgade predikan är ovärdig en man med titeln forskare inom den svenska Högskolan!
    Ännu en religiös galning som vädrar morgonluft?
    Förnuftet lyser med sin totala frånvaro!

  6. Anonym skriver:

    kan man anmäla den här sidan?

  7. Göran Gustafsson skriver:

    Tillåt mig några amatörmässiga reflektioner kring Vilks teckning “Profeten M som rondellhund.”

    I teckningen kan urskiljas några huvukomponenter. Hund med manshuvud, en rondell samt bilar.
    En rondell är en cirkelformad plats med vanligtvis fyra anslutande vägar. Grafiskt bildar en rondell ett kors där centrum är accentuerad med en cirkel. Symboliskt en quaternitet av motsatser där cirkeln indikerar deras reduktion till en enhet. Kring detta centrum cirkulerar bilar (en västerländsk symbol för individens frihet) i en motsols rörelse och utför en “Circumambulatio”, det vill säga en rituell dans, som koncentrerar energin mot centrum, platsen för den kreativ förändringen och den medvetandegörande processen. I denna alkemiska behållare där motsatserna skall förenas befinner sig rondellhunden, en varelse som är till hälften människa, till hälften djur. Den animala symbolen visar på en stark närvaro av instinktiva och omedvetna processer och förhållningssätt som behöver lyftas till en mer medveten nivå.

    Så, från ett kort liv som konst på en liten utställning i de djupa skogarna i Värmland skapade “rondellhunden” sin egen avbild i en process som lever vidare långt utöver den första anspråkslösa inramningen. Det visar på att herr Vilks verk tar sin näring från själens djupa förråd av transpersonellt innehåll. De dunkla vrår dit många inte medvetet vågar se, men vars innehåll vill och måste fram i ljuset.

    Konstnären/alkemisten Vilks har blandat ingredienserna, media vridit upp gasflödet till Bunsonbrännaren, och den kemiska processen kommit igång. Frågan är. Kommer guld att stiga upp ur resterna eller kommer vi att med Karl Oskar utbrista: “Oh Kristina, Guldet blev till sand” ?

    Hälsningar
    GG

  8. Anders B skriver:

    Stå på dig Lars, du är verkligen ett ljus bland alla grumliga religiösa tankar. SVTs undersökning visar hur angelägen din konst är. Var dock lite försiktig och försök ha vänner omkring dig som kan försvara dig (dårarna finns tyvärr här också). När argumenten tar slut tar våldet vid.

    Jag tycker Sveriges regeringen skall hota tillbaka mot de som hotar dig och andra i Sverige när du utövar din yttrandefrihet. Där kan Sveriges försvar (anfall?) göra en insats så vi får tyst på mörkermännen.

    Stå på dig och vik inte en mikrometer. De som försöker stoppa din konstnärliga frihet kväver även min yttrandefrihet och DÅ ligger de illa till. Jag tänker, tycker och säger vad jag vill! Så det så.

  9. Jesus i kalsonger skriver:

    När du talar om västvärldens sekularisering, syftar du då på den som skett i nordeuropa och kanske i synnerhet i sverige? För vad jag vet så lever större delen av västvärlden (på vissa punkter även sverige inbegripen) fortf i grova drag lika minituöst efter en annan “helig skrift”. Detta varesej dom vill, vet, eller ens märker av det (som fallet verkar vara för dig).

  10. mohammad skriver:

    Hej Lars, kan du ta en rak puck…?

    ”Konst ska kanske också handla om kunnande och att veta om vad som verkligen ligger bakom det som jag försöker illustrera och vilka andras yttrandefrihet jag kommer att förlöjliga.”

    Det där var dumt sagt av Mozhgan Zachrison tycker jag, eftersom du inte sysslar med konst så äger ju uttalandet ingen som helst relevans till din verksamhet.

    Hehe…!

    G/H

  11. mohammad skriver:

    Jesus i kalsonger,

    Där slog du huvudet på spiken och spiken i Nimis, varför bita den hand som föder dig…?

    G/M

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.