Del 655: Historia och den heliga triangeln

Först ett varmt tack till Copyriot för “fokusförbud”. Okänsligheten för detta elände har ännu inte slagit genom. Flertalet av de kära konstkritikerna t ex är ivriga missbrukarna.

Som sagt består konsten, i den osäkra situationen efter marknadens störtdykning, av mestadels standardproduktion. Detta är inte alls ofördelaktigt om man ser konstvärlden som det intressanta objektet. Jag funderar en del på triangeldramat Konstnären-Curatorn-Kritkern. Det är förresten temat för mitt pågående arbete The Opera Work.

Aktörerna är naturligtvis fler än dessa tre, men de utgör de inre och intensiva kretsen. Fängslande nog är det ena hörnet, Konstnären”, imaginärt eftersom man kan räkna med att konsten i sig inte finns. De båda andra skapar den, dock genom att tro på att den och konstnären verkligen finns. Som vi alla vet har skapandet av konsten och konstnären lyckats väl och utan tvekan tagits på det djupaste allvar.

”History Acts” på Göteborgs konsthall är ett intressant exempel på hur en utställning fungerar i den sena socialkritiska eran. Den besitter god kvalitet enligt ett antal kritikers bedömning. Jag skall återkomma till denna fascinerande läsning när jag får lite mer tid.

Idag skall jag nöja mig med att påtala den lika ambitiösa som låga nivån på curatoriska presentationstexter. På konsthallens hemsida summerar man utställningen (som alltså handlar om historia):

”När blir en händelse historia, hur lång tid måste ha förflutit? Kan någon överhuvudtaget göra anspråk på att återge en sanning? Vad kan vi lära av historien? Vad är det att vara människa?”

Här kan man inte minst gotta sig åt den sista meningen. Det är en av de värsta schablonerna som man kan kasta fram i konsten. Konstnärerna lär sig snabbt att dra till med den för att göra konsten djupsinnig och motiverad. Lärorik test är den dessutom. I konsten kan man säga det beroende på att den utgör en högdiskursiv verksamhet med existentiella och subjektiva villkor. Varken en fotbollsspelare eller en politiker skulle kunna beskriva sin sysselsättning med en sådan fras. Inte heller inom vetenskapen är det gångbart trots att vi där har en annan högdiskursiv institution. Däremot skulle det kunna gå för sig inom religionen vilken utgör den tredje av de högdiskursiva fälten.

De föregående frågorna som ställs i texten är inte några höjdare. Men, för all del, kanske introduktionen är tänkt för skolungdom.

En av de medverkande är den välkände filmaren Peter Watkins. Hans tungviktare, 6-timmars filmen om den franska kommunen (La Commune från 2000) visas. Så gör man ofta, drar in något mera vederhäftigt men radikalt i ett ämne som man inser konstnärerna kommer att krångla med. Watkins blir på så sätt också lite konstnär och har placering 8739 på artfacts.

watkins-commune-2000.jpg
Peter Watkins: La Commune

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, om utställningar m m, Tillståndet i konsten 2008. Bokmärk permalänken.

7 svar på Del 655: Historia och den heliga triangeln

  1. Rasmus West skriver:

    Hej Lars! Har du sett Jönssons artikel om kult des künstler: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2206&a=864081
    ?
    Tycker det är anmärkningsvärt att inte DJ, som vanligtvis brukar ha en egen analys att komma med hoppar över detta i vad som verkar vara den fiktiva konstnären, geniet som är dött men lever ändå – som Brand – i alla tider o.s.v. Bl.a.

  2. Lars skriver:

    Det är inte anmärkningsvärt. Jönsson tror, han också, på konsten. Konstvärlden öppnar möjligheten att både avvisa tron på konsten och samtidigt upprätthålla den. För aktörerna är de gjorda investeringarna för stora och dessutom skulle konsekvensen bli alltför radikal.

  3. Rasmus West skriver:

    Jag förstår att det kan vara värt att avvisa/upprätthålla samtidigt, men ändå är det märkligt att man håller fast vid essentialistiska tendenser.. och försöker dra hela historien över samma kam. Till vilken nytta? Det blir ju inte mer än en gurgling.

  4. cn skriver:

    ?????????????hogdiskurs,?warhol????????????????????svt kunskapskanalen??????????????????????????

  5. Rasmus F skriver:

    Du målar upp en triangel, och sen säger du att ett av hörnen är “imaginärt”… Redan där hör man liksom tydligt hur Lacan (eller hans profet Zizek) stegar upp för trappen. När som helst kommer han att klampa in i rummet för att peka ut de bägge andra hörnen “reellt” och “symboliskt”. Fast så var det bara en bluff! För även om Kritikern nog kan ägna sig åt det symboliska går kan man nog inte ens med zizeksk spetsfundighet få för sig att Curatorn verkar i det reella…

    Nåväl, kul att du uppskattade mitt utfärdade fokusförbud. Många har vittnat om att det är svårare att följa än vad de hade väntat sig.

  6. Håkan W skriver:

    Hej Lars!
    Anders Carlberg har tydligen kritiserat både dig och Jyllandsposten i sitt efterord till nyutgåvan av Tor Andraes och Gideon Widengrens nyutgåva om Muhammed. Carlbergs försvarstal av islam är både patetiskt och överflödigt enligt Sydsvenskan:

    http://sydsvenskan.se/kultur/article399022/Typiskt-danskt-typiskt-svenskt.html

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.