Undergången är ett kärt tema. Alf Hornborg skriver i dagens DN om civilisationers sammanbrott och Joseph Tainters bok The Collapse of Complex Societies (1988).
Tesen är att civilisationer bryter samman när de har blivit alltför komplexa. I västvärlden är vårt memento mori romarrikets undergång (frågan är förstås när och om det någonsin gick under, 476?, 1453? 1806?). Skall det, en gång, gå på samma sätt med den västerländska civilisationen? Eller skall det gå som Francis Fukuyama lade ut texten i sin bok The End of History and the Last Man (1992):
”What we may be witnessing is not just the end of the Cold War, or the passing of a particular period of post-war history, but the end of history as such: that is, the end point of mankind’s ideological evolution and the universalization of Western liberal democracy as the final form of human government.”
Något av det som västerlandet har bidragit med är den andliga treenighet som Hegel beskriver: Konsten, som når sin höjdpunkt under antiken, religionen som toppar under medeltiden samt och slutligen filosofin/vetenskapen som tar över med det moderna. Hegel hade inte helt rätt när han förvisade konsten till en avlägsen historia (han hade förmodligen fullständigt fel i mer än ett avseende). Konsten hävdar sig väl och har nu spridit sig över hela klotet, samtidskonsten har blivit ett civilisationsemblem för praktiskt taget alla länder. Filosofin/vetenskapen har också lyckats vinna hegemoni och all seriös forskning och debatt sker på dess villkor. Med kristendomen har det gått sämre, eller: Hegel hade rätt, den var bäst under medeltiden. Kristendomen måste ta ett steg tillbaks för att det skall bli det nödvändiga utrymmet för konst och vetenskap. När den gjorde det fick vi också individen, demokratin och de mänskliga rättigheterna. Och mera ändå: Kapitalismen som skapades genom teknikens utveckling. Förstås också Marx som aviserade att slutmålet var det klasslösa samhället, men det var långt före postmodernismen.
Finns det något tecken på undergång? Eller några kandidater som skulle kunna axla det västerländska ideologiska herraväldet?
Faror finns: Vällevnaden skördar allt fler dödsoffer och västerlandet kan inte erbjuda något som vi kan tro på. En värld med en historia men utan annan framtid än att helt och hållet absorbera resten av världen. Det sista vi kunde tro på var demokratin och dess genuina utövare Folket. Men detta visade sig mer intresserat av European Song Contest vilket förde med sig att politiken blev alltmer underhållning och tävling.
Ingen anledning att misströsta för det. Västvärlden har lärt sig att livet inte finns i framtiden utan i det närvarande nu.
Det flexibla monumentet över Det Närvarande
Ser fram emot din kommentar på det här: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1194&a=760789
Vidhåller min tidigare kommentar,
bra illustrativt Monument över det
krossade Svenska folkhemmet
flaggan i bakgrunden på halv stång ?
””Ingen anledning att misströsta för det. Västvärlden har lärt sig att livet inte finns i framtiden utan i det närvarande nu””
Men inte är det mycket till ”liv” i detta monument, då får vi allt hoppas mer på ”framtiden” 😉
Vad är MUS-LIM för nåt?!
Devadetta. Tack för tipset. Jag skall nog kommentera passionisterna och den frisläppta konsten i Sanderhoffs drömvärld.
Stefan! Monumentet lever. Jämför dagens bild med tidigare.
SVT fortsätter begråta Saddam
Ikväll var det en tatuerad idiot i ”The Henry Rollins show”, (första delen av fem), som satt och kacklade med en annan idiot (säkert nån känd fjolla) och båda var rörande överens om att det var FEL att störta stackars Saddam för han var så snäll och fredlig, aldrig gjorde en fluga förnär. Medan Bush är grym och blodtörstig. De gick t o m så långt att de kallade Bush för ”diktator” och ”Bush, Cheney, Rumsfeldt, Rice” för de Fyras gäng!
Idiotparet fick som vanligt driva sin propaganda helt oemotsagda!
RURIK frågar: Tycker du att USA ska offra de kurdiska intressena för att få goda relationer med arabstaterna, Turkiet och Iran?
– Om USA skulle ”offra de kurdiska intressena” så skulle det inte leda till att USA får ”goda relationer” vare sig med Iran, arabstaterna eller den islamistiska regimen i Turkiet.
De skulle bara se USA´s eftergifter som svaghetstecken och det skulle bara uppmuntra dem till att kräva att USA offrar Israel också.
Och även om USA skulle tillmötesgå deras krav och ”offra” Israel också så skulle de inte bli riktigt nöjda ändå.
Nöjda blir de först när alla vi i västerlandet har avvecklat vårt demokratiska system och vår sekulära frihetliga kultur och konverterat till deras primitiva barbariska tro!
Därför bör USA och västvärlden göra sitt yttersta för att stödja KURDISTAN och ISRAEL, dessa små demokratiska enklaver som kämpar för sin överlevnad mitt i den barbarabiska djungeln och hjälpa dem (dvs KURDISTAN och ISRAEL) att utöka sin territoriella storlek så mycket som det går på de omgivande diktaturstaternas bekostnad.
Har för mig att en teori om romarrikets fall är att det bröts sönder under sin egen tyngd, den byråkratiska och fiskala tyngd som Diocletianus och hans tre medregenter införde i förvaltningen. Av det kan man väl lära något, tänk EU. Å andra sidan är EU ett än så länge fungerande fredsprojekt och det är inte bara kattskit.
PS…jag glömde kommentera din tes om vällevnaden, Lars. Den kan jag inte ta på allvar, du har fel – vi i västvärlden lever tvärtom längre och längre, våra gamla blir allt friskare och vitalare, etc etc. Denna din teori låter låter sig möjligen presenteras som spännande och lätt vänstervänligt (och därmed gångbart) stoff men är fel.
Lars
Jag kan trösta dig med att jag är en av dem som inte har sett på European song contest sedan jag var 16 år. Din tes om vällevnad tar jag desto allvarligare, men det är också ett individuellt ansvar. När det gäller romarrikets fall blir det mer intressant, Öst-rom med Konstantinopel överlevde flera hundra år efter väst-rom och även om Turkiet sedan blev muslimskt så kan man se spåren av den första kristna kyrkan som etablerades i deras närområde som Grekland och Ryssland. Idag har vi följdaktligen en ortodox kyrka i dessa länder som är värre än den katolska.
Lars
Efter att ha läst Alf hornborg’s arikel så tror jag att också han visar till domedagskomplexet, med ett visst hopp om att vi har lärt oss av historien. (Hoppas verkligen att nästa mörkerperiod ligger lite längre fram i tiden)
Lars: En rak fråga! Om nu religionen ersattes av filosofin som sedan ersattes av naturvetenskapen, vad finns det då som kan ersätta naturvetenskapen?
Lars Noren kritiserer Jesus og kristendommen i danske Berlingske Tidende:
”»Gudstro ligger tæt på fascisme«
Den svenske dramatiker og instruktør Lars Norén har ikke meget til overs for religion eller for Kaj Munk, som han kalder »uhyre udemokratisk«. Alligevel – eller måske netop derfor – sætter han den danske digterpræsts religiøse stykke »Ordet« op i Skuespilhuset. Berlingske Tidende har mødt Norén inden premieren onsdag.
Af Jeppe Bangsgaard
Sidst opdateret Mandag den 14. april 2008, 22:10
Lars Norén kan ikke udstå det ofte stillede og umiddelbart uskyldige spørgsmål: ’Tror du på Gud?’:
»Hvis man svarer nej, ligger der jo i det, at Gud findes, men at man bare ikke tror på ham. Man burde i stedet spørge: ’Tror du på en gud?’,« siger Lars Norén og tilføjer: »Frågan är fel« – spørgsmålet er forkert.
Den 64-årige svenske dramatiker og instruktør er ikke meget for religion. Faktisk nærer han et dybt had til særligt de fundamentalistiske udgaver, hvor de hellige skrifter, hvad enten det er Biblen eller Koranen, læses ordret og bruges til at slå de vantro oven i hovedet med.
»Jeg forholder mig kritisk over for enhver form for totalitarisme, og jeg mener, at der i religionen og i hvert fald i kristendommen findes en dragning til en stærk leder. Jeg synes, at gudstro og fascisme ligger meget tæt på hinanden. Manden der skal skelne mellem godt og ondt, sandt og falsk. Troen på Jesus ligger for mig at se tæt op ad dyrkelsen af Hitler,« lyder Lars Noréns kontante vurdering.”
http://www.berlingske.dk/article/20080414/kultur/704140030/
TJ. Jag håller nog fast vid vällevnadens faror. Varför dör vi? Främst av sjukdomar relaterade till vällevnad.
Enoch Powell
http://jp.dk/meninger/breve/article1318986.ece
Christer: Naturvetenskapen är redan ersatt, när positivismens objektivitetsidé föll, blev naturvetenskapen en aspekt av världen och för alla andra finns det diverse saker att tro på, undergång eller Eurovision Song Contest eller New Age. Det är bara att välja.
Jag skulle hellre driva tesen att civilisationer bryter samman när de har blivit alltför irrationella.
Ett exempel på det är filmen ’Fitna’ och liknande filmer som araberna kontrar med. Dem som ”slåss” för vår yttrandefrihet är alltså demagoger som för sitt eget politiska syfte vädjar till människors lägre instinkter, och i detta fallet rädslan. Då är det känslor som blir avgörande, inte förnuftet, och istället för att använda rationella argument så tillgriper man skrämselpropaganda. Det är ingen vettig dialog om man vill undvika konflikter och krig!
Lars, kan du utveckla det lite närmare. Själv undrade jag vad som blir det nästa förhållningssättet när vi har gått från tro – idealism – realism – ? Whats next?
Så har PO-Stenius’ bekymmer fått global spridning. Känner sig kärringen stolt?
Ni minns väl Einsteins uttalande om mänsklig dumhet? Den har ingen gräns!
. . . . .
Sweden’s Press Ombudsman Wants to Prosecute Bloggers
From the desk of Fjordman on Tue, 2008-04-15 16:05
– – –
Yrsa Stenius, the Swedish press Ombudsmann PO, wants to press charges against certain bloggers. She is worried about developments on the Internet, where anybody can just write anything they want. She says this has gone too far. She fears this trend could even spread to the mainstream media, unless something is done and a legal precedent is established to rein in unruly bloggers.
. . . .
http://www.brusselsjournal.com/node/3174
In :
Vi är tvungna att få igång en debatt om inskränkningarna i yttrandefriheten om utvecklingen ska kunna vändas.
Principen måste vara att det är individen som ska skyddas mot förtal och smutskastning.
Den nuvarande trenden är ohållbar ur demokratisynpunkt.
Christer. Man skall ha klart för sig att alla förskjutningar går långsamt. Religiös tro har inte försvunnit, bara förlorat sin hegemoni. Vetenskapens kunde inte leva upp till den fullständiga förklaringen av världen. Man skall också komma ihåg att ett relativt sakligt mål, politiskt, vetenskapligt, gärna en kombination blir en tro som inte visar sig kunna leverera det man önskade. Vetenskaplighet försvinner ju inte, men den kompletteras fortlöpande och även vetenskapen förändras. Det är sådant vi för tänka oss fortsätter framöver.
Lars skrev:
— Stefan! Monumentet lever. Jämför dagens bild med tidigare. —
Ja, jag såg dagens bild och vet att det jag såg tidigare var ”borta”. Bara nosen var kvar. Sen kan jag för mitt liv inte komma ihåg vad jag såg innan.
Intressant.
Kanske jag ska gå tillbaka och kolla. Fast inte just idag. Och jag litar på att den gamla bilden finns kvar, när jag är tycker det är dags…
För övrigt tror jag inte alls att romarriket gick under.
Vi lever ju i en utveckling av det.
Förändring, utveckling etc – betyder ju inte att gammalt är borta :-). Den västerlänska kulturen startade väl med romarriket/”de gamla grekerna”? Eller är jag ude nu igen?
Lars:
Som jag ser det, så närmar sig religion och vetenskap varandra.
Det som kommit ”efter” kvantmekaniken – trådarna – är väl intressant ur just den aspekten?
Vitsen är väl att förstå att vi inte förstår allt… – men mer och mer.
En berömd SF-novell från 50-talet – Waldo – gav namn åt industrirobotar en hel del år senare.
Kvintessensen i Waldo var, att man i den vetenskapliga utvecklingen hade förbisett vissa saker. Saker man avfärdat som ovetenskapliga. Och missat att kanske några få av dem platsade i ”vetenskapen”. Man hade alltså missat viktiga bitar. Spekulera författaren i.
Det finns andra kul exempel från just SF-världen, som senare blivit både inspiration och annat mer påtagligt.
Jag läste ett intressant exempel, för ett tag sedan, från ett helt annat håll:
Om man skulle gått 100 år tillbaks i tiden, och hållit upp en CD och sagt att hela Nationalencyklopedien fanns på den – så skulle man blivit … utskrattad. 😉
Så viktigt är väl att vara medveten om vad vi verkligen vet. Men också medveten om att det är ”just nu”.
Christer Eriksson:
Vem skapar rädslan för islam ,är det terroristerna ,media eller opportunisterna ?
Är det moraliskt riktigt att tjäna pengar på vår rädsla men oriktigt att utnyttja den politiskt ? Hur skulle vår demokrati se ut utan Le Pen ,Åkesson eller Wilders ?
Vilka krav ska man ställa på den som ska få lov att försvara yttrandefriheten?
Rurik:
Du har så rätt! Många är nog ordet. Precis som olika.
Och… alla drar vi vårt strå till stacken.
Inte kan en person besitta all kunskap om världen – det var länge sedan det var så.
Fast visst hade det var kul att vara t ex Axel Oxenstierna. Som skrev sina egna anteckningar på latin, och besatt all vetenskaplig kunskap av sin tid. Har jag lärt, i alla fall. En Bill Gates av sin tid – typ… 🙂
Men jag gillar ändå livsbetingelserna idag mer ändå. För jag lever ju nu. Skulle aldrig vilja byta!
Och Rurik – du nämner något annat viktigt. Rädsla.
Kanske man måste börja med att titta på sin egen?
Vända och vrida lite. Utsätta sig för att se att det inte är så farligt…
Som Majestix i Astrix värld var rädd för – att himlen skulle falla ner över hans huvud…. men det dör man ju inte av. Eller?
RURIK
Islam är orsaken till muslimska fundamentalister och kan man motbevisa dessa religiösa ”sanningar” med saklig kritik så försvinner trovärdigheten för dess sanningsanspråk. Det var just så man bekämpade den kristna doktrinen genom att bevisa att jorden var rund, inte platt. Jorden och planeterna snurrar runt solen, inte runt jorden. Jorden var fyra miljarder år, inte sextusen år. Människan var en utveckling av apan, inte en skapelse av gud osv osv. Jag menar att rationella argument, som appelerar till vårt förnuft, är mer övertygande och trovärdiga. Skrämselpropaganda som hotar med skärselden tilltalar endast våra känslor.
Att en kritisk granskning av sanningshalten i religiösa sanningar är viktigare än skrämselpropaganda förstår man också när man inser att exempelvis kristendomen har både politiska, vetenskapliga och etiska anspråk. Kreationism kontra evolutionsläran, sexlagstiftning, abortpolitiken, äktenskapslagen, stamcellsforskning m.m. är exempel på hur religiösa trossatser styr det offentliga rummet.
EUROVISION song contest heter det!!!
Christer Eriksson: Låt oss anta att du har rätt.
Så länge du får tala fritt bör då möjligheterna att motbevisa allsköns vidskepelse vara goda.
Men om rädslan tar överhanden – vem ska då motbevisa islam? Mina fyra frågor är viktiga och relevanta även för den som är intellektuellt rustad för att ta upp kampen med den religiösa galenskapen.
Under mer än sex år har inget förändrats!
I hela västvärlden lovsjunger politiker – journalister – präster – EU- och FN-byråkrater –
professionella appologeter – vanliga islamkramare – och alla de andra medlemmarna i den
stora elit-kören samma gamla slitna slagdänga, den som introducerades av George W.
Bush i kölvattnet av den 11 september. Nämligen att islam betyder fred och kärlek och att
Osama och hans kompisar förådde den storslagna tro dom påstods tillhöra och att denna
tro, islam, representerar ett fullständigt positivt, kärkommet och berikande bidrag till
klotets demokratier.
Kulturelitens hållning i förhållande till islam exemplifieras av att både Bush och Bill Clinton
under dessa år aldrig tagit avstånd från kompisarna och vännerna i det saudiska
kungahuset, men blixtsnabbt var framme då det begav sig och fördömde de danska
mohammedteckningarna. Även försvarar man ihärdigt i både medier och i maktens
korridorer välkända propagandister för pedofeten Mohammed, sådana uttalade islamister
som Tariq Ramadan och Yusuf al-Qaradawi, medan dessa herrars genomskådande och
insiktsfulla kritiker uteslutande blir stämplade som racister och islamofober.
– – – – –
Bruce Bawer, ex-muslim, författare till ’While Europe Slept’
http://www.sappho.dk/marchen.html
.
IN
henviser til Bruce Bawers anmeldelse af den nye bog af Helle Merete Brix:
Mod Mørket. Det Muslimske Broderskab i Europa.
Uddrag af bogen kan læses her: http://www.trykkefrihed.dk/modmorket2.html
Bogen kan købes hos Trykkefrihedsselskabet: http://www.trykkefrihed.dk/index.html
Bogen kan stærkt anbefales.
Og gid alle vore politikere læste…..
RURIK
En troende människa skulle aldrig omvändas till ett sekulärt samhälle om kritiken baseras på skrämselpropaganda eftersom fruktan för skärselden, och utsikten att brinna i helvetet i all evighet, alltid kommer att väga tyngre än alla andra tänkbara hot, möjligen kan man skrämma över några icketroende människor som inte tagit ställning.
Jag försöker bara ge uttryck för hur kritiken bör utformas för att vara mest ändamålsenlig, men ska försöka svara på dina frågor efter bästa förstånd.
Vem skapar rädslan för islam ,är det terroristerna ,media eller opportunisterna? Islam är orsaken till rädslan, men den förstärks av filmer som ’Fitna’.
Är det moraliskt riktigt att tjäna pengar på vår rädsla men oriktigt att utnyttja den politiskt? Huruvida det är moraliskt riktigt att utnyttja rädslan politiskt beror väl på i vilken grad det existerar ett reellt hot, sedan är det tydligt att när Sverigedemokraterna gör ett stort nummer av Islam så är det inte för att försvara våra sekulära värden eftersom dem samtidigt vill öka kristendomens inflytande i skolor och samhälle.
Hur skulle vår demokrati se ut utan Le Pen ,Åkesson eller Wilders? Mindre fullständig.
Vilka krav ska man ställa på den som ska få lov att försvara yttrandefriheten? Inga.
Christer Eriksson :
Tror vi kan vara överens om att det är svåra frågor ,så även om jag har invändningar mot några av dina svar ska jag istället fokusera på den obesvarade frågan – medias roll.
Vad skulle ske om media konsekvent avstod från att visa bilder från terrorangrepp , omtalade det inträffade i sakliga ordalag och påpekade att risken för att drabbas är i det närmaste obefintlig ?
Skulle inte rädslan för terror , medias intäkter och opportunisternas möjligheter vara mindre då ?
RURIK
”Vad skulle ske om media konsekvent avstod från att visa bilder från terrorangrepp , omtalade det inträffade i sakliga ordalag och påpekade att risken för att drabbas är i det närmaste obefintlig ?
Skulle inte rädslan för terror , medias intäkter och opportunisternas möjligheter vara mindre då ?”
Jag tycker alltid att det är bäst att vara saklig men om media skulle svika sin roll som oberoende nyhetsrapportör så vore det ytterst allvarligt för yttrandefriheten, men än så länge så kan man läsa om bomber i Irak varje dag och avslöjande av terroristgrupper finns med jämna mellanrum i tidningsartiklar. Vi ser ju också bilder på sårade och döda palestinier men det är kanske för långt bort för att vi ska få ett närmare förhållande till det. För övrigt så ser jag terrorism som ett reellt hot men går inte runt och oroar mig för det.
Öppet brev till Yrsa Stenius
Det finns skäl att misstänka att kärringtanten smygläser det som skrivs här på vilks.net och det får henne att gå i taket och börja kräva censur.
Här kommer ännu en “trevlig” hälsning till Yrsa Stenius och alla andra kärringtantfjollor som det kryllar av i det här landet:
Det finns inget hopp för bedagade kärringar
Jag upprepar
Det finns inget hopp
Det är den krassa sanningen som ni inte vill höra
Det är för sent
It´s too late, babe. It´s too late
Släng er i väggen!
.
.
.
.
MIN TANKE ÄR FRI
Hör: Min tanke är fri den kan ej beskattas
tyvärr kära ni den kan inte fattas
av motborgarbrackor och kossor och tackor
det skiter jag i min tanke är fri
Att hjärnan får gå finns det inga förbud på
vad som händer då rår inte ens ”Allah” på
mitt ord och mitt minne det håller jag inne
den sliter du i men min tanke är fri
Stäng in för fan det kan ni väl göra
sprid ordet på stan så alla får höra
Jag är inte dement än bakom cementen
lika viter som ni min tanke är fri
Cornelis Vreeswijk
Ur Vildhallon 1979
Rättelse
Stäng in MIG för…
Christer Eriksson: Frågan handlar inte om dig personligen utan huruvida allmänheten påverkas av sättet nyheter exponeras på.
Det är sånt som medieföretagen sysslar med dagligen i hopp om att få större intäkter.
Vinnarna så har långt är terrorgrupperna som hittils fått reklam värd tiotals miljarder kronor och medieföretagen som på global basis ökat sina intäkter i samma storleksordning.
Förlorarna är vanligt folk som blivit rädda utan egentlig orsak.
RURIK
Visst är risken att det överdrivs i kommersialismens namn men hotet är äkta och folk har rätt att få veta om det. Exempelvis har säkerheten vid flygplatserna blivit radikalt strängare under de sista tio åren när olika terrorplaner har blivit avslöjade. Visst har terrorgrupperna fått en massa gratispublicitet men det är ju inte precis någon positiv reklam som väcker sympati hos allmänheten. Det hade nog väckt större bekymring om myndigheter och media låtsades som ingenting utan att vidta några åtgärder.
RURIK och Christer Eriksson
Det är stor skillnad mellan hur kurdiska och arabiska medier rapporterar om/ beskriver terrordåd.
Kurdiska medier bemödar sig alltid om att rapporteringen blir saklig och nykter; inga överreaktioner eller onödig skrämselpropaganda. De är måna om att se till att rapporteringen inte blir en slags “gratisreklam” för terroristerna.
Det gäller att inte förlora sitt sinne för proportioner när man rapporterar om terrorhändelser.
På KRG´s hemsida använder man ibland ordet ”incident” istället för ”terrordåd”, EX:
http://www.krg.org/articles/detail.asp?lngnr=12&smap=02010100&rnr=223&anr=23271
Christer Eriksson: Det är just denna medieproducerade rädsla som exploateras av en lång rad populister och som gör att deras skrämselpropaganda fungerar.
Du kan inte kritisera Wilders och samtidigt frikänna medieföretagen som tjänar grova pengar på ”terrorismen”.
Wilders bidrag till den allmänna upphetsningen och hans politiska vinster blir i detta sammanhang av försumbar betydelse.
Att muslimerna blir förbannade är knappast Wilders fel.
De har sig själva att skylla som lyssnar på sina skriftlärde!
RURIK
Medieföretagen har ett ansvar för en saklig och korrekt nyhetsrapportering och demokratin förutsätter också att det finns en fri och oberoende sådan. Om medieföretagen tjänar pengar på detta så beror det på att det representerar en kontroversiell fråga som människor intresserar sig för. Det är fundamentalistiska muslimer som har skapat nyhetsvärdet och inte medieföretagen själva. Wilder är däremot en politiker och har naturligtvis rätt att använda vilka metoder som han vill för att nå ut med sitt budskap så länge det inte strider mot lagen. Han har gjort en propagandafilm mot Islam, och det har han all rätt till. Det är ändå skillnad på när medieföretagen sprider saklig information med uppgift att upplysa om ett visst sakförhållande gentemot att göra en propagandistisk film i ett politiskt syfte.
Snaphanen om Lars Norén:
”»Tror Gud på Lars Norén?«
Poul Høi ser lige igennem Lars Noréns galleri af mondæne sindssyge, alkoholikere, bulimikere, selvmordere, AIDS- syge og pæderaster. Miit i prick ville svenskere der kender ham, sige. Stor dramatik ? Giv mig Pippi Langstrømpe !
Nogle gange er det så himmelråbende banalt,………..Andre gange er det mere tragisk, og i tilfældet Norén var det ikke mere tragisk end dengang, han for alvor skulle lege Gud, og han opførte et skuespil med tre forhærdede nynazister i hovedrollerne. Han hentede dem i et af de hårdeste fængsler i Sverige – det sted, hvor man sender de alvorligste tilfælde hen – og i ni måneder arbejdede han med dem, fordi – som han sagde – at han ville trænge ind i hovedet på dem og se, hvad der foregik inde i ny-nazister og racister, og fordi han måske havde et forblommet håb om, at de ville forandre sig.
Vi kender i dag resultatet. Fangerne brugte prøverne på teatret og udgangen fra fængslet til at planlægge et bankrøveri, med maskinpistoler røvede de banken, og derefter dræbte de to politibetjente: Olaf Borén og Robert Karlström.Vi tager lige den sidste sætning igen: De dræbte to politibetjente: Olaf Borén og Robert Karlström.Det var jo noget af et chok, siger Lars Norén i dag, og han lader forstå mellem linjerne, at det hele var mest synd for ham, og den eneste trøst var, at han i den turbulente periode aldrig havde skrevet bedre, som han siger.”
http://snaphanen.dk/2008/04/15/%c2%bbtror-gud-pa-lars-noren%c2%ab/
Christer Eriksson: Medieföretagen har ansvar endast gentemot sina ägare.
En saklig och objektiv nyhetsrapportering är vanligtvis lönsam men viktigare är vilka nyheter man väljer och hur de presenteras. En intresserad konsument använder mer tid till mediekonsumtion och kan lättare exponeras för de annonser företaget lever av.
Rapporteringen också måste ta hänsyn till de stora konsumentgrupper som föredrar en mindre saklig och mera sensationsbetonad nyhetsrapportering.
RURIK
Skillnaden är att Wilder inte behöver ta hänsyn till pressetiska regler och journalistisk yrkesetik när han gör sina politiska utspel. Jag hade hellre sett att han hade gjort ’Fitna’ i dokumentärform, som ett medieföretag skulle gjort, istället för att spela på rädsla och vädja till människors primitiva instinkter. Wilder ställer sig därmed på samma nivå som terrorister och religiösa fundamentalister.
Christer Eriksson: Medieföretagen tjänar en massa pengar på terroristernas verksamhet
Wilders får i antagligen några nya väljare.
I bägge fall handlar det om att dra nytta av något som vi båda ( antar jag ) fördömmer.
Du anser det vara mer moraliskt acceptabelt att tjäna pengar på eländet.
På den punkten är vi djupt oeniga!
Wilder har politiska anspråk och hans film var också ett propagandistiskt mästerverk som skapades för att fiska röster. Filmen visar också att han har profetiska anspråk, i likhet med religionerna, om man kan tolka åskvädret som en förutsägelse av jordens undergång i slutet av filmen. Den dåliga kopian som Nisse kålrot presenterade för oss beskrev även nödvändigheten av att kvitta oss med de muslimer som vi redan har välkomnat som svenska medborgare. http://www.youtube.com/watch?v=tvNFjQBHVU0
Det är vårat ansvar att skarpt kritisera och ta avstånd från den typen av budskap som ger associationer till förintelseläger och uppfordrar till etnisk rensning.
Sedan tar jag inte ställning till om det är moraliskt acceptabelt att tjäna pengar på eländet eftersom jag själv antagligen skulle bidra till det genom att köpa en bok av Osama bin Laden om han skrev hur han planerade alla sina terrordåd runtom i världen. Det enda jag har sagt är att det finns bättre och effektivare sätt att bekämpa politisk Islam än genom skrämselpropaganda.
Christer Eriksson: Jag anser att vi måste acceptera att medierna och f ex Wilders använder de möjligheter som finns till att tjäna pengar resp. bilda opinion.
Jag anser också att yttrandefriheten inkluderar N. Kålrot och G. Wilders och att även de skall bemötas med sakliga argument.
Det är väl ungefär så långt vi kan komma så jag vill tacka dig för en god debatt!
Rurik: ”Christer Eriksson: Jag anser att vi måste acceptera att medierna och f ex Wilders använder de möjligheter som finns till att tjäna pengar resp. bilda opinion.
Jag anser också att yttrandefriheten inkluderar N. Kålrot och G. Wilders och att även de skall bemötas med sakliga argument.
Det är väl ungefär så långt vi kan komma så jag vill tacka dig för en god debatt!”
Jag är helt enig med dig om att yttrandefrihet omfattar också N. Kålrot och G. Wilders och att även deras åsikter måste tåla att bli ifrågasatta. Tack själv för en reflekterande debatt!