Del 543: Okränkbar är endast bandyn och melodifestivalen

En av kommentatorerna skall, enligt uppgift, övervara bandymatchen mellan Edsbyn och Sandviken. Denna besynnerliga sport äger starka geografiska begräsningar. Själv har jag ingen större entusiasm för denna verksamhet men jag har förstått att det inte är något man åsidosätter i områden norröver. När jag hade en utställning i Bollnäs gjorde jag några teckningar med bandyspelare. De blev genast sålda. Mitt andra tilltag angående konst och bandy, vilket tidigare redovisats, är: Profeten ser på bandy från 2001. När detta tilltag för några dagar sedan blev översatt till engelska var förmedlingen dansk. I Danmark ägnas inte mycket tid åt bandyspel. Översättare ville dock förklara för en engelskspråkig publik vad det rörde sig om: ” Bandy [a Swedish game, ice hockey without the ice]”. Så vet vi det.

Nu är den här! Neurobash har arbetat intensivt och kan visa upp trailer nr 2 till musikalen Dogs som kommer på scen lite längre fram i vår. Fyra episoder behandlas: Tänkandet, konsten att bränna flaggor, dialog och de kränktas kör. Allt detta kan sammanfattas i en strävan som förblir outtalad, att söka det goda. Jag har tänkt en del på det. Man bör bränna mera flaggor, ”mera eld i flaggan, Beuys”, man bör undvika dialog (på grund av rubriksättningen ”dialog”: ”uppmuntra till dialog”, ”vi vill komma i dialog med”, ”vi är intresserade av dialog”), och, hänge sig åt ett deltagande i de kränktas kör.

Konsten kan ge ytterligare hjälp. Innan Tino Sehgal blev alltför mycket en konstnär med strategiskt nätverksbygge kunde han visa fram en häpnadsväckande och övertygande enkelhet. På Moskvabiennalen 2005 (alldeles innan han störtade uppåt på artfactslistan) uppfördes hans synnerligen enkla performance från 2001:

Ett exemplar av den officiella servicepersonalen beter sig plötsligt på ett oväntat sätt, slänger med armarna i cirklar, medan den hoppar än på det ena och än på det andra benet, utropande: ”This is good!”

Trailer 2 finns för påseende här.

Efter att ha ägnat en smula eftertanke åt gårdagens artikel slår det mig att det föga beaktade ämnet i konsten ”politiska omdispositioner” bör beaktas. Jag har själv fått känna av det. Inte lär jag ha haft någon känd politiskt ståndpunkt men fann mig alltsedan i somras skuffad kraftigt åt höger. Igår fick vi igen uppleva en sådan händelse när Carl Michael von Hausswolff av Natalia Kazmierska bryskt omvärderades. Det torde vara självklart att CM såsom värdig representant för konstvärlden står något ut mot vänster. Men det ändrades och jag fick oväntat uppleva att bli omkörd eftersom han skulle betydligt längre ut på flygeln.

Eller som skalden uttrycker det:

Så hett skiner solen på Nilvågen ner,
Och palmerna ge ingen skugga mer.
Då griper oss längtan till fädernets läger
Och tåget församlas. Mot höger! Mot höger!

Vad övrigt är, är inte tystnad utan i väntan på melodifestivalen.

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Projekt. Bokmärk permalänken.

90 svar på Del 543: Okränkbar är endast bandyn och melodifestivalen

  1. Islamofob och Sexist skriver:

    Bandyn och Melodifestivalen; muslimfria domäner!

    Edsbyn tog sitt femte raka SM-guld efter 11-6 över Saik! Det blev inte något publikrekord i år men sisådär 20 000 åskådare väl fanns på plats! En gigantisk folkfest med mycket öl och andra starkvaror!
    Tillställningen blev även i år muslimfri! Varken bland spelare eller publiken kunde man skymta några muslimer!

    Likaså var det på Schlagerfinalen som gick på Globen, senare på kvällen! Massor med lättklädda damer och bögar men inte en enda muslim!
    Tills vidare är dessa domäner helt muslimfria!

    Möjligtvis kan Muhammed (eller Mehmet) börja intressera sig och kanske t o m lära sig spela bandy, så småningom, men den stora integrationsfrågan är: Kommer Muhammed/ Mehmet någonsin tillåta sin dotter att delta i Melodifestivalen?!

  2. Seidenfadens blog skriver:

    Politiken:

    Alt skal nu forsvares

    Skrevet af Tøger Seidenfaden 15. Mar 19:15

    Det fælles forsvar for ytringsfriheden er ved at udvikle sig til en karikatur af sig selv.

    UNDER DEN anden Muhammedkrise, der desværre nu er en realitet, er der sket en foruroligende glidning i den hjemlige debat. Under den første Muhammedkrise var der bred enighed om, at dét, man forsvarede mod trusler om vold fra fanatikere i Mellemøsten, var Jyllands-Postens ret til at bruge ytringsfriheden, selv om det kunne virke krænkende. Den ret var der ingen, der ville gå på kompromis med, selv om vi var nogle, der fandt det oprindelige initiativ problematisk, og regeringens udiplomatiske håndtering af sagen stærkt kritisabel. Anders Fogh Rasmussen ville som bekendt slet ikke tage stilling til karikaturerne, netop for at understrege, at Jyllands-Posten har sin fulde redaktionelle frihed.

    http://blog.politiken.dk/toger/2008/03/15/alt-skal-nu-forsvares/

  3. RURIK (ria) skriver:

    Cecilia:
    Tack för dina synpunkter på Hauswolf. Som du säkert förstår är han förbannad på Lars sedan tidigare och försöker utnyttja situationen till sin egen fördel.
    Hur du kan få det till att H m:t Konungen av Elgaland-Vargaland d v s Hauswolf har något med SVT att göra övergår mitt förstånd. Förklara !
    Och ja , jag har bott utomlands – i flera olika länder.

    P.S. Glöm inte att berätta vilka argument du fick höra i moskén ifall du kommer dit nån dag . . .

  4. Tapani skriver:

    Rogosjin: Dansk er ett mycket fint språk. Det fanns en länk härovan om “Konvertit går amok over Burka-Muhammed.” Amok? Måste vara ett misstag! “Alt roligt ved demonstration i Aalborg” skriver ju Nord-Jyske där! Det danska gemytet, förstår du!

  5. AMOK skriver:

    “Kommentar av Tapani | 2008/03/16 kl. 08:12:46

    Rogosjin: Dansk er ett mycket fint språk. Det fanns en länk härovan om “Konvertit går amok over Burka-Muhammed.” Amok? Måste vara ett misstag! “Alt roligt ved demonstration i Aalborg” skriver ju Nord-Jyske där! Det danska gemytet, förstår du!”

    “Amok?”

    http://nordjyske.dk/search/default.aspx?ctrl=138&data=283080%2c5

  6. Lokale naivister skriver:

    Nordjyske:

    “Alt for sent

    MUSLIMER: Der er meget at svare på i hr. Poul Erik Andreasens (P.E.A.) angreb på bl.a. undertegnede. Man mindes Piet Heins “at dutte folk en mening på, hvis vanvid alle kan forstå”, når jeg endda udnævnes til Ku Klux Klan-sympatisør. Det er sør’me en skinger tone, der vil noget!

    Af P.H. Bering

    pensioneret afdelingsforstander (AAU)

    MUSLIMER: Der er meget at svare på i hr. Poul Erik Andreasens (P.E.A.) angreb på bl.a. undertegnede. Man mindes Piet Heins “at dutte folk en mening på, hvis vanvid alle kan forstå”, når jeg endda udnævnes til Ku Klux Klan-sympatisør. Det er sør’me en skinger tone, der vil noget!

    Nå, det er P.E.A.’s eget visitkort. I øvrigt er P.E.A. som socialdemokrat mindst en postgang for sent ude, eftersom hans partiformand for nylig (i DR Debat) har fremsat ideen om en hjemsendelsescheck til folk, der ikke “vil Danmark”.

    Den idé står allerede at læse i “Stop Islamiseringen Af Danmarks” (SIAD’s) idekatalog, som jeg har medansvar for.

    Vi erkender vort ansvar som vælgere. Det er vore valgte politikere, som har lokket disse utilpassede – og utilpasselige – fremmede til landet. Derfor foreslår SIAD, at de får tilbudt en rundelig affindelsessum (for min skyld gerne f.eks. en halv million danske kroner pro persona – mand, kvinde og barn og evt. barnebarn) for at forsvinde.

    For vi tror ikke på, at de “på sigt vil sikre vores høje levestandard”, som P.E.A. tror. De vil snarere sikre, at vi får vilkår som i Nordafrika – minus det lunere klima.”

    (…)

    “P.E.A. sidestiller kampen mod islamiseringen med nazismens jødeforfølgelser og forsvarer dermed antisemitismen. Hvis jøderne havde opført sig som visse muslimske “kulturberigere” gør, var den nazistiske antisemitisme forståelig (omend massemord selvfølgelig er uacceptabelt). Men det gjorde jøderne jo ikke!

    * Muslimerne har ikke boet i Europa i længere tid (bortset fra en periode (711-1492) på den iberiske halvø, omend de flere gange har forsøgt at erobre europæiske lande militært. Der har boet jøder i Europa i snart 2000 år.

    * Modsat jøderne er muslimerne stort set ikke fordrevet fra deres land; de kommer som fattigdomsflygtninge for at udnytte vores velfærdsstat. De er ikke noget forfulgt mindretal, tværtimod!

    * Modsat jøderne tæller muslimerne i Europa allerede mange millioner, og de bliver flere og flere.

    * Modsat jøderne forlanger de særbehandling og vil endda have deres egen barbariske lov indført.

    * Modsat jøderne bedriver muslimer missionsvirksomhed.

    * Der er masser af muslimske lande, de kan rejse til. Jøderne har kun Israel.

    * Modsat jøderne danner de gadebander; nogle begår massevoldtægt og røverier.

    * Modsat jøderne kalder muslimer vores piger for ludere.

    * De færreste muslimer laver bål i gaderne, endsige bedriver terrorvirksomhed, men mange flere støtter dem, om ikke andet så passivt, ved deres tavshed. (Med Naser Khader og nogle få andre som hæderlige undtagelser).

    * Nogle muslimerne begår faktisk æresdrab, andre skamferer deres småpiger. Det gør jøder ikke.

    Muslimske kvinder færdes stort set uantastet med deres chadorer og burkaer, hvorimod man i dag – ligesom i nazitiden – faktisk ikke kan færdes i København med kalot og jødiske slangekrøller – i alt fald ikke uden fare for at blive overfaldet af muslimer.

    Jøderne var udsat for udryddelse af mindst seks millioner. Men bortset fra den forfærdelige massakre i Srebrenica (som antagelig var fremprovokeret af muslimske grusomheder mod kristne – Google-søgeord: “Muslim Atrocities” og “muslimske grusomheder”), så er der ikke foregået massemord på muslimer i de seneste århundreder – undtagen begået af andre muslimer. Tværtimod formerer de sig kraftigt i Europa og erklærer triumferende at de vil fortrænge os via børnefødsler.

    Og det skal såmænd nok lykkes dem – ivrigt assisteret af lokale naivister som P.E.A.. Hvis vi da ikke får skuden vendt, ved blandt andre Helle Thorning-Schmidts og Villy Søvndals hjælp.

    Hr. Andreasens arrogante forslag om, at jeg holder kæft og nyder min pension, skal jeg ikke ofre yderligere kommentar.

    Lagt på Nordjyske.dk d. 15. marts 2008 19:38″

    http://nordjyske.dk/Nyheder/debat.aspx?ctrl=10&data=49%2c2702859%2c5%2c3

  7. Ytringsfrihedens ikon i burka skriver:

    “Update: Haraldslund holdt skansen

    Til trods for chikane fra både myndigheder og uanmeldte moddemonstranter, lykkedes det SIOE – med god støtte fra SIAD – at holde skansen, og forsvare ytringsfriheden og demokratiet.

    Kort tid før vores lovlige demonstration, blev der nedlagt et yderst betænkeligt fogedforbud mod offentlig visning af Kurt Westergaards muhammedtegning ved dagens demonstration.

    Det tog vi således konsekvensen af, da SIAD altid følger dansk lovgivning, og iklædte ytringsfrihedens ikon, en burka.

    Det er åbenbart sådan det skal være her i Danmark.

    Siger eller viser man noget som strider mod islams lære, skal det forklædes og fordrejes til ukendelighed.

    Siger man det alligevel, uden at pålægge sig selvcensur, må man imødese at blive skældt ud for det værste. Ikke kun af islams tilhængere, men også deres nyttige idioter fra venstrefløjen, der som et andet Hipo-korps står last og brast med herrefolket.”

    http://www.siad.dk/

  8. Cecilia skriver:

    Rurik:
    Jag har inte tänkt besöka någon moské. Är inte så värst förtjust i islam :-).
    Men jag har kanske uttryckt mig oklart….?

  9. RURIK (ria) skriver:

    Cecilia: I moskén finns det folk som verkligen till bestämma över dig .( och mig ) Är intresserad av att höra deras argument.( du minns kanske att du själv skrev att du ville ha goda argument för att gå med på det )

  10. Cecilia skriver:

    Rurik:
    Var inte orolig. Jag tror jag har hyfsad koll på läget…
    Fast ibland är kanske mina skämt kanske lite långsökta. Jag vet. Ska försöka bättra mig.;-)

  11. Cecilia skriver:

    Rurik:
    PS. Spännande att du bott i flera länder! Vilka, undrar nyfikna jag förstås.

  12. RURIK (ria) skriver:

    Cecilia :
    Du vet säkert att en del f d kristna , etniskt svenska kvinnor konverterar till islam. Jag är väldigt nyfiken på vad imamen och de muslimska männen säger för att övertyga dem.

  13. Cecilia skriver:

    Rurik:
    De är ju inte speciellt många – handlar nog om “det gamla vanliga” – människor som söker en grupptillhörighet som svar på existensiella frågor.
    Så jag personligen tycker inte det är intressant, utan mer att förlora sig i detaljerna.
    Iofs inget fel i om andra gör det. Absolut inte. Det ingår väl i allas vår delaktighet i samhället? Att vi gör lite olika saker. Man kan ju inte hinna med allt?

  14. RURIK (ria) skriver:

    Cecilia : Så var det detta med Hauswolf och SVT. Du skriver – “Hauswolf försöker jämka ihop dem”.
    Kan du försöka förklara vad du menar ?

  15. Cecilia skriver:

    Rurik:
    OK, ska försöka. Jag skrev:
    — Jo, jag var tvungen att läsa förstås.?Jisses, så fjantigt. Visst är det intressant att en som är på Artfacts lista, är så naiv och glöttig.?Säger väl en del om listan.
    Eller rättare sagt, att om man inlämmar konstvärlden i en accepterad form – ja, då får man skylla sig själv.,,?Hurra, vi har accepterat utmaningen och det är en del av vårt kloka samhälle. Hädanefter så är vi vår egen ifrågasättande funktion.?Sic.
    PS. Hur kan du i ljuset av detta, tro att SVT är en del av detta? SVT har väl en helt annan funktion? ?Även om Hauswolf försöker jämka ihop dem. Visst är det kul? —

    Du skrev:
    — Så var det detta med Hauswolf och SVT. Du skriver – “Hauswolf försöker jämka ihop dem”.?Kan du försöka förklara vad du menar ? —-

    Den springande punkten för mig, är väl det jag skrev – Hurra, vi har accepterat utmaningen och det är en del av vårt kloka samhälle. Hädanefter så är vi vår egen ifrågasättande funktion.
    När konsten är accepterad och “jobbar” inom gängse samhällsramar och utmaningen mer är lite chict Åh & Hu! – så är det väl en samverkan?
    Inget fel på den. Men några nya vyer ger det väl inte. Utan befäster väl bara de redan existerande? Dvs, utmaningen ligger inom gängse rådande normer, vilket har en viktig funktion det med.
    Är det luddigt nu med? Antagligen. 🙂

  16. RURIK (ria) skriver:

    Cecilia :
    Ja , lite luddigt är det nog , men uppfattar att du menar att Hauswolf förstärker den bild av saken som SVT sedan förmedlat och att den springande punkten är att du gjort en egen värdering av saken och kommit fram till denna slutsats.
    Kommentar ?

  17. RURIK (ria) skriver:

    RÄTTELSE :
    “redan förmedlat” ska det vara !

  18. Cecilia skriver:

    Ojdå – här hoppade “den springande punkten” hejvilt i polemiken – du kan nog bli politiker.

    Jo, jag tycker nog att det ser ut som om de ingår i samma koncept. Som väl även du och jag gör. 😉

  19. Cecilia skriver:

    Rurik:
    PS. Lite besviken. Har fortfarande inte fått min nyfikenhet stillad angående var du bott…
    Inte för att det spelar så stor roll, men det skulle vara kul att veta.

  20. RURIK (ria) skriver:

    Cecilia :
    På denna sida är jag en röst som framför vissa uppfattningar , kritiserar andras , eller ställer vissa frågor.
    Det du frågar om gäller mitt privatliv.
    Men jag lovar att berätta när det kan ha någon betydelse för de uppfattningar jag framför här.

  21. Cecilia skriver:

    Aha.

    Väl formulerat. Och ungefär väntat.

    Lite besviken nu med. Hade hoppats på något mer begåvat.

  22. RURIK (ria) skriver:

    Cecilia :
    Gör ett nytt försök med den springande punkten;
    Du menar att vi påverkas till att bli våra egna kritiker och att inte tänka utanför de normer som t ex SVT serverar och att Hauswolf ger ett intryck av att delta i den kampanjen.
    ( En väldigt bred punkt , detta )

  23. Christer Eriksson skriver:

    Cecilia: Jag är själv motståndare till att man tvingas betala ett par tusen om året till just SVT bara för att man äger en TV-mottagare. Det är ändå en gammal konstruktion som inte längre tjänar sitt ursprungliga syfte och ändamål när vi idag har kabel-TV och parabolantenner där det istället finns massor av kanaler med olika teman som tillfredsställer alla intresser och behov. Det bygger ju i grunden på att staten anser att jag själv inte vet vilka kanaler och program som är bra för mig att ta del av. Jag är helt klar över varför jag frivilligt betalar för Discovery, CNN, BBC och andra film- och kulturkanaler, men jag har faktiskt ingen aning om varför jag ska påtvingas att upprätthålla ett TV- utbud som jag varken har bett om eller ens är intresserad av att titta på?

  24. Cecilia skriver:

    Christer:
    Håller med.
    SVT borde vara skattefinansierad :-).
    Samt rycka upp sig. 🙂 :-).

    Nä, jag skojar inte. Retas bara lite och menar vad jag skrev… för jag gillar att det finns icke-reklamfinansierade kanaler.

  25. mellis skriver:

    Angående TV-licensen anser jag att regeringen – oberoende av vilken den är – ska ha ensamrätt till och full kontroll över minst en TV-kanal i syfte att ostört kunna meddela sig med och utbilda medborgarna. Den kanalen ska vara betald med skattemedel och inte omfattas av “yttrandefrihet”.

  26. Christer Eriksson skriver:

    Cecilia: Jag är enig med dig att det inte är särskilt roligt att få ovidkommande reklam mitt i en spännande film, men dem flesta kvalitetskanaler är inte reklamfinansierade utan avgiftsfinansierade, men till skillnad från SVT är dem frivilliga. Problemet med SVT är att tittarna är målgruppen men staten är kunden och därför är det kanske inte så konstigt om de blir PK, och saknar incitament för att ändra sig efter tittarnas önskemål?

  27. Christer Eriksson skriver:

    mellis: Jag har bara så svårt att se hur staten skulle kunna utbilda medborgarna i historia och kultur bättre än privata TV-kanaler som History-channel, Natinal Geographic och Discovery eller hur nyhetsrapporteringen skulle kunna vara mer objektiv än CNN? Det handlar väl mer om journalistisk yrkesetik? En politiker är ju tvärtom propangadistisk till sin natur vars enda ändamål är att nå ut med sitt budskap och övertyga så många väljare som möjligt om det förträffliga i deras politik?

  28. RURIK (ria) skriver:

    Cecilia :
    “Den som tiger samtycker” ?

  29. RURIK (ria) skriver:

    Christer Eriksson :
    En skattefinansierad statlig “propagandakanal” som flaggar öppet med vad den sysslar med är helt klart att föredra framför dagens system.
    Ett alternativ kan vara att staten får en speciell budjetpost för att köpa sändningstid hos de privata medieaktörerna.
    TV har fortfarande stor påverkanskraft på den allmänna opinionen.
    Varje regering önskar att använda den till sin fördel.

  30. Christer Eriksson skriver:

    RURIK: Tycker att vi börjar närma oss den grundläggande demokratiska frågan om det är främst folket som ska lyssna på politikerna, eller om politikerna främst ska lyssna på folket?

  31. RURIK (ria) skriver:

    Christer Eriksson :
    Du har så rätt , så rätt . . .

  32. RURIK (ria) skriver:

    Christer Eriksson :
    Ska kanske tillägga att den viktigaste delen av SVT`s påverkan åstakommes genom en urvalsprocess. Man är väldigt noga med vad som ska visas. Det gäller såväl programutbudet i sin helhet som val av nyheter och hur dessa presenteras.
    I kombination med den vinkling som alla känner till skapar man en fullständigt felaktig bild av verkligheten.
    Och här har man varit väldigt duktiga på SVT – flertalet svenskar tror att verkligheten ser ut just så som SVT`s uppdragsgivare önskar.

  33. Cecilia skriver:

    Christer skrev:
    — mellis: Jag har bara så svårt att se hur staten skulle kunna utbilda medborgarna i historia och kultur bättre än privata TV-kanaler som History-channel, Natinal Geographic och Discovery eller hur nyhetsrapporteringen skulle kunna vara mer objektiv än CNN? Det handlar väl mer om journalistisk yrkesetik? En politiker är ju tvärtom propangadistisk till sin natur vars enda ändamål är att nå ut med sitt budskap och övertyga så många väljare som möjligt om det förträffliga i deras politik? —

    Men Christer. Politiker är väl inte uppväxta i någon slags “politikers kindergarten” – avsedd att uppfostra ideologiska förrädare? Om så är fallet – så har nog journalisterna gått i samma dagis. Oavsett kanal eller land.

    Och var är då din respekt för “vanliga” människor? De som är så attans manipulerade av dessa dagis-kids?

    Har för mig att Lars skrivit flera gånger om det – idiotförklarandet av befolkningen. Hallå – sluta vara så dogmatisk. För det är du ju just nu… vad får dig att tro att t ex CNN är något absolut faktiskt ?! 🙂

    Även den välvilliga dogman… är väl ändå dogma. Om man tycker att man har svaren, som borde gälla “hela världen”.

    Det får mig att igen tänka på insändaren på SDS ungdomssidor – “Stenhård diktatur är vägen till världsfreden”.

  34. Cecilia skriver:

    Visst är det väl så att en del vänstermänniskor är väldigt höger, och en del högermänniskor väldigt vänster…?
    För min egen del, så försvann höger-vänster-definitionen för gott 1989.
    Kanske dogmatisk eller inte, är en mer passande uppdelning idag? Och även en förklaring av ovan nämnda undring.

    Apropå vänster-höger, och förvåningen över konstaterandet att Hauswolf kanske är höger?
    Intressant är väl då skillnaden mellan de små länderna. Hauswoolf är Hmk, men Ladonia har president. Och en uppsjö av ministrar, ja det känns som om alla kan få bli minister, om man vill och har ett kall. Lite enligt min levnadsdevis – alla får vara som de är, bara jag får vara som jag är…
    Att vanlig dogma nu även nått konstvärlden, är intressant.

    Som Lars skrev, så uppfattas konstvärlden som vänster. Vänster står då för förnyelse och att bryta tabun. Hauswolf har en poäng då redan – genom att vara höger. Konstvärldens nya ansikte – som speglar vårt samhälle. För mig är den typen av uttryck marknadsföring i högsta grad. Sic! som Snoopy brukade bubbla. Tror inte “vi” är klara med det gamla än…

    Återgår till var jag var:
    Där (i konstvärlden) är det väl som överallt annars. Det finns många inriktningar och roller.
    De som bryter orörda tabun, vilket väl är svårt.
    De som arbetar med att befästa redan brutna tabun, dvs arbetar inom de givna ramarna, uppnådda enligt ovan.
    Båda sakerna är väl lika trevliga, tycker jag. Och att fajtas om vilket som är viktigast. Är rätt glöttigt.
    De är ju 2 olika funktioner – underbart samverkande.

    Tja, nu ser väl Hauswolf annorlunda ut plötsligt? Men jag ogillar det, precis som innan. Jag tror på en bättre väg.
    Där ingår även SVT, eftersom jag tycker att mångfald är bland det viktigaste som finns.
    Och vissa inte har eget koll på läget, (vad mångfald egentligen är… 😀 ) utan vill hellre se enögt. Så är det helt OK för min del.

    Jag får väl avsluta med ett känt citat – Puss, puss.

    Cecilia

    PS. Obs. Citatet är bara ett citat. Jag har bara skrivit under ett namn. Har inte behov av fler.

  35. Cecilia skriver:

    Rurik skrev:
    — Cecilia :
    “Den som tiger samtycker” ? —

    Nja jag jobbar. Och även om jag är hängiven dialogen. Så har jag lite fler saker för mig i livet. Du med, hoppas jag?

    Och då menar jag: Äh du. Du verkar ju vara lika hängiven som den värsta muslim.

    Tycker du skriver intressant, fast du har lagt av dig på sistone :-).
    I mitt “läs” – kan ha helt fel för mig.

  36. Christer Eriksson skriver:

    Huka er gubbar, Cecilia är på krigsstigen!

  37. Christer Eriksson skriver:

    Cecilia: Allvarligt talat så gör du mig besviken när du så lättvindigt applicerar en religiös term, dogmatiskt, på allt som du själv inte står för. Jag är knappast rätt person att tillskrivas det epitetet eftersom jag är fri från alla världens religioner och dogmer och endast förespråkar frihet från tvång, som TV-licensen. Problemet, som jag ser det, är att världen har blivit så subjektiv och relativistisk att alla begrepp får betyda vad som helst utan kritisk eftertanke. Fred använde sig också av begreppet “löneslav” hur nu det har uppkomit? Likaså “islamofobi”. Om ord så lättvindigt kan skapas och appliceras på allt utifrån personliga önskemål, hur ska vi då kunna tänka rationellt och kommunicera med varandra utan missförstånd?

  38. Cecilia skriver:

    Christer:
    Jag retas mest. Lite fjantigt. Ska försöka sluta med det. 😉

  39. Cecilia skriver:

    Förresten Christer -enligt wikipedia:
    Dogm (av grekiskans dogma) betecknar en bindande formulering av en religiös sanning. Dogm används också i betydelsen verksamhetsförklaring, inriktning och koncept i icke-religiösa sammanhang.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Dogm

    Så det är fler än jag, som använder ordet på detta sätt. Har nog varit så rätt länge.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.