Vid årets slut

Året 2007 har nästan nått sin ändalykt. Jag vill framföra mitt tack först och främst till alla som med sina kommentarer har fört diskussion och debatt vidare på flera fronter. Men också till alla läsare.

Det kommande året skall inte bli sämre! Vi får se när rondellhunden lagt sig till ro, om en sådan vila är möjlig. En hel del finns att sammanfatta och vi kan räkna med att i januari kommer Neurobash att lägga fram sin första trailer i rondellhundens musikal.

Ett gott nytt år till alla, oavsett åsikter.

Vilks.net har under alla omständigheter varit en livligt besökt nätplats:

statist-vn-dec-31korr.JPG
Statistisk för 2007

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag. Bokmärk permalänken.

44 svar på Vid årets slut

  1. 2008 skriver:

    Kære Lars Vilks

    Du ønskes et godt nytår og en stor tak for din indsats i året, der gik.
    Du har rejst en ekstremt vigtig politisk og kunstnerisk diskussion, som vil pågå i 2008 også.
    _

    http://img522.imageshack.us/img522/6296/mo15fl5.jpg

  2. Cecilia skriver:

    Gott nytt, Lars! Blir säkert ett bra år! Intressant i alla fall. Inget kan göras ogjort, även om det förtigs.
    Tärningen är kastad.

    Flyttar fram… usch vad trist jag är..

    mellis skrev:
    — så länge Torssander skriver här fortsätter sötebrödsdagarna.—

    Jag tänker på det att “vi är bäst”. Känner alla igen sig? Även Fred, förstås….

    Ja… sötebrödsdagarna… är väl som med demokratin.
    Som jag läste häromdagen – “Demokrati är inte ett tillstånd – det är ett…” ja, attans om jag vet vilka ord som användes. Men jag tänker på – kamp, utveckling, framåtskridande, acceptans, utmaning, bryta tabun…
    Vad du vill – men inte ett tillstånd.

    Allt Fred skriver är ett utslag av demokrati. Undrar om han tänkt på det?
    Dogma tillåter inte sånt. Ens om du är på de “dogmatiskas sida”.
    De skiter i det – det är det som skiljer en demokrati från en diktatur.

    De skulle hänga dig Fred. Förstår du det? För du inte kunde hålla klaffen :-)…

  3. Fred Torssander skriver:

    Till skillnad från Lars Vilks som fått sina provokationer gjorda åt sig genom massmedia, har jag faktiskt deltagit i en demokratisk yttring i frågan. En där vi utnyttjade den frihet vi ännu har att samlas (mötesfriheten) och att manifestera vårt missnöje (demonstrera) mod mediakapitalets, i detta fall UNT:s kampanj. En kampanj vilken var del av UNT:s krigsaktivistiska linje gentemot Afghanistan.

    Att vara med och organisera, ja till och med att delta i manifestationer mot USA:s/Storbritanniens rekoloniseringar innebär problem med statens myndigheter på de flesta håll i världen idag. Vilket givetvis inte konstnärliga provokationer medför. Dvs. i fall inte den som utfört konstverket kan definieras som taliban och transporteras till Guantanamo.

    Krig är demokratins fiende – självklart. Se tex. http://www.proletaren.se/index.php?option=com_content&task=view&id=424&Itemid=51

  4. mellis skriver:

    “I ett mångkulturellt samhälle tvingas de styrande välja mellan yttrandefrihet och social fred.” http://oskorei.motpol.nu/?p=605

    Cecilia, eftersom Fred inte kan hålla klaffen väljer han kanske trots allt yttrandefrihet framför social fred. Särskilt som kriget nog kommer ändå.

  5. Christer Eriksson skriver:

    mellis

    “Särskilt som kriget nog kommer ändå.”

    Jag tror också att kriget kommer, men låt oss hoppas att det inte gör det!
    Terrorbombningar är dessvärre ett hot och de facto en krigsförklaring!

    Lars Vilks är dock förutseende nog att genom sin konst försöka förmå oss att ställa dem rätta frågorna!

  6. Politisk korrekt skriver:

    “Särskilt som kriget nog kommer ändå.”

    ?

    Vel ikke allerede i 2008.

    Godt nytår til alle.

  7. Christer Eriksson skriver:

    Kära torrsander

    Kan inte du och jag utöva vårt eget krig, glöm mellis,, och ge dig inte på människor som inte kan försvatrara sig..ge dig på mig å jag ska visa dig vad du är värd. ,, din totala brist på quissling regering,, vad menar du egentligligen..du kan inte mena den regering som e folkvald. vad menar du? din totala brist på alla värden som betyder något för människor..vad betyder dem för dej?

  8. Fred Torssander skriver:

    Christer Eriksson kanske är en av alla dem som inte gjort lumpen. Och inte heller på något annat sätt fått förklarat för sig att varje myndighet och politiker, ja faktiskt varje enskild medborgare som samarbetar med ockupationsmakten begår landsförräderi. Detta är dock uppenbarligen en princip som både den afghanska och irakiska motståndsrörelsen tillämpar. Samt att varje meddelande om att motståndet skall uppges innan fiendens trupper drivits ut är falskt.

  9. js skriver:

    Sydsvenska dagbladet hade en artikel “Kulturarbetarna vid runda bordet” den 30 dec 2007.
    Ett samtal i sju akter. Samtalet leds av Sydsvenskans Rakel Chukri. I samtalet deltar också Per Svensson, Sigrid Combüchen, Ylva Gislén, Natik Awayez och Daniel Sandström.

    Akt 7 tar upp Rondellhundarna:

    Läs hela artikeln på http://sydsvenskan.se/kultur/article290101.ece

    Helt tabubelagt är inte ämnet. Att de “överdrivet politiskt korrekta” kan tysta ner debatten blir nog svårt. Fler så kallade kultur krockar kommer att inträffa i framtiden i vårt land.
    Ju fler som kommer hit som har en värdegrund som avviker från det demokratiska samhällets värden ju fler krockar kommer att inträffa. Jag sticker ut hakan och påstår att Vilks rondellhundar
    kommer att i framtiden framstå som en stilla fläkt.
    Än så länge har vi en högkonjunktur men när låg konjunkturen kommer så kommer problem fram på ett tydligare sätt. Då går det inte att sopa problemen under mattan längre. Om vi inte kan (får) diskutera nu problemen nu under tryggare former hur blir debatten i ett otryggare ekonomiskt klimat?

    Problem ska diskuteras inte förtigas.

    Nedan följer akt 7.

    “Daniel: Men förr var gränsöverskridande något som konsten ansåg att konsten skulle göra. Det var en modernistisk regel.

    Ylva: Och då glider vi över på Lars Vilks.

    AKT 6
    Om rondellhundar. Där Vilks konstgrepp jämförs med blondinskämt.

    Skallet från Lars Vilks rondellhundar i Muhammedform har ljudit högt under året. Hotbilden tvingade honom att gömma sig. Chefredaktören för Nerikes Allehanda har blivit hotad. Och Svenska Dagbladet ville inte publicera bilderna. Vilka blev konsekvenserna av Sveriges egen karikatyrkris?

    Daniel: Det är en stor skillnad mellan de Muhammedteckningar som Jyllandsposten beställde för att väcka en viss typ av reaktion och Lars Vilks teckningar. Vilks ville väcka debatt men främst inom den svenska konstvärlden.

    Ylva: Jyllandspostens publicering väckte mycket starkare reaktioner generellt bland europeiska muslimer och det tror jag beror på att man uppfattade att intentionen var en annan.

    Daniel: Men vi hade också ett läge där svenska riksdagsmän, jag tror att det var 30 procent, kunde tänka sig att göra inskränkningar i vilken typ av kränkande budskap man fick publicera i den svenska offentligheten. Så gränsen flyttar sig lite av de här reaktionerna.

    Per: Med Vilks, där finns det ju inget annat än ett rent narcissistiskt behov hos honom av att bli bekräftad. Och ett strategiskt kommersiellt behov. Där skulle jag säga att Jyllandspostens motiv med all säkerhet är ädlare och mer idealistiska än Vilks.

    Ylva: Men har provokationen ett värde i sig hundra år efter modernismens genombrott? Det tycker jag diskuteras alldeles för lite i konstkritiken idag.

    Vad tycker du själv?

    Ylva: Jag tycker att det är oerhört tveksamt för jag tycker att det är en konstnärlig klyscha. Avantgardet som idé, att man hela tiden ska bryta ny mark och provocera, kan man verkligen ifrågasätta. Sen måste man titta på vad varje enskild konstnär vill göra. Jag funderar på det här med Lars Vilks. Vill han säga att fundamentalistisk islam inte har någon humor? Visste vi inte det redan? Han placerar ut det i en kontext där vi har en oerhört stor population muslimer som är integrerade i Europa. Vem riktar han det emot?

    Daniel: Jag tycker att Jyllandspostens publiceringar är diskutabla, men den debatt som Danmark drabbades av gjorde nyanserna tydligare. Danmark var innan det här hände ett mindre land på ett sätt. Man visste mindre om sin kultur och sin globaliserade roll än vad man visste efter krisen. Det är sant som Ylva säger att provokationen är en modernistisk klyscha. Samtidigt kan klyschor vara sanna.

    Per: Om vi talar om religion eller religionskritik så kan man säga så här: Är islam en politisk och kulturell maktfaktor? Det är klart att den är. Är den evangeliska kristendomen en politisk och kulturell maktfaktor? You bet. Är det då legitimt att provocera denna maktfaktor, att utmana den, att ifrågasätta den? Självklart. Det är det som är upplysningsarvet.

    Ylva: Men jag tycker inte att det är tillräckligt spetsigt. Vill man kritisera en militant eller fundamentalistisk islam som maktfaktor i världspolitiken då finns det smartare sätt att göra det.

    Sigrid: Berätta vilka!

    Ylva: Det är ju som att berätta dumma blondinskämt. “

  10. Christer Eriksson skriver:

    Torssander

    Duger det om jag hade grön basker på K3?`
    Vilket förband låg du själv på?

    mellis: Det var inte meningen att såra dig!

  11. BA AB skriver:

    Duplicate comment detected; it looks as though you’ve already said that!

    Samma rutiner som föregående år, skenbilder…

  12. js skriver:

    js
    Kommentar av js | 2008/01/01 kl. 13:16:19

    Rättelse: det gäller, som ni säkert upptäckt, akt 6 och INTE akt 7.

  13. Christer Eriksson skriver:

    Torssander, låt oss tala om begrepp som Quislingregering!
    Du vet kanske att Quisling betyder förrädare och du vet säkert också att Afghanistan har haft fria val, om inte annat kan du bara söka på Google så finner du snart ut av det!
    När du jämför dagens regering i Afghanistan med motsvarande regering under sovjetockupationen eller talibanregeringen så blandar du äpplen med päron, milt talat!

    Men det gör du ju med det mesta, eller hur Torssander!

  14. BA AB skriver:

    js: akt, handling och ställningstaganden.
    Visst är det litet absurt när ett konstverk bedöms som ett brottsmål. Med peruker på! Ska vi överklaga till en högre instans, nya indicier har framkommit om syfte , mål och mening – Avsikten är avsiktlös, processa i en vidare mening är meningslöst! “Höga hattar kräva brett brätte”, som han sa, han som befann sig i snålblåsten.

  15. Assyrier från Irak skriver:

    Bagdadbor firar nyår igen!

    I Karrada, Mansoor, Adhamiya och andra områden i Bagdad dansade ungdomar på gatorna och på de stora hotellen hölls festligheter inatt!
    Säkerheten har förbättrats avsevärt. Terroristerna trängs alltmer undan. Folket börjar sakteliga inse att demokrati är enda vägen till Fred (Torssander)!

    Fred Torssander och resten av vänsterpacket här hemma spricker av harm, indignation och avundsjuka över den positiva utvecklingen i Irak!

    Gott Nytt År i Demokratins tecken!

  16. Assyrier från Irak skriver:

    Bagdadbor firar nyår igen!

    I Karrada, Mansoor, Adhamiya och andra områden i Bagdad dansade ungdomar på gatorna och på de stora hotellen hölls festligheter inatt!
    Säkerheten har förbättrats avsevärt. Terroristerna trängs alltmer undan. Folket börjar sakteliga inse att demokrati är enda vägen till Fred (Torssander)!

    Fred Torssander och resten av vänsterpacket här hemma spricker av harm, indignation och avundsjuka över den positiva utvecklingen i Irak!

    Gott Nytt År i Demokratins tecken!!!

  17. Assyrier från Irak skriver:

    Bagdadbor firar nyår igen!

    I Karrada, Mansoor, Adhamiya och andra områden i Bagdad dansade ungdomar på gatorna och på de stora hotellen hölls festligheter inatt!
    Säkerheten har förbättrats avsevärt. Terroristerna trängs alltmer undan. Folket börjar sakteliga inse att demokrati är enda vägen till Fred (Torssander)!

    Fred Torssander och resten av vänsterpacket här hemma spricker av harm, indignation och avundsjuka över den positiva utvecklingen i Irak!

    Gott Nytt År i Demokratins tecken!

  18. Christer Eriksson skriver:

    Torssander

    Dessutom arbetar jag för ett av Europas största flygbolag, och jag har den förmånen att se mer av världen än vad dem flesta bara kan drömma om. Jag är svensk, jobbar i ett annat land och bor i ett tredje! Det betyder även att jag har mycket god kännedom om hur infrastruktur och moral förhåller sig i den muslimska världen!

  19. stefan peterson skriver:

    GOTT NYTT ÅR ALLA

    2008 firar vi ? bland annat att
    det är 1000 år sedan Olof Skötkonung blev kristen
    och lät döpa sig till den “nya” religionen, vid Husaby i Västergötland.

    För säkerhets skull, men inte hjälpte det, ”kriget kom ändå”

    Kanske får vi i år se nuvarande Kungahus konvertera till Islam ?
    det borde väl ligga rätt “för Sverige i tiden”, lämpligen då i anslutning
    till invigningen av en ny moské i tex. Angered Göteborg.

    Om inte Kungen vill så finns det kanske andra kandidater inom
    politiker kåren som gärna gör det. Skulle inte bli förvånad om Mona S
    tar chansen att bli först på med slöjan ?
    Det finns ju många framtida “röster” att värna om i valet 2010.

    Att synas och höras i media är ju en viktig del av “samtidskonsten”.
    Där väl dagens Politiker maffia måste räknas till de verkliga ”Konstnärerna” ?
    I varfall om man skall räkna till det “ekonomiska värdet” av konstnärsskapet.

  20. Hedendahl skriver:

    hej! vet du att Mie Olise Kjaergaard (Alexia Goethe Gallery) har skapat träskulpturer som väldigt mycket liknar dina? Har du fler sådana elever? Hur ställer du dig till dina imitatörer – efterföljare?

  21. Tyckare skriver:

    Hedendahl. Det är väl känt att när konstnärerna tröttnade på att imitera naturen så började de kopiera tidigare och samtida konstnärer, och när de tröttnade på att imitera sina kollgor så gav de sig på djuren och himmelska fenomen i kvantfysikaliska dimensioner. Nu försöker samtidskonstnärer överträffa samtida politiker… tolka mig rätt, att bli missförstådd är väl snart snare regel än undantag.

  22. Assyrier från Irak skriver:

    Bagdadbor firar nyår igen!

    I Karrada, Mansoor, Adhamiya och andra områden i Bagdad dansade ungdomar på gatorna och på de stora hotellen hölls festligheter inatt!
    Säkerheten har förbättrats avsevärt. Terroristerna trängs alltmer undan. Folket börjar sakteliga inse att demokrati är enda vägen till Fred (Torssander)!

    Fred Torssander och resten av vänsterpacket här hemma spricker av harm, indignation och avundsjuka över den positiva utvecklingen i Irak!
    (Upplysningsvis: Assyrier är Iraks ursprungsbefolkning som bebott Mesopotamien flera tusen år innan de muhammedanistiska imperialisterna invaderade landet)!

    Gott Nytt År i Demokratins tecken!!

  23. BA AB skriver:

    Lars Vilks. Bra om du kunde ge lite siffror till statistikstaplarna. Visst är det kul och nyttigt att det är drag på nät-sajten. Tolka statistik är inget för en lekman som statistikern uttryckte det.
    Hur många rondeller har tillkommit i vårt vägnät de senaste 5 åren (på tal om 5 årsplaner i ett tidigare inlägg). Rastplats för stillastående hundar.

  24. Fred Torssander skriver:

    Tja “grön basker” innebär inte någon normal värnplikt precis. Det tyder snarare på ett intresse för det militära som sträcker sig vidare förbi försvaret av Sverige. Till det nu aktuella att försvara “svenska intressen” var än på jordklotet dessa skulle kunna anses vara hotade. Därmed kan givetvis studierna i folkrätt och historia komma att bli eftersatta.
    En liten repetitionskurs: De som på något sätt befattar sig med ett av ockupationsmakterna arrangerat val i ett land under ockupation är att betrakta som landsförrädare. Ingen uppmaning från någon av ockupationsmakten utsedd eller med ockupationsmakten samarbetande myndighet är laglig.

    Jag hoppas att Christer Eriksson sin anställning – vilken torde kräva lojalitiet – kan gå med på att den som har den största, bäst beväpnade, undestödda och ledda militära styrkan vilken dessutom har totalt luftherravälde är de som kontrollerar ett område. Samt att de som hade en sådan styrka i Afghanistan vid tiden för de Aghanska presidentvalen var USA.

    En USAmerikan vilken har betydligt mera kvalificerad militär bakgrund än någon svensk grön basker är Stan Goff. Han skriver om verksamheten i Veterans aganist the war “In the process, many of them discovered that it took a lot more endurance and a lot more courage to oppose the war than it did to demonstrate that macho bullshit they were expected to display as they continued to do terrible things to those other human beings whose country they occupied.
    Here’s how you can exercise a deeper loyalty to the troops there now, and to all those who will continue to go as long as this obscenity continues:
    Do everything you can to stop the war. (se http://www.counterpunch.org/goff06152005.html )

    Slutligen hävdar Christer Eriksson att han “har mycket god kännedom om hur infrastruktur och moral förhåller sig i den muslimska världen!”. För undertecknad framstår det påpekandet som ungefär lika insiktsfullt som om jag skulle säga att jag visste allt om hur infrastruktur och moral förhåller sig i USA enbart utgående från Stan Goff. Fast givetvis tvärt om.

  25. Christer Eriksson skriver:

    Torssander

    Det hör till god debattetik att svara på frågor, som var du själv gjorde värnplikten!
    Om du läste mindre Marx och försökte reflektera mer över tillvaron så ville du kanske upptäcka att muslimska länder saknar både riktiga vägar och offentliga kommunikationer. Möjligheten att koppla upp sig på internet är kraftigt begränsad och i stort sett bara lyxhotellen har den servicen.

    Det var mycket trist att en sekulär kvinna som Bhutto skulle falla offer för Al-Qaida.
    Men i efterdyningarna avslöjar sig också hur patriarkaliskt och feodalt dem muslimska samhällena fungerar när man ser hur först Bhutto tog över partiet efter sin far och nu hur hennes son övertar ledarskapet för partiet. Det är en avgörande skillnad mellan västvärlden och arabvärlden hur vi utser ledare efter kompetens och araberna ärver ledarskapet.

    Det är också mycket hämmande för samhällsutvecklingen och antagligen den främsta orsaken till att araberna inte vinner sina krig mot Israel!

  26. Fred Torssander skriver:

    Själv gjorde jag värnplikten på I13 Dalregementet.

    Att koppla effekterna av kolonialismen till Islam i stället för till kolonisatörernas kristendom är rätt egendomligt. Utom att det givetvis är egendomligt att över huvud taget blanda in frågan om vilken religion folken i de råvarurika områdenas bekänner sig till. I både Irak och Afghanistan är det som kanske bekant ockupationsmakten som förstört vägar och broar. Och när det gäller Irak har en tidigare enad och sekulär stat brutits upp i flera religiöst dominerade småstater. Samma teknik som Storbritannien använde mot Indien/pakistan alltså.

    Vem som ska ges ansvaret för mordet på Benazir Bhutto är – såvitt jag vet – inte avgjort ännu. Till och med Bush verkar osäker på vem som borde utses till syndabock. Han nämner bara i allmänhet “murderous extremists who are trying to undermine Pakistan’s democracy.” vilket lika gärna kan gälla rörelser kring Musharraf som indiska försök att få igång oljeleveranserna genom TAP (se http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Afghanistan_Pipeline ). Eller för den delen USA vilka som kanske bekant är den makt som hittils stått bakom diktaturen i Pakistan. Att det skulle ha varit Al-Quaida är kanske den (ursäkta) politiskt korrekta ståndpunkten, men inte ens pressen verkar vilja stå för den varianten längre. Reuters citerar till och med en hjälparbetare som säger att “The United States, dictatorship and militants have turned this country into a hell,” http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSISL1703420080101?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0&sp=true

    Slutligen: Israel numera inte obesegrade. Och att kolonialmakterna tillsätter så kallade traditionella klanledare (som Loya Jirga) och krigsherrar är att det enbart är bland sådana de kan finna quislingar beredda att förråda folket åt kolonialmakterna.

  27. Cecilia skriver:

    Fred skrev:
    — Att vara med och organisera, ja till och med att delta i manifestationer mot USA:s/Storbritanniens rekoloniseringar innebär problem med statens myndigheter på de flesta håll i världen idag. Vilket givetvis inte konstnärliga provokationer medför. Dvs. i fall inte den som utfört konstverket kan definieras som taliban och transporteras till Guantanamo —

    Jag tror att värre öde – i alla fall snabbare och definitivare – än Guantanamo, väntar provokativa konstnärer i fundamentalisktiska länder. Men det är klart – organisera manifestationer i demokratiska länder, är väl inte kattpiss det heller?

    Fred skrev:
    — Slutligen hävdar Christer Eriksson att han “har mycket god kännedom om hur infrastruktur och moral förhåller sig i den muslimska världen!”. För undertecknad framstår det påpekandet som ungefär lika insiktsfullt som om jag skulle säga att jag visste allt om hur infrastruktur och moral förhåller sig i USA enbart utgående från Stan Goff. Fast givetvis tvärt om. —

    Att säga att man har en insikt pga praktisk erfarenhet, är inte samma sak som att ha läst något… Kanske dax att börja resa lite, Fred? Som jag redan efterlyst. Du läser för mycket… 🙂

    Dock är mycket väl värt att läsa, är js utdrag från SDS rundabords-samtal..

  28. Cecilia skriver:

    PS.
    Christer skrev:
    — Men i efterdyningarna avslöjar sig också hur patriarkaliskt och feodalt dem muslimska samhällena fungerar när man ser hur först Bhutto tog över partiet efter sin far och nu hur hennes son övertar ledarskapet för partiet. Det är en avgörande skillnad mellan västvärlden och arabvärlden hur vi utser ledare efter kompetens och araberna ärver ledarskapet. —-

    Det är väl som det var förr i väst – då adelskapet ärvde inte bara pengar, utan också maktpositioner.
    Visst, vi ärver fortfarande pengar och med dem en del makt fortfarande. Men inte utan koppling till kompetens.
    I Sverige befästes det genom 1809 års regeringsform… om jag nu minns rätt?

  29. Kommentar av Assyrier från Irak skriver:

    Bagdadbor firar nyår igen!

    I Karrada, Mansoor, Adhamiya och andra områden i Bagdad dansade ungdomar på gatorna och på de stora hotellen hölls festligheter inatt!
    Säkerheten har förbättrats avsevärt. Terroristerna trängs alltmer undan. Folket börjar sakteliga inse att demokrati är enda vägen till Fred (Torssander)!

    Fred Torssander och resten av vänsterpacket här hemma spricker av harm, indignation och avundsjuka över den positiva utvecklingen i Irak!

    Gott Nytt År i Demokratins tecken!

  30. Kommentar av Kommentar av Assyrier från Irak skriver:

    Bagdadbor firar nyår igen!

    I Karrada, Mansoor, Adhamiya och andra områden i Bagdad dansade ungdomar på gatorna och på de stora hotellen hölls festligheter inatt!
    Säkerheten har förbättrats avsevärt. Terroristerna trängs alltmer undan. Folket börjar sakteliga inse att demokrati är enda vägen till Fred (Torssander)!

    Fred Torssander och resten av vänsterpacket här hemma spricker av harm, indignation och avundsjuka över den positiva utvecklingen i Irak!

    Gott Nytt År i Demokratins tecken!!

  31. Kommentar av Kommentar av Kommentar av Assyrier från Irak skriver:

    Bagdadbor firar nyår igen!

    I Karrada, Mansoor, Adhamiya och andra områden i Bagdad dansade ungdomar på gatorna och på de stora hotellen hölls festligheter inatt!
    Säkerheten har förbättrats avsevärt. Terroristerna trängs alltmer undan. Folket börjar sakteliga inse att demokrati är enda vägen till Fred (Torssander)!

    Fred Torssander och resten av vänsterpacket här hemma spricker av harm, indignation och avundsjuka över den positiva utvecklingen i Irak!

    Gott Nytt År i Demokratins tecken!.

  32. Kommentar av Kommentar av Kommentar av Kommentar av Assyrier från Irak skriver:

    This is stupid!

    – but I like it

  33. Kommentar av Kommentar av Kommentar av Kommentar av Kommentar av Assyrier från Irak skriver:

    This is even more stupid!

    – but I like it even more.

  34. Kommentar av Kommentar av Kommentar av Kommentar av Kommentar av Kommentar av Assyrier från Irak skriver:

    must stop….

  35. Christer Eriksson skriver:

    Torssander

    Försök inte att insinuera att Sverige utbildar elitsoldater för att dem ska utgöra ett hot gentemot samhället, snarare finns dem till för att försvara det vid behov. När det handlar om Afghanistan så var det Afghanerna själva som röstade fram sin nuvarande regering, det var inga andra som gjorde det för dem. Oavsett omständigheterna för valet så kan det betraktas som ett kvantumsprång för det Afghanska folket.

    Angående mordet på Bhutto så är det bara en klan i Afghanistan som hittills tagit på sig skulden för det och dem har, inte helt förvånande, anknytning till Al-Qaida.

  36. Christer Eriksson skriver:

    Torssander

    “I både Irak och Afghanistan är det som kanske bekant ockupationsmakten som förstört vägar och broar.”

    Jag hävdade att arabvärlden generellt sett inte har en utbyggd infrastruktur, något som alla kan hålla med om som har varit där, inte hur stor krigsförstörelsen är i Irak och Afghanistan.
    Förövrigt så är det svårt att bomba underutvecklade länder tillbaka till medeltiden eftersom dem redan befinner sig där, och i Irak så är det snarare motståndsgrupper som medvetet förstör sin oljeindustri för att sabotera USA’s återuppbygnad till ett demokratiskt och civiliserat samhälle!

  37. Fred Torssander skriver:

    I fall svenska elitsoldater inte anser att motståndet skall fortsätta till dess att hela landet är befriat och att en regering som tillsatts under fortsatt ockupation – med ockupationsmaktens hjälp – skulle vara legitim är dessa soldater givetvis ett hot mot nationen. Däri framgår också ett av problemen med en yrkesarmé. I en sådan är soldaterna i första hand lojala mot den som betalar solden. Dock förbereddes övergången från den svenska värnpliktsarmén politiskt skickligt genom att man hävdade att det rörde sig om nödvändiga besparingar. Och nyliberalerna är ju beredda att spara på allt – vad det än kostar. Dessutom gjordes en massa yrkesmilitärer – officerare i olika grader – arbetslösa vilket innebar att det fanns mängder av sökande för varje tänkbar funktion – även i en kolonialarmé.

  38. Christer Eriksson skriver:

    Torssander, här är det viktigt att skilja på okkupation och kolonisation.
    Dem allierade med USA i spetsen har för avsikt att dra sig ur dessa länder när situationen är stabil, på samma sätt hade USA trupper i Europa efter andra världskriget under demokratiska val till nya civila regeringar, och det är ingen som har ifrågasatt legitimiteten till dem regeringarna som bildades då!

  39. Fred Torssander skriver:

    Christer verkar nu vara beredd att medge att Irak- och kanske också Afghanistan är ockuperade. Men han menar trots detta att de som startade anfallskrig, ockupationsmakterna skulle ha något slags legitimitet, att de skulle förtjäna vårt stöd därför att de eventuellt “har för avsikt att dra sig ur dessa länder när situationen är stabil”.

    Det är just sådan stabilitet som kallas kolonisation och som ockupationsmakterna av allt att döma strävar att åstadkomma genom att nationerna splittras upp som Indien gjorde. Bush och Blairs jämförelse med Tyskland och Japan efter andra världskriget borde en militärhistoriskt allmänbildad inte gå på. Tyskland och Japan var krigsanstiftare – alltså den roll som USA/Storbritannien har i kriget mot Afghanistan och Irak. Under andra välrdskriget var USA-trupperna – ibland – befriare. Vilket var ett historiskt undantag.

    Den som står för rätten till nationellt oberoende även för folk som bebor områden med råvaror som USA/Storbritannien anser sig inte ha råd att köpa på öppna marknaden måste i stället för de anfallande, ockupanterna stödja befrielserörelserna. Något som skulle gå ihop utmärkt med en befattning i ett värnpliktsförsvar i avsikt att skydda SVeriges neutralitet i händelse av krig, men om troligen leder till plötslig övertalighet för sådana som har kontrakt i kolonialtrupperna.

  40. Christer Eriksson skriver:

    Torssander verkar inte förstå vem som är krigsanstiftare i detta kriget, eller så vänder han på lagen om orsak och verkan! När ett stat som talibanregeringen i Afghanistan utbildar och tränar soldater med det föremål att bedriva gerillakrig i andra länder så är det facto en krigsförklaring!
    Så skedde i USA den 11 September 2001 och under andra världskriget med Japan’s angrepp på Pearl Harbour utan föregående krigsförklaring!

    Med den utgångspunkten är det inte USA som är krigsanstiftare och följdaktligen inte heller kolonisatör, och att USA har sedan har gått till krig för ett billigare oljepris faller på sin egen orimlighet eftersom både USA och resten av världen redan på förhand visste att USA’s krigförande aktiviteter i ett muslimskt land skapar just den oro som ger högre oljepriser för hela världen, något som vi också har fått erfara under senare år med mer än 100 % ökning av priset.

    Torssander’s högst konspiratoriska slutsatser blir logiskt orimliga!

  41. Fred Torssander skriver:

    Talibanerna anföll icke USA. Det var Al Queda som gjorde. Icke heller vägrade Talibanerna att utlämna Usama bin Ladin, dock gjorde de förbehållet att rättegången måste hållas i ett muslimskt land. Vilket icke var tillräckligt för att få USA att avstå från ockupationen. Det som från början var “causus belli” för USA var dessutom vedergällning för angreppet på WTC. Vilket torde vara uppnått vid dehär laget. Även i fall man räknar USAmerikanska liv som några hundra gånger mer värda än ett afghanskt.

    När det gäller Pearl Habor vet de flesta som studerar krigshistoria att det angreppet kom först efter att USA hade inlett ett de facto krig mot Japan genom att flottan stoppade leveranserna av olja. Till och med Wikipedias artikel är tydlig i frågan http://en.wikipedia.org/wiki/Attack_on_Pearl_Harbor

    När det gäller Irak gör Christer inte ens något försök att förneka krigsanstiftan anfallskriget eller ockupation från USA/Brittisk sida, men att han hävdar att det inte gällde oljetillgångarna. Nåväl – låt oss säga att oljan inte spelade någon roll. USA har lik förbannat inget i Irak att göra. Att de omfördelat mellan oljebolagen råder det för övrigt ingen som helst tvekan om. Se http://www.apfn.net/Messageboard/04-12-05/discussion.cgi.46.html
    Möjligen var jag för kortfattad. Min uppfattning är definitivt inte att USA anföll Irak för att hålla ner oljepriserna. Det skulle knappast ligga i USA:s intresse, då deras extrema handelsunderskott och fortsatta skuldskrivning bygger på att hålla värdet hos petrodollar uppe. I stället torde det handla om att hindra att Indien/Kina/EU fick tillfälle att tillgodogöra sig Iraks oljetillgångar när FN-sanktionerna lyftes. Dvs att kontrollera tillgångarna inte nödvändigtvis att exploatera dem ännu. Motsvarande resonemang kan gälla Afghanistan och TAP.
    Att USA använder sin kontroll över oljan för att lägga hämsko på sina konkurrenter – jag det har hänt förr.

  42. Christer Eriksson skriver:

    Torssander skriver: “När det gäller Pearl Habor vet de flesta som studerar krigshistoria att det angreppet kom först efter att USA hade inlett ett de facto krig mot Japan genom att flottan stoppade leveranserna av olja. Till och med Wikipedias artikel är tydlig i frågan http://en.wikipedia.org/wiki/Attack_on_Pearl_Harbor

    Och ordagrant står där att läsa:”In the summer of 1941, after Japanese expansion into French Indochina, the U.S. ceased oil exports to Japan.”

    Ja du Torssander, om du menar att USA’s oljeembargo av sin egen olja gentemot ett land som oprovocerat höll på att invadera halva Asien, då har Sverige vid åtskilliga tillfällen,enligt din egen logik, gjort många krigsförklaringar gentemot andra länder när vi har vägrat att sälja boforskanoner dit.

    Al-Qaida föddes i Afghanistan och kopplingen till talibanregeringen är väldokumenterad där dem fick en fristad med träningsläger för terrorister: http://sv.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida
    Den terroriststaten hade oavsett lämnat ut Osama bin laden precis lika lite som Tyskland hade lämnat ut Hitler till USA under andra världkriget.

    Kriget i Irak kanske byggde på en överskattning av Irak’s förmåga att skaffa sig massförstörelsevapen, men det ändrar inte det faktum att dem försökte.
    Vem menar du annars har en legitim rätt till att styra Irak, Saddam Hussein?
    Dem flesta skulle säga att det är folket själva som har den legitima rätten att styra sitt eget land!
    Det sköts bäst genom fria demokratiska val, och folket där är äntligen på väg mot det.

    När det förövrigt handlar om vem som kontrollerar oljan så sköts det helt affärsmässigt på den öppna marknaden där tillgång och efterfrågan avgör priset, och oljan kommer till slut ovillkorligen att hamna hos dem som är beredda att betala ett marknadsmässigt pris. USA som ett av världens oljeberoende länder är heller knappast betjänt av ett oljepris på 100 $ fatet som vi har idag tack vare krig och osäkerhet i oljeproducerande länder i tredje världen, utan i högsta grad beroende av stabilitet, något som återspeglar sig på dem amerikanske börserna som sjunker när oljepriset ökar.

  43. Fred Torssander skriver:

    Låt oss koncentrera oss på den osäkerhet som Christer Eriksson trots allt uttrycker om USA:s rätt att anfalla och ockupera Irak. Att förklara finessen med att nationellt oberoende gäller även för Talibaner är troligen en övermäktig uppgift. Särskillt som Sverige de facto befinner sig i krig med Afghanistan.
    Men när det gäller Irak torde det vara omöjligt att hävda att USA och Storbritannien har någon rätt att angripa och ockupera landet. Att då snacka om att “folket själva som har den legitima rätten att styra sitt eget land!” som om USA och Storbritanniens trupper lämnat Irak är närmast komiskt. Ännu mera komiskt är att skriva om “Det sköts bäst genom fria demokratiska val, och folket där är äntligen på väg mot det.” när ockupationsmakten redan genomfört ett antal val utan att för den skull lyckas få legitimitet för sina quislingar eller stopp på motståndsrörelsen.

    Svenska soldater – yrkesmördare – utbildas troligen inte till att i varje läge försvara det nationella oberoendet. Om detta trots allt förekommer måste Christer Eriksson ha skolkat.

  44. Christer Eriksson skriver:

    Torssander, du har ju redan gjort det klart att västvärlden inte har rätt att avsätta diktatorer eller icke folkvalda regeringar i andra länder. När du ber mig att förklara varför det istället vore rätt så kan jag bara ge ett normativt svar. Om man tar utgångspunkt i att ett lands främsta uppgift är att skydda sina egna medborgare så var det den amerikanska regeringens plikt att med militära medel avvärja hotet från Afghanistan. Om man sen hade anledning att tro att det förelåg ett hot om massförstörelsevapen från Irak med sina tydliga stormaktsambitioner så blir det begripligt att man tog det säkra före det osäkra.

    Som sagt så ber du mig om ett normativt svar på frågan om vi har rätt att avsätta regeringar i andra länder, men borde du inte istället fråga när vi har den rätten? Har ett fritt land som värnar om sina medborgare då rätt att avvärja ett hot från ett totalitärt land som istället förtrycker sina medborgare? Ja, jag menar att det är just det som en legitim regering är skyldiga sina medborgare. Om du däremot frågar mig om ett annat land har skyldighet att befria ett förtryckt folk så anser jag inte det, däremot tycker jag inte att det vore moraliskt förkastligt.

    Med mina egna övertygelser så anser jag att en regering som förtrycker sitt eget folk, genom att gasa ihjäl sina medborgare eller torterar och mördar oppositionella, knappast kan anses som legitim, och det är just på den punkten som våra uppfattningar skiljer sig åt!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.