Del 361: Censur: Av rädsla är du kommen

Den 26 juli skrive Expressens konstkritiker Mårten Arndtzén:

“Nu vill han visa sina hundar på en konstskola i Hamburgsund.
Jag hoppas innerligt att de har modet att ta emot dem.
Och att hans bilder sedan får det bemötande och den kritik de förtjänar. Inshallah!”

Konstskolan i Hamburgsund är den ganska välkända Gerlesborgsskolan. Utställningen på skolan öppnar den 18 augusti och visar arbeten av konstnärer som undervisat på skolan. Resultatet av skolans möte med mina tre Muhammedteckningarna har just offentliggjorts. Skolan väljer att inte visa dem av säkerhetsskäl. Med andra ord böjer man sig för hot och rädsla.

Den 27 juli skrev Linda Fagerström i Helsingborgs Dagblad:

“Lars Vilks teckningar känns lika provocerande som en ögonbrynspiercing 2007.”

Tydligen var detta en högst personlig upplevelse. Övriga inblandade känner hotbilden mullra, bomberna regna, knivarna blänka, blodfläckarna bre ut sig. Ja, det är ett liv och ett kiv.

muh-hund-original-rondellliten.JPG
Den farliga teckningen som ingen tycks våga ställa ut: Profeten som rondellhund

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

116 svar på Del 361: Censur: Av rädsla är du kommen

  1. P skriver:

    Ställ ut rondellhundmålningarna på Rosengård istället! De har något som heter Tegelhuset där Rosengårdspolitikerna sammanträder. Be att få låna den lokalen. Jag tror reaktionerna där på Rosengård skulle vara intressantare än i en konsthall i Bohuslän med kritiker från svensk medelklass. Rosengårdsborna skulle kanske inte alls tycka illa om dem, trots att 70 % är muslimer. De skulle i så fall kunna motivera vad som är stötande, eller börja föra en teologisk diskussion.

    Eftersom TT klockan 15.49 idag 13/8 fört ut nyheten att du Vilks inte får ställa ut, ska det bli intressant att se hur många tidningar som kommer att rapportera om det. Ringde nyss till nyhetsredaktionen på SVT. Där vill de helst tysta ner nyheten. Jag sa då att de tog upp när du Vilks stoppades i Värmland, och att detta borde ha samma nyhetsvärde. Får se om mitt tjat ger resultat. Lycka till och vänd dig gärna till Rosengård istället!

  2. P skriver:

    DNs och Västnytts webbsidor först med att ta in nyheten från TT. Fler kommer att följa efter. Men jag hoppas att det blir ett inslag i Rapport, Aktuellt eller TV 4 Nyheterna, så att Vilks får intervjuas. Tjata ni andra på TV också så att ämnet syns!

  3. Ulf A skriver:

    Hej
    Mången gång har jag förbannat dig för ditt tilltag i Kullens naturområde. Men då jag nu upptäcker att du verkar ha modet att även trotsa den icke demokratiskt valda censurpolisen i Sverige så får jag i detta fall ändra åsikt. Det råder tydligen panik bland den Svenska kulturmaffian att våga trosa hoten som du så modigt gör. Man kan ju nu verkligen börja undra om dessa tjänstemän såväl privat som offentligt är rätt tillsatta. Med det agerande dessa personer nu gör, så borde de avsättas omgående. Att försvara såväl demokratin som den fria kosten är alltid ett arbete. Tyvärr så har väl den Svenska Kultureliten´s ankdamm börjat gro igen med all tydlighet är det giftalgerna eller den Svenska flatheten Sedan kan man ju spontant undra är det säker att det inte är Jesus Kristus som är rondellhunden, och i så fall hade det varit OK ? Minst lika intressant frågeställning om nu någon ens hade höjt på ögonbrynen om så hade varit fallet.
    Nej nu är det dags att ta dig i försvar Lars och jag hoppas att fler svenskar börjar inse att det fria ordet – bilden samt demokratin måste försvaras inte med undfallenhet utan med Mod o civilkurage.
    Tack so far Lars för ditt agerande!

  4. P skriver:

    Följ mediabevakningen av Vilks kronologiskt genom att trycka på följande länk:

    http://www.eniro.se/query?search_word=vilks&what=news&subject=&site=

  5. Abders skriver:

    Mycket bra skrivit Ulf A. Har också irriterat mig på Kullen tilltaget men detta med Muhammed som rondell hund är underbart! Intressant att se reaktionerna med Jesus eller Buddah som rondellhund. man kan jämföra med ecce homo utställningen. Tror nog att kultureliten tyckte det var helt ok…

  6. Steen skriver:

    http://jp.dk/udland/article1040893.ece

    Svensk skole afviser også Muhammed-billeder
    Offentliggjort 13.08.07 kl. 16:54

    – Vi har valgt ikke at vise billederne af sikkerhedshensyn. Vi må tage vare på vore elever, siger bestyrelse på svensk kunstskole.

    Den svenske kunstskole Gerlesborg i Bohuslän har besluttet ikke at udstille kunstneren Lars Vilks billeder af profeten Muhammed afbilledet som hund. Beslutningen er truffet, efter at en kunstforening i Värmland for få uger siden valgte at fjerne Vilks Muhammed-billeder fra en udstilling inden dens åbning.

    “Vi har valgt ikke at vise billederne af sikkerhedshensyn. Vi må tage vare på vore elever,” siger Ove Martin Wall fra bestyrelsen af Gerlesborgsskolan i Hamburgsund.

    Kunstner truet
    Beslutningen blev truffet i weekenden. Wall ville ikke oplyse om, hvorvidt der var enighed i bestyrelsen eller om diskussionerne havde været ophidsede. Sagen har medført en debat, der på flere punkter minder om den danske Muhammed-sag.

    Lars Vilks er blevet truet på livet to gange under debatten. Anonyme personer har ringet op truet med at skære halsen over på ham.

  7. TJ skriver:

    Jag känner väl till Gerlesborgsskolan, här målar tanter och konststudenter akvareller på somrarna och umgås i det vackra landskapet. Det är inte alltför svårt att förstå ledningens beslut e.m.m. Om någon inte har uppmärksammat det än så ingår dödshot i spelet kring Vilks bilder. Ansvaret ligger väl hos förövaren och inte hos offren i olika led. Bör inte de moderata muslimer som rimligtvis utgör majoriteten av de troende nu gripa in och styra det hela någorlunda rätt. Och Vilks, ja han har handlat så som en konstnär med självklarhet ska göra i ett Europa som tillhör upplysningen – vilket kultursidornas dumskallar symptomatiskt nog inte begriper. Mina fem ören, men förbannad är jag.

    Låt de väggavsnitt på Gerlesborg som var tänkta för Vilks gapa tomma, sätt istället dit en text som förklarar att det är tomt p.g.a. muslimska extremisters hot. Hänvisa till Vilks hemsida för de intresserade.

  8. Peter skriver:

    Hej, undrar hur jag går tillväga om jag vill köpa din teckning “Profeten går på bandy”. I love it! Min paranoia förbjuder mig att lämna ut min mailadress här, då jag som uppmuntrare av “otrogna” aktiviteter kanske skulle utsätta mig för någon typ av fara (?). Vore jättetacksam om du kan svara här eller i något kommande inlägg!

  9. Flemming Kristensen skriver:

    Rowan Atkinsons inlägg till det britiska parlamentet, kring ytringsfriheten. Sällan har denna problematiken varit så lätt formulerat:

    “I am here to plead that this legislation be opposed on behalf of those who make a living from creative thought: those whose job it is to question, to analyse, to satirise. Authors, academics, writers, actors, politicians and comedians.

    “In some of the supporting arguments posed by the Home Office when the re-introduction of this measure was announced shortly before two by-elections earlier this year, the new law was said to be about the promotion of racial tolerance, which of course sounds like a pretty inarguable notion.

    “Unfortunately, what is very arguable is the definition of the terms – the definition of a tolerant society. Is a tolerant society one in which you tolerate absurdities, iniquities and injustices simply because they are being perpetrated by or in the name of a religion and out of a desire not to rock the boat you pass no comment or criticism. So as not to cause discomfort to anyone, not to cause embarrassment. A society with a veneer of tolerance concealing a snake pit of un-aired and of course unchallenged views.
    “Or is a tolerant society one where, in the name of freedom, the tolerance that is promoted is one of occasionally hearing things you don’t want to hear. Of reading things you don’t want to read. Where it is encouraged to question, to criticise, and if necessary to ridicule any kind of ideas and ideals and then the holders of those ideals have an equal right to counter-criticise, to counter-argue, to make their case. That is my idea of a tolerant society – an open and vigorous one, not one that is closed and stifled in some contrived notion of correctness.

    “Another questionable aspect of that use of the term ‘racial tolerance’ by the Home Office is the apparent attempt to give the proposed legislation the best possible political gloss by deliberately blurring the lines between race and religion. In the draft of legislation, it is suggested that we simply substitute the words ‘racial hatred’ for ‘racial or religious hatred’, as if race and religion are basically the same thing and we no longer need to distinguish between them.

    “Race and religion are fundamentally different concepts, even if for many individuals, the two are inextricably linked. To criticise a person for their race is manifestly irrational and ridiculous but to criticise their religion, that is a right. That is a freedom. The freedom to criticise ideas – any ideas – even if they are sincerely held beliefs – is one of the fundamental freedoms of society and a law which attempts to say you can criticise or ridicule ideas as long as they are not religious ideas is a very peculiar law indeed.

    “All this points to the promotion of the idea that there should be a right not to be offended when in my view, the right to offend is far more important than any right not to be offended. The right to ridicule is far more important to society than any right not to be ridiculed simply because one represents openness, the other represents oppression.

    “The issue of race is an interesting one from a comedy point of view. I am personally a great believer that there should be no subjects about which you cannot make jokes, simply because I believe that the telling of a joke is a self censoring process. It can only live if it finds an audience. Society can judge the value of a joke without any interference from the law.

    “If an audience’s reaction to a joke is a sharp intake of breath, then that joke has failed and will not be repeated. You rarely hear jokes about race in Britain simply because quite rightly and reasonably, they have become unacceptable, but in my opinion that is far less to do with race legislation and far more to do with a natural, organic process in the development of our society and the positive promotion of racial issues and as a result an area of comedy has simply been shut down.

    “There has been talk implying that the law could be phrased in such a way that the causing of offence is not a crime but the intention to cause offence will be. What if you did not intend to cause offence with your religious joke per se but you know or could have predicted that it will cause offence to some because that is the nature of jokes?

    “A joke is essentially an exaggerated truth and the truth can hurt. Should the predictability of offence being taken mean that you have committed a crime? Is it an unacceptable joke – an illegal joke – simply because some are bound to be offended by it? Surely not. The right to offend is more important than the right not to be offended.

    “However, we have to address the issues that have driven the government to their current position. We have to sympathise and empathise with the most conspicuous promoters of this legislation, in particular British Muslims. They are not in an easy position. The fact that so much international terrorism is being perpetrated allegedly in the name of Islam, is a source of horror and embarrassment to the vast majority of Muslims living in this country and yet they frequently experience antagonism as a result.

    “Their dilemma must be understood and I appreciate that this measure is an attempt to provide comfort and protection to them but unfortunately it is a wholly inappropriate response far more likely to promote tension between communities than tolerance. Because there is a bigger picture.

    “There has been some slightly patronising comment from senior figures in the Home Office about the entry into the debate about this legislation by people like me. As if there are serious issues of racial discontent and public disorder in society and all we’re worrying about is some silly vicar jokes. As if we’re looking at the little picture whereas the government is looking at the big. When actually I think the opposite is the case.

    “It’s the government who have been lobbied down into a small corner of the frame whereas what I’m asking you to consider are huge issues. The defence of intellectual curiosity, the right to criticise ideas, whatever form they have and the right to ridicule the ridiculous, in whatever context it lies.

    “The government may have a political nut to crack but they’ve selected a sledgehammer for the job. My plea is for them to look at what they’re holding in their hands and see what an unwieldy and wholly inappropriate tool they have chosen.”

  10. TJ skriver:

    Än en gång, sprid Vilks bilder och sprid på så sätt riskerna. När rondellMuhammed till slut hänger som litografiskt tryck i var och varannan stuga och kan beskådas på var och varannan blogg orkar inte ens den flitigaste jihadist att skära halsen av alla. Och när det väl är så – så lovar jag – kommer också de andra konstnärerna och tidningarnas kulturskribenter att stå upp som ett genus för Vilks, som om de aldrig gjort annat. Det är då nämligen helt säkert att de inte går miste om stipendier och karriärvägar längre.

  11. Simon Larsen skriver:

    Jeg synes det er fantastisk nogen tør tage diskusionen op med den misforståede følsomhed omkring Islam og profeten Mohammed. Kunst skal være provokerende og debatskabende – En kunster skal ikke begrænses i sin måde at udtrykke sig på.

  12. lars cuzner skriver:

    väntar på att du ska komma ur din hundkoja Lars. Bloggen har blivit sämre. inte lika intressant att följa en förutsägbar rad av utspel oavsett hur väl de platsar i kommunal media. du sysslar väl med det du är intresserad av, din blogg, ändå, det var bättre förr.

  13. Shorm skriver:

    Lars Vilks är den efterblivnaste idioten jag någonsin har hört talas om. Han har frivilligt skrivit på ett avtal som leder till hans död. Extrema muslimer kommer inte att tåla detta, det kan jag lova. Jag som muslim stör mig på detta på grund av två orsaker, det ena är att det är väldigt kränkade mot vår profet att bli ritad som hund och för det andra, VARFÖR I HELVETES HETA LÅGOR SKA HAN RITA EN BILD AV JUST MUHAMMED SOM HUND. Vad är det som fascinerar honom i Muhammed som skulle vilja honom att rita en bild av honom som hund? Denna sorts konst är skitsnack, denna bild är ritad för att irritera den muslimska befolkningen så att de attackerar väst-världen och så att väst-världen ska ha en anledning att kriga mot oss. Varför inte rita Jesus som en elefant, eller buddha som en apa eller varför inte Paris Hilton som är väldigt poppis just nu. Detta görs bara för provokation, men han lyckas inte med mig och jag hoppas att alla andra muslimer fattar detta.
    Och alla ni som tycker att han borde få publicera bilderna är lika korkade som honom. Är ni redo att utsätta er själva och ert land för fara från terrorister bara så att ni kan visa yttrandefriheten genom att kränka över en miljard människor. Man ser verkligen att ni inte har någon moral och såna som er ska man totalt skita i.
    Mina muslimska vänner, ignorera dem här bilderna, för om ni låter er påverkas negativt av dem så kommer ni att falla i fällan som dem här människorna vill att ni ska falla i. Låt dem okunniga bli glada över detta för de har inget mer att bli glada över. Deras IQ är inte högre än antalet bokstäver i deras namn och deras liv är lika tomma som flaskan vodka de har druckit upp. Jag hade gärna låtit Lars ställa ut sina bilder på min trädgård, men bara för att visa världen vilken idiot han är och att han gör detta för han har inget bättre för sig och för att han inte har någon fantasi. En konstnär ska skapa något nytt och inte kopiera något för att irritera folk. Lars Vilks är ingen konstnär, han är snarare en rasist och han förtjänar den uppmärksamheten han strävar efter, den uppmärksamheten han inte fick av sina föräldrar och det är NOLL. Det är allt jag har att säga.

  14. Gote skriver:

    Muhammedhundarna har ju spritts ganska väl via internet vid detta laget, och detta har visserligen gett upphov till två dödshot, men inga brända ambassader, inga skrik på bojkott av Svenska eller Ladonska varor(?) etc. Det synes som den eventuellt förestående visningen av teckningarna i analogt format verkar vara det alla bävar inför och det som skall få hela saken att explodera.

    En fråga till dig Vilks – skulle man kunna tänka sig en folkrörelse där alla som vill kan skriva ut en högupplöst version av den rondellhund man gillar bäst, och sprida den som en flyer på olika sätt?
    Ett problem att lösa först skulle i så fall var det med de hemliga koder skrivarna lägger in i utskrifterna (se: http://www.stoppa-storebror.se/A-till-O.htm#skrivarkoder och http://www.eff.org/Privacy/printers/ ). Finns ju en liten risk att militanta extremister med hjälp av koden kan spåra den som skrev ut flyern.

    Bara en fundering. Vet inte om den är så lysande, men tycker liksom en del andra insändare att idén med att sprida riskerna och övermätta världen med muhammedrondellhundar, kan vara värd att prova.

    Hur som helst skall det bli extremt intressant att se hur denna affär kommer att påverka Vilks möjligheter att verka som konstnär med andra konstprojekt i framtiden. Skall han tigas eller kramas ihjäl? Det blir banne mig en rafflande konstvärldsrysare att ta del av!

  15. Gud? Run! skriver:

    Gote:
    “En fråga till dig Vilks – skulle man kunna tänka sig en folkrörelse där alla som vill kan skriva ut en högupplöst version av den rondellhund man gillar bäst, och sprida den som en flyer på olika sätt?”

    Flyers? Varför inte helt enkelt göra en egen muhammedrondellhund och placera ut i närmsta rondell?

  16. Anton skriver:

    Varför inte göra en utställning själv? Anordna en demonstration som tar formen av en utomhuskonsthall? Häng upp tavlorna i en tillfällig lokal (säg, presenning på sergels torg). Alternativt, klistra upp miniatyrkopior på stuprör i en följd längsmed en angenäm gata och anordna konstvandring!

  17. Gote skriver:

    Svar till Gud? Run!:

    Jo, en tredimensionell muhammedrondellhund vore ju så klart tjusigt. Verkar dock lite jobbigt att färdigställa om man jämför med enkelheten i en utskrift, och blir kanske därför inte så vida spridd. Fast man kan ju tänka sig både och.

    Svar till Shorm:

    Tror iofs knappas att du är på riktigt (du är helt enkelt för “bra” för att vara sant), men om du nu skulle vara äkta vill jag bara att du skall veta att jag så fort jag hinner skall sätta igång och teckna jesus som en elefant, buddha som en apa och Paris Hilton, som…ja vaddå? Paris Hilton eller? Eftersom både Buddha och Jesus så som vi känner dem genom de religiösa myterna, högst sannolikt är fantasifoster, borde det inte vara något problem att tolka om dem lite enligt fabelkonceptet. Bevisen för Paris Hiltons existens är dock mera övertygande, så där kan jag känna mig lite mera styrd av “man skall ju se vad det är”-publiken.

    Och tack för att du uppmanar dina muslimska vänner att inte utföra terrordåd pga några teckningar. Det var generöst. Skall påminna mina muslimska vänner om att de skall tänka på det också.

  18. DOGGY LARS skriver:

    THIS THING WITH MOHAMMED IS SOOO OVER DIGESTED. I THINK IT WOULD BE MUCH MORE INTERESTING TO SEE LARS VILKS AS A DOG. COME ON LARS SELF PORTRAIT PLEASE !!!

  19. Nordman skriver:

    Lars! Vänligen meddela mig IP-numret för jihadisten “Shorm” 2007/08/13 kl. 21:30:40, så skall vi personligen ta hand om detta muslimska kräk!

  20. Hans-Christian Karlsborn skriver:

    I likhet med någon här ovan har jag många gånger surat över Lars självsvåldighet i Kullens naturreservat. Men jag har nu märkt att denna självsvåldighet har en annan sida; BRAVO LARS VILKS! Du kämpar för det öppna samhället! Jag är med!

  21. Pingback: links for 2007-08-14 - Emergens

  22. Tom skriver:

    Och alla ni som tycker att han borde få publicera bilderna är lika korkade som honom. Är ni redo att utsätta er själva och ert land för fara från terrorister bara så att ni kan visa yttrandefriheten genom att kränka över en miljard människor. Man ser verkligen att ni inte har någon moral och såna som er ska man totalt skita i.

    Såna här frågor brukar aldrig leda någonstans men: Skulle du överge din religion ifall vi sa att vi var kränkta? Ifall “terroristerna” kom och sa åt dig att göra det? Om inte, varför inte? Och om inte, varför ger du isåfall samtidigt oss rådet att överge våra värderingar?

  23. David 28 malmoe skriver:

    Många i Sverige verkar ha en märklig historiesyn. De tror, får jag för mig, att demokrati har uppstått ifrån ingenstans! Helt utan konflikter och lidanden, helt utan “sårade” och kränkta människor. Mycket naivt. Det relativa stiltje som härskat här i ett par hundra år har gjort oss feta, bekväma och fega! Go Lars!

  24. Skalman skriver:

    Även jag har haft en del åsikter om Lars arbeten på Kullen, men får omvärdera dig efter det här. Att du som ensam kulturpersonlighet vågar stå upp för yttrandefrihet är både anmärkningsvärt, ledsamt och imponerande.

    Till sign “Shorm” får jag bara säga att du är ömklig. Om du är representativ för din religions anhängare i Sverige(vilket tyvärr verkar vara fallet) så är det inte förvånande att så många har negativa åsikter om er och er religion.

    Att komma med hot om våld, lidande och död för Lars och oss andra i det samhälle som har tagit emot er och gett er en fristad känns rent ut sagt för jävligt. Så bär man sig inte åt mot vänliga människor och även ni bör ha något att lära er av den ni anser vara en profet, Jesus. Kom ihåg bergspredikan: “Det ni vill att människorna skall göra mot eder skall ni göra mot dem”.

    Svenskarna är ett vänligt folk, men den dagen ni på allvar börjar ta till våld här skall ni inte komma och gnälla om “islamofobi”, “rasism” osv. Ert beteende gentemot oss andra lämnar så mycket övrigt att önska att ni själva nån gång måste inse och ta konsekvenserna av det.

    Vi lever i ett sekulärt samhälle med vidsträckt yttrande- och tryckfrihet. Passar inte det föreslår jag att ni helt enkelt flyttar till ett samhälle där ni slipper känna er “kränkta” av levnadsstilen hos det folk som omger er och där sedvänjor och åsikter är mer i linje med hur ni vill ha det.

  25. Hela Svenska Folket skriver:

    Yes, vi är med dig ! Du är större !

  26. Germund skriver:

    När tryckfrihet och åsiktsfrihet begränsas för att man är rädd för våld från en religiös grupp, är det hög tid att folkvalda på alla nivåer, och deras väljare samt journalisterna, öppet diskuterar det dilemma det innebär att en religion som ger upphov till så stor rädsla, ökar i Sverige.

    Det är ett allvarligt hot mot det öppna och fria samhället

  27. Pingback: argumentum ad ignorantiam :: Rondellhundar och kokta grodor :: August :: 2007

  28. Lars skriver:

    Till Shorm och Nordman.

    Nordman, jag tycker inte att man skall gå åt stackars Shorm. Han hade flera intressanta idéer, bland annat tyckte jag om hans förslag att göra Jesus som elefant. Och han erbjöd mig en utställning i sin egen trädgård – det enda erbjudande jag hittills fått om utställning. Sådant värmer.

  29. jazz skriver:

    Det finns tyvärr en viss tendens från deltagare i denna debatt att förenkla verkligheten till NI och VI. Det gagnar knappast debatten att man av åsikter som här framförs av individer gör generaliseringar som det inte finns någon säker grund för. Pajkastning är roligt på circus men för knappast debatten framåt.

  30. Skalman skriver:

    Till Jazz. Vakna upp. Jag tar åt mig av din kommentar om att dela in i “VI” och “DOM”. Tyvärr är verkligheten precis sådan. Det kommer aldrig att finnas ett enda stort “VI”, speciellt som vissa grupper aktivt försöker distansera sig från andra och vill vara “finare”, okränkbara osv.

    Jag är djupt tacksam för att det åtminstone finns några konstnärer, politiker, journalister och vanliga människor som inte har dukat under för politisk korrekthet, feghet och naivitet.

  31. Lars skriver:

    Uppdelningen i VI och DOM kommer vi inte ifrån. Det vore naivt att tro något annat. Men även om man tänker sig att en del av kommentatorerna bekänner sig till en sådan indelning kan man möjligen försöka argumentera på ett sakligare sätt: att bemöta med rimliga resonemang. Att kasta ut invektiv blir mestadels ett uttryck för känsloläget.

  32. Fatima G skriver:

    Jag tycker det är ett fint konstverk. Det är en skandal att ingen vill ställa ut det. Det skickar dåliga signaler som gynnar extremister som vill förtrycka människor. Kämpa på, ge inte upp, du har folket bakom dig!

  33. TJ skriver:

    Jag skickade en förfrågan till Moderna Muséet eller snarare ett förslag om att ställa ut Vilks rondellhund och fick ganska omgående följande svar. Inga namn eftersom jag vill vara anonym och intendenten inte är tillfrågad. Först mitt brev, sedan MM.

    Hej

    Vore det inte en bra idé att ställa ut Lars Vilks rondellhundar på Moderna Muséet. De är ju dels en kommentar till en uppmärksammad folklig konströrelse, dels en kommentar till de nya problem kring yttrandefrihetens gränser som uppstått i och med Sveriges relativt nya status som invandrarland. Har kanske Lars Nittve redan funderat över en sådan utställning?

    Mvh
    TJ

    Hej TJ,

    Tack för ditt tips att visa Lars Vilks rondellhundar. Vi gjorde en mindre utställning med Lars Vilks för ett par år sedan och kommer därför inte att göra något mer med honom de närmaste åren.

    Vänliga hälsningar,
    xx
    Intendent

    En kommentar: Jag borde ha skippat det där med invandrarland, jag betraktar rasism som den värsta av dumheter och intendenten gör det samma (annars hade han aldrig haft jobbet) men bara att befatta sig med mailet kan i vissa sammanhang, därför att det nu innehåller en antydan om problem kring invandring, skapa problem med anklagelser om rasism, guilt by association som det heter. Nu är ju Vilks hundar, ska påpekas, inte främst intressanta med utgångspunkt i den frågeställlningen – utan med utgångspunkt i konstvärldens tysta överenskommelser.

  34. jazz skriver:

    Naturligtvis finns inget stort “VI” när det gäller religion eller politik. Och naturligtvis skall ingen individ eller grupp kunna kräva fribrev från att i debatt och i det konstnärliga uttrycket få grunden för sin livsåskådning skärskådad och ifrågasatt. Men man bör vara försiktig med att göra generaliseringar som “vi svenskar” och “islamska invandrare”.

  35. Inget att säga skriver:

    Detta är en mycket delikat frågeställning, låt inte censuren ta bort detta ditt debattinlägg, ett friskt och sunt samhälle behöver en kritisk debatt kring dessa frågor. En öppen debatt där alla får uttala sig och uttrycka sig fritt. Annars får vi endast friheten till priset av vår frihet.

  36. Shorm skriver:

    Lars! Vänligen meddela mig IP-numret för jihadisten “Shorm” 2007/08/13 kl. 21:30:40, så skall vi personligen ta hand om detta muslimska kräk!

    NORDMAN din lilla rasistiska kuksugare, du är välkommen till Olofström i Blekinge. Jag finns där, bara säg tid o plats så möts vi gärna. Jag är verkligen inte ett fegt KRÄK som du som bara kan snacka. Du är mer än välkommen att komma hit så möts vi ansikte mot ansikte, tro inte att jag är nån feg jävel som inte står för vad han säger. Jag har redan sagt det och säger det igen, Lars Vilks är en dum jävla rasist och du är ännu dummare som tror att du kan ta hand om mig. VÄLKOMMEN! LÄNGE LEVE MUHAMMED.

  37. Shorm skriver:

    Jag har inte hotat om att ta till våld, ni är verkligen dumma om ni tror detta. Jag sa att det finns extremister som kan komma att ta till våld, men det är inget jag stödjer. Att attackera oskyldiga människor skulle jag aldrig göra för att det är FEGT. Jag förstår mig inte på terrorister. Och ni pratar om att få uttrycka sin frihet, detta gör man inte genom att kränka en religion utan anledning, är detta det enda sättet som ni kan uttrycka er yttrandefrihet? Då har ni verkligen små hjärnor. Det är sant som någon skrev att man måste kämpa för demokratin, men den finns redan här och man har aldrig kämpat för demokratin genom att förlolämpa över en miljard människor, utan man har förlolämpat på ett rätt, på ett väldigt politiskt sätt och man har riktat förolämpningarna mot ledare och andra som tryckte ner folket och inte mot deras grannar. Du borde läsa på din historia innan du pratar om något.
    Och Lars, tack så mycket för dina ord men tyvärr är jag inte någon stackare. Det är mer troligt att du är stackaren som saknar uppmärksamhet och som inte kan rita. Jag står för vad jag säger och det är så det ska vara. Jag kommer inte att ändra min åsikt för att jag har rätt att känna mig förolämpad, medan ni kan ändra er åsikt för att ni inte har blivit förolämpade av detta. Ändrar jag min åsikt så kommer jag att förlora allting jag står för, alla mina principer och all respekt. Och NORDMAN vill bara säga igen att du är dum i huvudet, jag är faktiskt förvånad att du klarade av att läsa den här texten för du verkar inte ha mycket i huvudet. Och nu är det DU som är terroristen. Du vill skada mig för att jag uttrycker mig själv och mina åsikter. Du är en äkta terrorist ju, men du är så dum så du inte har insett detta. Men som jag sa min vän, VÄLKOMMEN. Jag står för vad jag säger.

  38. Pingback: Stix Blog

  39. Tom skriver:

    Jag har inte hotat om att ta till våld, ni är verkligen dumma om ni tror detta. Jag sa att det finns extremister som kan komma att ta till våld, men det är inget jag stödjer. Att attackera oskyldiga människor skulle jag aldrig göra för att det är FEGT. Jag förstår mig inte på terrorister. Och ni pratar om att få uttrycka sin frihet, detta gör man inte genom att kränka en religion utan anledning, är detta det enda sättet som ni kan uttrycka er yttrandefrihet?

    Yttrandefrihet utan frihet är som religionsfrihet där man bara får utöva Islam — inte värt namnet. Men oavsett vad du själv tycker om att utöva terrorism så tar du upp dess närvaro som ett skäl att minska yttrandefriheten. Skillnaden mellan oss är att i valet mellan terrorism och yttrandefrihet säger du “bort med yttrandefriheten” och jag “bort med terrorismen”.

  40. jazz skriver:

    Till Shorm

    ”Ändrar jag min åsikt så kommer jag att förlora allting jag står för, alla mina principer och all respekt.”

    Med den meningen tror jag du sätter fingret på en viktig punkt. Det vill säga: Rädslan att förlora fotfästet om man tillåter sig att ifrågasätter det man själv tror på. Och den rädslan blir så mycket större när det är den absoluta sanningens fundament som ifrågasätts. Men hade inte människan ifrågasatt äldre kunskap skulla varken vetenskapen eller religionen utvecklats till vad de är i dag. Men det är naivt att tro att utvecklingen av vetenskapen slutar 2007 eller att utvecklingen av religionen slutade med profeten Mohammed.

    Min personliga uppfattning är att om ( Allah / Gud ) skapade människan till sin avbild med förmåga att ifrågasätta och ständigt prova gamla sanningar

  41. jazz skriver:

    Tyvärr publicerades min kommentar innan jag var klar. Här kommer resten

    Min personliga uppfattning är att om ( Allah / Gud ) skapade människan till sin avbild med förmåga att ifrågasätta och ständigt pröva gamla sanningar så är det det skaparen vill. Skapelsen är en process och vi är en aktiv del av den. Rädsla däremot, för inte skapelsen framåt, utan är, för att uttrycka det med religionens symbolik, djävulens redskap.

    Med vänlig hälsning
    JAZZ

  42. Gote skriver:

    Till Shorm:

    Vet fortfarande inte om du är på riktigt men vad fan, jag skriver ändå.
    Tänkte ställa en del frågor och göra en del påståenden:

    – Jag har förstått det som att du menar att det kan finnas muslimska extremister som vill att Vilks slutar teckna mohammed som hund och att du varnar för att dessa extremister kan ta till våldshandlingar för att stoppa / straffa Vilks.

    – Jag har förstått det som att du vill att Vilks skall sluta teckna mohammed som hund, men att du är främmande för att begå terrorhandlingar för att få honom att sluta.

    – Av detta drar jag slutsatsen att du och extremisterna vill ungefär samma sak i just denna fråga, men att du inte sympatiserar med deras metoder.

    – Vilken metod kan du tänka dig (förutom att skriva inlägg på denna blogg) för att stoppa Vilks? Kan du tänka dig att man i Sverige lagstiftar på ett sådant sätt att det blir olagligt att teckna mohammed som hund? Om svaret på den senaste frågan är ja, vilket vore det lämpliga straffet mot den som bryter mot en sådan lag och tecknar mohammed som hund? (Svara nu inte att man själv skall fatta att man inte skall göra så, lagar är bla till för att folk inte skall göra saker som är oönskvärda, men folk bryter hela tiden mot dem och straff utdömes).

    Mvh Gote

    PS, har inte hunnit med de utlovade skisserna på buddha, jesus och Paris Hilton än, men jag skall försöka klämma in det snart. Tills vidare får du nöja dig med länken till denna satirbild som jag hittade på nätet:
    http://eteraz.files.wordpress.com/2006/02/2005-12-28.jpg

  43. Mahund skriver:

    Shorm, people like you cannot be respected the least. You clearly confirm that you can’t control your anger and that you faith isn’t strong enough not to care. Rather pathetic really…Real freedom of speech is actually to have the right to say that Muhammad was a bloodthirsty rapist slave-trading desert DOG (mind the Capital letters!) who unfortunately enchanted millions of idiots throughout the middle east and beyond with promises of paradise and virgins in heaven. That’s without doubt the greatest truth you’ve ever come across – although you’re to stupid to realize it.
    aleikum salam!

  44. Shorm skriver:

    Shorm, people like you cannot be respected the least. You clearly confirm that you can’t control your anger and that you faith isn’t strong enough not to care. Rather pathetic really…Real freedom of speech is actually to have the right to say that Muhammad was a bloodthirsty rapist slave-trading desert DOG (mind the Capital letters!) who unfortunately enchanted millions of idiots throughout the middle east and beyond with promises of paradise and virgins in heaven. That’s without doubt the greatest truth you’ve ever come across – although you’re to stupid to realize it.
    aleikum salam!

    That you say this makes you even more stupid because you don’t have the slightest idea who Muhammed was. You think that he was a terrorist? You think that he was a rapist? This means that you don’t know that you are talking about. Muhammed was a very peaceful person and he never hurt a single man, unless it was in a battle. When they occupied a christian village, they did not kill anyone that was not holding a sword in his hand, unlike the christians who killed everyone that came across their way, even innocent children and women. The prophet was a very calm person, who loved everyone, even the ones that hated him. He was not a rapist, not a killer and espacially not one who said that if you die for me you will end up in heaven with 40 virgins. You better read more about Islam and about Muhammed before you open your mouth. And sure as you say, this is freedom of speech, but why speak like this? What is the reason to draw Muhammed like a dog or talk about him in a negative way? There is no reason, the only reason is to piss off the muslims. And believe me people respect me more than they respect you, because I believe in something and I stand for it. You don’t have any moral grounds, you don’t respect anything and you don’t believe in anything. Has it ever happened that a muslim has offended jewes, christians or any other religious groups? NEVER because our religion teaches us to respect other religions, and so does yours but unfortunately you don’t have any religion and that is real bad. That is all I have to say to you Mahund. And I did not say that I don’t care, I do care but I am not that stupid to kill innocent people for it, because I know that both God and Muhammed himself would not like me to do that. So please don’t come here and think that you are smart when you do not know what the hell you are talking about.

  45. Shorm skriver:

    Detta är till dig GOTE. Svaret är JA till dina två första frågor.

    Jag och extremisterna vill samma sak, vi vill båda att han ska sluta teckna sådana bilder men vi har olika sätt att kämpa mot det. Jag tar inte till våld medan extremisterna gör det. Jag talar, debatterar, ger mina åsikter men tar inte till svärdet. Det är precis som Malcolm X och Martin Luther King, båda två kämpade för svartas rättigheter i USA men Malcolm X tyckte att man ska ta till våld, att man ska slåss och strida medan Martin Luther King ville att man ska lösa detta på ett lugnt sätt, genom att protestera, marschera, debattera och försöka vinna över människors stöd. Islam säger inte att man ska döda för att segra, det är bara tillåtet att döda någon annan om han utgör ett hot mot dig och det betyder om han/hon försöker döda dig. Islam stödjer mitt tankesätt och inte det andra, det ska ni veta.

    Till din sista fråga så säger jag att man ska klart och tydligt veta att man inte gör något sådant utan en stark anledning. Men det vet alla som du sa, men om inte dem flesta har fattat på den här bloggen så har tryck och yttrandefriheten en gräns också. Du kan inte säga vad du vill för att det finns en lag i Sverige som kallas för, Hets mot Folkgrupp. Och denna lagen innebär att man inte får säga eller trycka saker som kan kränka en folkgrupp. Religion är en av sakerna som man inte ska kränka, men det Lars Vilks har gjort hamnar tyvärr inte i den rutan. Det Lars har gjort är mer eller mindre sagt öppet JAG HATAR MUSLIMER OCH JAG VILL ATT DEM SKA DÖ, men det har han gjort genom att rita en bild så han kan inte åtalas på den här punkten för även om en IDIOT förstår att denna bilden är Hets mot Folkgrupp så har han inte sagt kämpa mot muslimer för vi hatar dem, utan han har ritat en bild som kränker muslimer och om en domstol frågar honom, Varför kränker du den här religionen? Så kommer han att svara, det är konst ers nåd. Och på det här sättet smiter han undan.
    Men svaret till din fråga är att man borde utforma den här lagen så att den gäller även sådana här saker och inte bara uttalanden och tryckt text. Denna bilden är ju Hets mot Folkgrupp och ALLA fattar det, men tyvärr står det inte i lagen något om att kränka genom att rita på det här sättet. Dem ska inte ha en lag där det står, DU skall icke rita Muhammed. Utan det borde stå, All text, alla bilder och alla uttalanden som anses som Hets mot folkgrupp ska kunna åtalas. Jag vet att detta kan utnyttjas på fel sätt genom att någon kan känna sig kränkt för en Picasso tavla, men det är här det sunda förnufter kommer in och man ska ha bedömmare som ska undersöka bilden för att se ifall den anses som Hets mot Folkgrupp. Juridiska, religiösa och teologer ska kunna undersöka detta för att se ifall det är kränkande eller inte. Det är min lösning och det är en lösning som är väldigt bra och som redan existerar bara att den behöver utformas lite.
    För er som inte vet, om ni skriver en lapp där det står DÖDA MUSLIMER, så grips man för att detta är Hets mot Folkgrupp och man kan få böter eller upp till fyra års fängelse.

  46. Carl skriver:

    Kurt Lundgren säger i ett blogginlägg den 2 augusti sig ha sett en muhammed-rondellhund i kalmar. Men man vet aldrig riktigt med honom. http://kurtlundgren.webblogg.se

  47. Shorm skriver:

    Detta är till dig GOTE.

    Svaret är JA till båda dina första frågor, detta är till den tredje.

    Jag och många som mig tycker likadant som extremisterna och det är att Lars eller andra som honom inte ska få rita sådana här bilder. Men vi har olika sätt på att bekämpa detta. Jag använder ord, debatter och andra liknande saker för att bekämpa detta, medan extremisterna tar gärna till våld. Det är som Martin Luther King och Malcolm X, båda kämpade för svartas rättigheter i USA men Malcolm X ville ta till våld och strida för saken medan King ville att man skulle använda sin hjärna för att kämpa mot detta. Han protesterade, marscherade, debatterade och det lyckades till slut. Det var King som lyckades. Jag stödjer inte extremisternas sätt och det gör inte islam heller, det ska ni fatta. Islam har inte sagt att man ska döda för att försvara religionen. Den enda gången Islam tillåter att man tar till våld är om man själv utsätts för det. Men det är här många idioter har tyvärr missuppfattat detta vilket jag tycker är väldigt synd för att detta är inte detta islam handlar om. Islam är en väldigt lugn och fridfull religion men den har misstolkats både av muslimer och av icke muslimer.

    Till din sista fråga så vill jag säga att klart man borde inte borde göra något sådant för att det är dumt, men som du sa folk bryter ändå mot lagen. Jag har ett annat sätt för att kunna stoppa detta och det är något som redan finns i den svenska lagstiftningen. Även om det finns tryck och yttrandefrihet i Sverige så finns det ändå en gräns någonstans. Det finns en lag i Sverige som heter, Hets mot Folkgrupp och denna är väldigt allvarlig. Den här bilden är Hets mot Folkgrupp, Lars Vilks har mer eller mindre sagt JAG HATAR MUSLIMER, D*DA MUSLIMER och detta är hets mot folkgrupp. Men han har tyvärr gjort det på ett sådant sätt så att det inte faller i rutan för Hets mot Folkgrupp. Han har ritat en bild som förolämpar islam och som säger den här texten men den här lagen gäller allt som sägs eller trycks, det står ingenting om bilder. Om Lars hade blivit frågad av en domare, Varför förolämpar du islam? Så kommer han att svara, jag ritade en bild, det är konst ers nåd!
    Det jag vill göra är att utforma den här lagen så att den gäller även kränkande bilder. Denna bilden är klart och tydligt kränkande och det fattar vem som helst men tyvärr så säger inte budskapets bild HATA muslimer öppet utan man får använda sin hjärna för att fatta det. Det jag tycker är att man ska utforma lagen så att den gäller allt man trycker, säger och ritar. Det vore perfekt så, men klart det kan utnyttjas på fel sätt och då menar jag att en idiot kan säga att han känner sig förolämpad pga en Picasso bild men det är här det sunda förnuftet kommer in i bilden för att man behöver inte 200 IQ för att förstå ett kränkande buskap. Man borde ta in juridiska personer, religiösa personer och teologer som ska undersöka bilden för att se om den anses som kränkande eller inte. Detta är det bästa sättet för att lagen finns redan så den gäller bara att utformas på rätt sätt. Det ska inte stå i lagboken, du skall icke rita Muhammed, utan det ska gälla allting, religioner, homosexualitet, etnisk bakgrund o.s.v.
    För er som inte vet så är Hets mot Folkgrupp väldigt allvarligt och man kan straffas till böter eller fängelse upp till fyra år. Budskapet ska spridas offentligt precis som den här bilden. Så yttrande och tryckfriheten är inte oändlig som många tror.

  48. Gote skriver:

    Hej igen Shorm

    Upplever ditt svar som lite svårtytt, men jag skall ge en replik så gott jag kan:

    – Ang lagen om hets mot folkgrupp.
    Rent ut sagt tycker jag att det är en idiotisk lag som inte hör hemma i ett fritt, demokratiskt samhälle. Lagen hämmar den fria debatten och kan lätt användas för att tysta viktig kritik. Vidare är det mycket tveksamt om en religiös grupp överhuvudtaget borde omfattas av lagen. Eftersom vi i Sverige har religionsfrihet, förväntas man tillhöra en religiös gruppering av fri vilja. Man är alltså inte del av en grupp vare sig man vill eller ej (åtminstone om lagen följs).

    Jmf homosexualitet. Även om en del stollar anser att det är ngt man väljer, är den allmänna uppfattningen i Sverige att den som är homosexuell, inte har valt det och därför kommit att tillhöra gruppen homosexuella vare sig han/hon vill det eller ej. Eftersom det inte är ett fritt val, är det inte heller något man skall behöva försvara (tex i en debatt ang kritik mot homosexualitet), och därför kan man tycka att den homosexuelle tillhör en grupp som behöver ett särskilt skydd för att inte riskera att leva hela sitt liv i ett ständigt underläge. Man kan säga att homosexualitet och att vara homosexuell är så tätt sammanflätat, att även om kritiken skulle gälla homosexualitet i allmänhet, har den homosexuelle anledning att känna sig angripen. Här kan jag förstå att man vill tillämpa lagen om hets mot folkgrupp, även om jag anser att det är en mycket dålig lösning på problemet.

    Jag kan däremot inte förstå varför man skall tillämpa lagen då det gäller religiösa personer, som valt att gå in i en gemenskap på samma sätt som man tex går med i ett politiskt parti. Att kritisera islam är enligt västerländsk filosofi och logik, inte detsamma som att angripa muslimska personer. Det är därför förkastligt att lagen om hets mot folkgrupp kan tillämpas på religiösa grupper och dessutom en skam för FN att islamistiska krafter lyckats genomdriva en resolution som fördömer kritik mot bla islam. Med detta beslut diskvalificerade sig FN som seriös organisation.

    Här tror jag dock att att kommunikationen mellan dig och mig bryter samman. Detta eftersom jag inte ser din (eller någon annans) religion som något annat än en idé/teori utformad av människor (dessutom en för människan väldigt dålig och skadlig teori), medan jag misstänker att du ser den som något absolut och i allra högsta grad verkligt(?). Att jag ifrågasätter din religion, kanske för dig låter som om jag ifrågasätter verkligheten.

    Vidare undrar jag hur du som muslim kan åberopa lagen om hets mot folkgrupp när islam, om jag inte är helt ute och cyklar, inte bara fördömer utan till och med förbjuder(?) homosexualitet. Att förbjuda och fördöma människors kärleksliv (om det nu inte skadar någon) är ett fruktansvärt övergrepp och borde om något räknas som hets mot folkgrupp, men se affären med pastor Åke Green som friades från hets mot folkgrupp trots att han uppenbarligen bröt mot (den dåliga) lagen.

    Det är populärt just nu, särskilt inom den politiskt korrekta vänstern som av någon anleding (antagligen brinnande USA-hat) vill liera sig med islamistiska intressen, att förneka clash of civilizations-teorin. Jag är tyvärr inte lika säker på att det inte handlar om just en civilisationernas kollision. Om utvecklingen mot en alltmer politiserad islam (eller islamiserad politik) fortsätter, finns det snart ingen annan möjlighet än direkt konfrotation, såvida vi i väst inte likt grodan i det sakta kokande vattnet, anpassar oss mer och mer till värderingar som egentligen är helt främmande för det samhälle de flesta av oss vill ha.

    /Mvh Gote

  49. Gote skriver:

    En grej till…

    Sen vill jag också nämna att jag är väldigt trött på alla som kritiserar min tro på Tomten bla genom att högljutt och hånfullt kasta ur sig respeklösa uttalanden som tex “Det vet väl alla att Tomten inte finns, det är ju bara småungar som tror på tomten!”. Att ständigt (särskilt vid juletid) ständigt få höra sådant skändligt tal, är oerhört kränkande. Jag vet att vi är en stor grupp människor, många yngre så tillväxten är god, som tror på Tomten, och eventuellt överväger vi att anmäla alla angrepp på vår tro som hets mot folkgrupp framöver – gränsen är nådd!

    Jag har bla stött på denna hånfulla bild på vår Tomte:
    http://www.chestud.chalmers.se/~kb01bese/tomte2.bmp
    och denna perversa bild:
    http://www.multiart.nu/bodyart/bodyartbilder/linda_tomte.jpg
    och denna nedsättande bild:
    http://www.cartoonstock.com/lowres/mba0596l.jpg

    Gote – en trogen och underdånig nisse

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.