Del 359: “Du skall slaktas!”

Signaturen Valgeir undrar följande: ”Hvordan argumenterer du for at tegningene ikke er en krenkelse når vi vet at muslimene synes hunder er omtrent det verste dyret som finnes?”

På samma tema skriver Bo Widegren på sin blogg. Han är inte överens med etikdocenten Ann Heberleins bedömning att mina hundar var en onödig kränkning av folkgrupp.

Problemet dyker upp när en hord med människor får för sig att de funnit Det Absoluta, alltså den yttersta sanningen sprungen från Gud. För muslimerna är Muhammed en sådan gestalt. Kristendomen har Gud och Jesus, men där har man böjt sig för det sekulära samhället. Gud & Jesus står inte över lagen – och de kan ifrågasättas med kritik och kränkning. Självfallet kan inte Muhammed äga en alldeles egen gräddfil där hans anhängare kan åberopa att denna figur står över lagar och ordningar samt att han skulle vara okränkbar.

Vi bör alltså, som gode efterföljare till Voltaire (Écrasez l’infâme, krossa den skändliga, 1762 – jag förstår att Voltaire inför Ann Heberlein skulle kunna riskera att ha kommit med onödiga kränkningar mot den katolska kyrkan) ta itu med varje framstöt som vill se ett absolut trosobjekt som hävt över lagen.

Dessutom har vi det latenta hotet för all kritik mot den hårt utnyttjade profeten. Först och främst är den intellektuella nivån ett besvärligt hinder för en upplyst västerlänning:

Som ”Ali” skrev igår:

“Firstly, Mr. Lars Viks, I condemn you because of your art work related to Hz. Muhhamed (He is our everything).You are a ignoble person.Because , you insult value of humanity.Hz. Muhhamed is prophet of God(Allah) and is honour of all humanity.You suppose that insulting Hz. Muhammed and go down in his value.No No No , Mr Lars , you are mistaken.Your this behaviour rising our Hz.Muhemmed love.And there is a meaningful speech in our country.The dogs like you always bark when they see a worth ( at the same time , like Hz. Muhammed is the the biggest value for all humantiy).Certainl , you will die a day. I hope, You change your beliefs about islam and Hz. Muhhamed.All in all , your right is anything. Because , you are worthless person….”

Ali rabblar runt i sina religiösa cirklar och det är inte värt besväret att sortera i denna trosvisshet. Men andra går längre och det grövsta hittills mottog jag får några timmar sedan i ett telefonsamtal:

”Du skall slaktas! Vi vet att polisen skyddar dig, men det hjälper inte, du skall dö…” Osv, en kvinna, sannolikt samma som ringde mig för några dagar sedan med ett liknande budskap. The good news är att islam inte är fullständigt dominerat av män. Även muslimska kvinnor kan.

Låt mig höja nivån ett par pinnhål och presentera en sofistikerad profethund:

profeten-in-style-of-jplit.JPG
A portrait of the prophet Mohammed as a dog in the style of Jackson Pollock
(För betraktare utanför konstvärlden kan referensen vara svår att finna)

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

29 kommentarer till Del 359: “Du skall slaktas!”

  1. Hasse Larkinberg skriver:

    Hej Lars, jag har en idé. Varför inte grunda en ny religion och införa som officiell sådan i Ladonien. Exempel:

    Hundoismen skulle kunna betrakta hunden som Guds företrädare på jorden och förslagsvis grundas av Profeten Vilks som nedskriver sina visioner på direkt uppdrag av Hundguden. Lämpligt kunde också vara om Hundoismen förbjuder all avbildning av hundar utom möjligen de som kommer till Profeten i hans uppenbarelser.

    Eller kanske en religion som förbjuder användandet av huvudbonad och fördömer alla runt jorden som trotsar Lagen. Mösslimerna vallfärdar till Kullen där de symboliskt bränner en särskilt uppsydd huvudbonad framför helgedomen Omfalos.

    Eller varför inte en religion som fördömer yttranden överhuvudtaget!

    /Y

  2. TJ skriver:

    Ett sätt för konstvärlden (nåja, konstsverige) att solidarisera sig med det här upplysningsprojektet vore att sprida riskerna, d.v.s. publicera och ställa ut Vilks bilder. På så sätt skulle Vilks slippa bära hundhuvudet (hahaha) alldeles ensam. Tror jag att det kommer att ske? Nä.

    Mitt sätt att solidarisera mig med Vilks är att skriva denna insändare. Smått patetiskt och inte mycket till civilkurage kanske men mer än så vågar jag faktiskt inte med tanke på de muslimska extremisternas älskvärdheter.

  3. Lars skriver:

    Hasse, du skall inte tro att förhållandena skiljer sig mycket i Ladonien från andra länder. Två av regeringens ministrar har tagit avstånd från publiceringen och en av dem kände sig kränkt. Precis som det skall vara. Ladonien är med andra ord ett land på riktigt.

  4. Lars skriver:

    Tack TJ för ditt stöd. Det räcker långt nog. Konstvärlden kan man inte räkna med i detta sammanhang.

  5. Yngve Rådberg skriver:

    Det var alltså jag som skrev ovanstående. Något blev fel…

    /Yngve

  6. Tom skriver:

    Det är också intressant, och vemodigt, att se det svenska (och europeiska) kulturlivets omsvängning de senaste arton åren. Då fanatikern Khomeini dömde Salman Rushdie till döden år 1989 stod man i stort sett upp till dennes försvar, men på senare år verkar denna anda ha i grunden ha brutits, försvunnit, ersatts med en kompakt ovilja att kritisera översittarens och mobbens våld mot den enskilde för dennes åsikter. Som bäst tittar man nu istället besvärat eller liknöjt bort. Vad var det som hände?

    Tack för att du tillhandahåller ett motexempel.

  7. Carl skriver:

    Det var verkligen en sofistikerad profethund. Ingen kan väl nu hävda bristande kvalitet.
    Yngve, skrev du inlägg nr 4 eller?

  8. Yngve Rådberg skriver:

    Carl. Öh nej, jag skrev det första inlägget, men visste inte att det kommit ytterligare kommentarer när jag postade mitt förtydligande.

    Religionsstiftandet är en helt seriöst menad idé för övrigt. Jag tror det skulle kunna bli bra, särskilt om det görs med stort allvar. Religion är alltid intressant och just nu extra aktuellt. Och Lars är kunnig på området och bra på suror (se Muhammed ser på bandy, särskilt metanivån var spännande).

    /Y

  9. Lars skriver:

    Jag kan upplysa om att den officiella religonen i Ladonien är Stone Race. Man satsar ett valfritt belopp på en av de större stenarna på stranden. Den sten som först når vattnet vinner samtliga insatser. Det krävs mycket stark tro för att tro att stenen skall nå vattnet.

  10. Vivian skriver:

    Eftersom hunden är ett mycket uppskattat djur i både Sverige och Vestvärlden i övrigt, ser jag Lars Vilks teckningar närmast som en hyllning till den islamske profeten.

    Oförtjänt enligt min mening, men Lars Vilk bestämmer, så klart, vem han vill hylla.

  11. Petter Helje skriver:

    Hej, Lars! Du har inte precis legat på latsidan i sommar! Den tiden tycks definitivt förbi då en svensk konstkritiker och DN-skribent kunde uttrycka sig så här utan att någon – åtminstone i konstvärlden – höjde på ögonbrynen:

    “Upplysningens ‘förnuft’ framstår alltmer som uttryck för ett totalitärt tänkande som kräver underkastelse av såväl människor som natur. Ingen tror längre på det ‘framåtskridande’ vetandets välsignelser, men likväl fortsätter man spelet.”

    Man undrar vad författaren till dessa rader hade tänkt ersätta förnuftet med, särskilt om nu den postmoderna relativismen bara är ett simpelt konstaterande av att människor har olika uppfattningar om saker och ting.

    Det gläder mig, Lars, att du för din del tar upplysningsarvet i försvar (det är inte en sommar för tidigt!). Men jag måste erkänna att jag är tveksam till sättet du gör det på. Jag tycker det är plumpt och – faktiskt – onödigt.

    Du nämnde Voltaire och hans “Krossa den skändliga”. Glöm inte att katolska kyrkan på hans tid var en maktfaktor som inte på något sätt går att jämföra med den biroll som Islam spelar i Europa idag! Jag skulle hellre rekommendera dem som blir upprörda av ditt tilltag (och dem som blir upprörda av att någon blir upprörd av det) en annan av Voltaires skrifter: “Traktat om toleransen”.

    Sen är det naturligtvis så att plumpheter är plumpheter, och mordhot någonting helt annat…

  12. TJ skriver:

    Kommentar till Petter Helje bl.a.

    Att Islam spelar en biroll i Europa är väl inget man kan säga så mycket emot, min förhoppning är att den fortsätter spela samma roll i fortsättningen. Att Vilks konst i viss mening är plump är inget konstigt, all konst värd namnet är nånstans plump, vad ska den annars vara bra för? Det smakfulla kan inredningsarkitekter och vanliga hederliga politiker ägna sig åt. (Självklart vet jag inte om Vilks instämmer i mitt resonemang eller inte, är väl bäst att säga.)

    Tilläggas kan att jag jag läst Rumi, Hafiz, Omar Kayhham, Tusen och en Natt o.s.v. och uppskattar dessa och ser dem som uttryck för islamsk kultur, den del av denna kultur jag gärna tar del av. Till det behöver man inte vara särskilt fisförnäm av sig. Det som är bra är bra.

  13. Petter Helje skriver:

    Hej, TJ! Det som är bra är bra, det håller jag med om. Men du tycks också mena att det som är bra är plumpt. Och om det t.o.m. vore så att all bra konst är plump, så skulle det ändå inte vara rimligt att dra slutsatsen att alla plumpheter är bra konst. Det tror jag att Lars mycket väl förstår. Tjingeling!

  14. TJ skriver:

    Nja, jag skrev /..i viss mening/

    Tjingeling 🙂

  15. Pingback: Country, vettu? » Blog Archive » speech in our country.The dogs like you

  16. Steen skriver:

    Underbar teckning ! Bäste ännu.

    Berlingske Tidende igår:

    Et kunstmuseum i Sverige sagde i sidste øjeblik nej til tegninger af kunstneren Lars Vilks, som viste Muhammed som en hund. Museets leder indrømmer blankt, at der er tale om censur.
    – Sagen har medført en debat, der på flere punkter minder om den danske Muhammed-sag. I Sydsvenska Dagbladet skriver universitetslektor og doktor i teologi Ann Heberlein således:
    »Selvfølgelig er det muligt at bedrive religionskritik ved hjælp af kunsten, men der er forskel på at kritisere og at krænke … At krænke indebærer at nedværdige et menneske, hendes overbevisning eller livsstil uden saglige årsager, uden nogen intention om at forandre, forbedre eller skabe noget nyt«.
    Denne kritik fik Lars Vilks til at skrive på sin hjemmeside:
    »Jeg er udset til at være den krænkende bad guy. Men det kan jeg ikke acceptere. Det er væsentligt at fremføre, at der findes en ateistisk holdning som ikke på nogen måde kan finde det rimeligt at ophøje profeten til at indtage en ukrænkelig særstatus. Jeg siger det igen: Religioner er aldrig behagelige«.
    Vilks går videre og kritiserer kunstverden og den politiske korrekte holdning til islam med denne bemærkning på sin hjemmeside:
    »Vi har en venstreorienteret flirt med islam. Den venstreorienterede tradition gør, at fattige muslimer ikke kan kritiseres, og de er i diverse konstellationer fjender af USA og landets lakaj Israel. Her findes noget som ikke stemmer og som trænger dybt ind i den politisk korrekte verden såvel som i kunstverden«.

    http://www.berlingske.dk/kultur/artikel:aid=927642

  17. Lars skriver:

    Tack Steen för upplysningen om Berlingske!

  18. Ormphallos skriver:

    Heja Lars,ju fler fria uttryck ju bättre utgångsläge innan den stora kraftmätningen börjar!

  19. Sara Wallin skriver:

    Hej Lars,
    jag tycker att du har gått lite för långt om du har avbildat Muhammed som en hund i en negativ mening…ett stort antal människor, samhällen lever efter hans ord precis som kristna lever efter guds och jesus ord.
    När bl a muslimer skriver till dig och hotar dig så försvarar de sin livsstil och Muhammed eftersom han inte kan försvara sig själv. Hot är självklart dumt men ibland kan vissa människor uttrycka sig helt fel.
    Om du ritar en kariaktyr av t ex Göran Persson eller George Bush så kan folk också bli arga för de ser upp till sina ledare men främst av allt så kan dessa gubbar försvara själva om de vill.
    När folk idag ritar kariaktyrer och djurliknande bilder av andra så tycker jag också att det är lika med mobbning, vill du vara en mobbare? Skulle du rita sådana bilder av homosexuella, handikappade och psyksjuka människor också?
    Jag själv kallar mig inte religiös, jag håller mej borta från religioner men jag tror på att respektera andra för deras tro. Jag är lite av konstnär själv och älskar att rita o måla och skulle vilja uttrycka mig i konsten om mina känslor om världens allt men jag håller mig ifrån att narra människor och samhällen som jag inte ens lever i eller känner. Jag är för yttrandefriheten så klart men tycker inte detta har med yttrandefrihet att göra om jag narrar en människa genom att avbilda denna i negativ mening. Jag sätter mig hellre med dessa och diskuterar min åsikt.
    Muhammed var en gång en levande man som genom åren har enat folk och hjälpt folk ur slaveri bland annat. Folk har under många år levt lite hur som helst och när det börjar spåra ur så är det bra om någon stark ledare kan hålla dem och ta hand om dem. Samtidigt förstårs vara mån om dem. Och många muslimer praktiserar islam på rätt och fredligt sätt. Det är tyvärr de extrema som förstör religionen, likaså i andra religioner. De är maktlystna och utnyttjar de obildade och mycket fattiga människorna i sina länder för att uppnå egna egoistiska mål.
    En mördare eller misshandlare kan tex ha haft en mycket taskig barndom och han är offer för de omständigheterna, det har kanske inte funnits nåt alternativ att ta sig ur problemen. Han ska självklart straffas men man behöver inte narra honom. Visa medmänsklighet i första hand, sträva efter fred, lös problemen och ingen ska följa i hans fotspår.
    Detta skriver jag nu till dig men jag riktar det till alla som håller på med konst och vill uttrycka sig som du har gjort. Ni såg väl reaktionerna på Muhammed-kariaktyrerna. Om jag inte ritar eller målar så, så betyder det inte att jag låter mig tystas eller nåt liknande. Jag har rätt att uttrycka mig vad jag tycker om extrema religösa men jag ska inte göra det respektlöst, då får jag ju självklart ett respektlöst svar på det…

  20. Jocke skriver:

    Olika syn på yttrandefrihet

    Jönköping:
    På kulturhuset pågår en utställning av
    Elsiabeth Ohlsson Wallins “Ecco homo”. Med bl a bilder av
    en modern tappning av nattvarden. Denna utställning ledde till slagsmål utanför
    lokalen. Kulturhusets medlemmar ska ha ett möte för att se över bevakningsfrågorna.

    Bohuslän:
    Konstskolan i Gerlersborg, vågar inte ställa ut Lars Vilks Muhammedteckningar.
    Detta med hänvisning till skolans säkerhet.

    Till Lars Vilks: Kan du inte kontakta Kulturhuset i Jönköping.

  21. Fredrik skriver:

    Muhammed was a dog, so it was very appropriate to picture him as one. How can his followers expect to be able to dictate what we native, non – muslims ( mostly non – religious ) are allowed to express in our own countries? Don’t get me wrong, this is everything but a racial issue, but the fact that the western world touches these medieval – minded – misogynist – hate preachers with kid’s gloves is truly pathetic. How can these people even claim their beliefs are the only true ones when their countries are the most poor, underdeveloped, backstriving and devoid of human rights in this present time? Im swedish living in london where this fear of insulting the bearded lunatics is if possible even more beyond rational understanding than in sweden. In the demonstrations against the danish cartoons there were several people sporting signs declaring that “Islam is peace – We will kill whoever insults it”! or “behead those who slander islam” If i would say kill those ( the radicals) who slander our views on life and freedom and women i’d be put in prison for hate crimes.(Yet i think that would actually be justified)…obviously all muslims, most in fact, are not fanatical like these but still takes few steps to distance themselves or try to develop their community into modern day people. That the bastard Muhammed had such influence on so many and that so many people have such weak minds not to see through these ancient delusions is and will be the planet’s major problem for an indefinite time…

  22. fritz skriver:

    Sara, du har helt fel. Mohammeds inflytande pa manniskor an idag ar den storsta katastrof som existerar. Han enade manniskor med vald och terror och loften om skatter och kvinnor och oskulder i himlen, som manga av hans foljare idag fortfarande spranger sig sjalva och andra i luften for.

    (sorry mitt tangentbord ar engelskt)

  23. Olle Jansson skriver:

    Go on Wilks, I stand by you. I`ve known yuo since 1980´s

  24. Gunnar B skriver:

    Är märkligt att om man som Svensk blir ärligt förbannad på dessa muslimer som ringer och hotar om våld och död? Blir man kallad rasist då? Jag börjar bli så jävla TRÖTT på dessa fanatiska muslimer som skriker om respekt i tid och otid att jag själv skulle vilja börja prata samma språk med dem så att de förstår någongång.
    Visst våld föder våld men ibland kan det fan i mig vara nödvändigt. Kära Örebroare, gör något åt dessa idioter!

  25. Mahmoud Aldebe skriver:

    Enligt våra grundlagar har varje svensk medborgare rätt att, utan några av myndighet eller annat allmänt organ i förhand lagda hinder, utge skrifter och att i bl.a. tryckta skrifter, i radio och television uttrycka sina tankar och åsikter, men muslimer som hänvisar till sina lagliga rättigheter när de säljer böcker, cd och audiokasseter möts av mediefolket med stora och grymma protester och kräver att straffa sådana flyktingar som betraktas säkerhetsrisk. Ahmed Rami som jag inte överens med, dömdes för hets mot folkgrupp och idag ser vi 100-tals Ahmed Rami som gömmer sig bakom yttrandefrihetslagen och trampar på muslimerna. Vi respekterar grundlagarna som har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande.

    Vi respekterar också att varje svensk medborgare ska garanteras rätten att i media och offentliga rummet uttrycka sina tankar och åsikter. Yttrandefriheten är en medborgerlig rättighet som borde skyddas mot ingrepp i olika hänseenden. Yttrandefriheten enligt dessa grundlagar får inte begränsas i andra fall än som följer av tryckfrihetsförordningen TF och yttrandefrihetsgrundlagen YGL.

    Alla som vill förlöjliga islam använder sig av fria rummet , som skyddar de från åtal. Ledarartikeln och Lars Vilks använder sig av lagen och publicerar gärna Nidbilder i tidningen Nerikes Allehanda .Det finns inte risk att bryta mot lagen. De förmedlar nyheter som överskrider inte yttrandefrihetslagen.
    Men vi anser att alla som publicerar sådana nidbilder har enligt vår tolkning av lagarna överskridit yttrandefrihetsgränsen.

    Sveriges praktiserande muslimer anser sig vara hotade, kränkta, förlöjligade och utsatta för missaktning av sekulära krafter i samband med publiceringen av nidbilderna. Det tryck- och yttrandefrihetsbrott som skulle kunna aktualiseras i samband med publiceringen i Nerikes Allehanda och Lars Vilks publicering av profeten som framställs som rondellhund kan betraktas vara hets mot folkgrupp.

    Ledarartikeln och bilderna av Profet Muhammad i Nerikes Allehanda är enligt vår uppfattning nedsättande, förnedrande och överskrider gränsen för saklig kritik av folkgrupper som har islam som religion. Artikeln och bilderna borde därför falla under straffbestämmelsen – hets mot folkgrupp. Innehållet i ledarartikeln och bilderna överskrider gränsen för vad som kan anses utgöra saklig kritik och en vederhäftig diskussion rörande islam och muslimer i allmänhet.

  26. Andreas skriver:

    Jag tycker att du gör helt rätt sak, du gör rätt i att stå på dig!
    Vår yttrandefrihet är det viktigaste vi har, den ska vi inte offra pga att några blir arga.
    Din konst är väldigt fascinerande, samtidigt som den är utmärkande.

    Jag skulle ta en kula för dig…eller 1000

  27. Sigbert Axelson skriver:

    Talibanerna fattade galoppen i Lars Vilks bildsymbolik med hundar för muslimer och svin för judar. De bollade tillbaka lammet till den förmodat döpte svenska professorn, kanske medlem i Svenska kyrkan? Professorn antogs vara förtrogen med ett judiskt-kristet bildspråk, lammet som judarnas påskalamm, vars blod på dörrposterna räddade folket undan död och förintelse i Egypten. Jesus på korset är samma lamm, liksom “ett får föres bort till slakt” (Apg.8:32). Församlingen sjunger “Guds rena lamm oskyldig på korset för oss slaktad” (Svenska psalmboken nr 143). “Den gode herden ger sitt liv för fåren” (Joh 10:11).

    Talibanerna ställde Lars Vilks inför tanken att det bästa för honom som konstens överstepräst vore att bli slaktad som ett lamm. De förutsåg säkert att professorn inte var beredd att offra något, allra minst sig själv för konstens frihet. För säkerhets skull ryckte SÄPO in och handlade med skriftens ord “så som hönar samlar sina kyhcklingar under vingarna” (Matt. 23:37). Eller hur tänkte SÄPO?

  28. Pingback: Kunstavisen » Blog Archive » Rondelljakten

  29. Pingback: Kvindeskæbner reduceret til notitser « Snaphanen

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.