Del 293: Länsstyrelsen gör ett konstingripande

Björn Theorin (ladonsk greve) på länsstyrelsen i Växjö har fått påhälsning av sin egen myndighets smakpolis. Hans son Ivar studerar konst i USA och har skänkt en av sina målningar till sin fader. Fadern har placerat målningen i sitt arbetsrum. Så här ser den ut:

breastskurenliten.JPG

Och här ser vi den i arbetsrummet:

breastrumliten.JPG

Den konsthistoriskt bevandrade tänker naturligtvis på Nolde och Die Brücke eller den tyska nyexpressionismen från 1980-talet. Inget över sig märkvärdigt, men en rätt rolig bild. Skulle man kunna tycka om det inte varit för länsstyrelsen censurmyndighet som uppenbarligen genomsöker tjänsterummen. Målningen kom tydligen att uppfattas som anstötlig och kränkande samt föranledde följande beslut:

Länsstyrelsen i Kronobergs län, 351 86 Växjö

Beslut 2007-04-26 Björn Theorin

Borttagande av tavla från tjänsterum.
Privat tavla föreställande kvinna med manshand om sitt ena bröst skall tas bort från arbetsplatsen.
Vid ledningsgruppen diskussioner den 16 och 23 april har frågan om konst och andra föremål som kan väcka anstöt hos personal och besökare tagits upp. Ett ledningsbeslut har fattats att sådant skall tas bort från arbetsplatsen vilket meddelats vid vårt medarbetaresamtal under dagen.
Vid planerad skyddsrond under maj denna typ av frågor beaktas.
Ni har begärt ett skriftligt beslut.
P-O Törnqvist
Enhetschef

När en länsstyrelse är på byråkratiskt hugg kan den utan vidare skruva tiden ett halvsekel tillbaka. Och man frågar sig vem det är man skall skydda för att utsättas för det tidiga 1900-talets estetik? Skulle man kunna rädda situationen genom att skriva dit Nolde 1908 i högra hörnet? Eller väjer en länsstyrelse inte ens för Emil Nolde (127 på artfacts)?

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag. Bokmärk permalänken.

14 svar på Del 293: Länsstyrelsen gör ett konstingripande

  1. eric skriver:

    Manshand? Det skulle kunna vara en hobitt. En röd hobitt. Tavlan är fin.

    Jag trodde man var okej med sådana här bilder ända sedan typ tredje riket och kommunismen föll.

  2. LenaK skriver:

    Detta är min premiär – dvs första gången här – och första gången skriver här.

    Men…

    Jag blir stum. Vad var det som var så anstötligt i målningen?

    Var det tekniken eller handlingen?

    Om det varit Rubens måleri, med tex Venus och Mars inbegripna i erotisk aktivitet, avslöjade av den svartsjuke maken Vulcanus – hade det varit mer okej?

    Jag menar – Rubens måleri är både erotiskt och avslöjande – om det nu var det som var problemet.
    Men Rubens måleri är dyrt, vilket lätt förväxlas med god konst och fullt acceptabelt.

    Tyckte någon att målningen var ful?

    Vem ska då agera smakdomare? Skönhetsrådet?

    Björn Theorin verkar ha rummet för sig själv, så det är väl bara han som får lida/njuta ändå.

    Hoppas att han överklagar – och att jag får läsa en fortsättning.

    Återkommer.

  3. Lars skriver:

    LenaK

    Orsaken är säkert att bilden uppfattas som kränkande ur ett kvinnoperspektiv, att den skall vara ett uttryck för mansblicken och patriarkatet. I version länsstyrelsen.

  4. Det där med konstcensur är ju inget nytt. Det har både kyrkan och politiska strömningar (tänker främst på Nazzarna) sysslat med genom tiderna. Och nu alltså även svenska statliga verk… Det är bara att gratulera.

    Mitt försalg är att den gode Björn hänger upp tavlan på insidan av dörren. Därmed är det löst. När någon tjänsteman tittar in för att okulärbesiktiga rummet efter anstötlig konst kammar denne tjänsteutövare noll. Problemet löst. Björn får bara hålla dörren öppen när han har besök så kommer ingen att märka något av denna “nidbild”.

    Jag tycker att Björn bör gå till Justitieombudsmannen (eller vilken myndighet det månde vara som övervakar myndigheten i fråga) och kontrollera ifall Länstsyrelsen ens får lov att komma med sådana här uttalande.

    En tanke som slog mig (inte helt osannolikt) är ifall Länsstyrelsen känner till kopplingen mellan Björn och Lars Vilks. Den senare är ju ingen superfavorit hos länsstyrelsen skulle man kunna misstänka. kanske är det därför myndigheten försöker göra livet surt för denne Ladonske Greve…

    En annan tanke som slog mig (högst osannolikt förstås) är ifall det har en annan botten också. Kanske är Björn typen som går omkring och nyper damer i bakdelen och liknande och därför har hans tavelmotiv väckt sådan indignation??

  5. Björns andra son skriver:

    Min bror låter (lite putt) meddela att han heter Ivar.

  6. Lars skriver:

    Som jag alltid har sagt: Grabben heter Ivar.

  7. LenaK skriver:

    Jag tycker inte att verket skiljer sig så mycket från de som visades på Riksutställningars konstfeminism:
    http://www.riksutstallningar.se/templates/Exhibition____3779.aspx

    När jag tittar på målningen ser jag en kvinna som njuter. Möjligen är mannen som håller om hennes bröst endast hennes fantasi.

    Kränkande är målningen inte.

    Den klagande tjänstemannen känner sig säkert jätteduktig för att han har gjort något radikalt i jämställdhetens namn, när det i själva verket är så att han inget har begripit av jämställdhetsdebatten.

    Ta hellre dit en konsult som kan diskutera igenom vad som är kränkande behandling och vad som kan uppfattas som sexistiskt.

    Förekommer sexuella trakasserier?
    Vågar man i så fall anmäla?
    Vad gör man om man får veta att en arbetskamrat utsatts för sexuella trakasserier på arbetsplatsen eller hemma?
    Osv…

    Möjligen är det så som Minister of art skriver; att detta är en subtil hämnd för att Björn Theorin har kontakt med dig Lars. Om nu Vilks uppfattas som anstötlig i Växjö.

  8. Björn Theorin skriver:

    KOMMENTAR AV TF LANDSHÖVDINGEN I KRONOBERGS LÄN
    saxat från Länsstyrelsens intranät

    Arbetsmiljö eller konst ?
    Just nu pågår en diskussion om konsten på länsstyrelsen och förekomsten av “smakpoliser”. Frågan har även uppmärksammats i media – Radio Kronoberg under torsdagen. Det finns därför anledning att förklara bakgrunden till ledningsgruppens ställningstagande.

    Det har under en tid uppmärksammats att det förekommer bilder/konst på tjänsterum som enskilda medarbetare känner olust inför. Arbetsgivaren har ett ansvar att se till att inte någon medarbetare mår illa av miljön på arbetsplatsen. Ledningsgruppen tog därför upp denna arbetsmiljöfråga till diskussion, så att enhetscheferna skulle ha likartad hantering av frågan. Resultatet blev att enhetscheferna enades om att var och en skulle ansvara för att inte några rumsutsmyckningar skulle kunna uppfattas kränkande. Med tanke på att Länsstyrelsen är en offentlig myndighet är det också viktigt att besökande allmänhet inte kränks av bilder på tjänsterum.

    Frågan är alltså inte vad som är god eller dålig konst utan vad som är god eller dålig arbetsmiljö. Vi har ett antal grundläggande värderingar som finns fastlagda i policydokument och handlingsplaner, se länkarna nedan. T ex i handlingsplanen mot kränkande särbehandling, etniska och sexuella trakasserier står bla följande :

    Vi accepterar inte kränkande särbehandling/bemötande eller etniska och sexuella trakasserier på Länsstyrelsen. Vi vill skapa ett sådant klimat och en sådan arbetsmiljö där det inte förekommer särbehandling och trakasserier. Genom att aktivt arbeta i förebyggande syfte, ha handlingsberedskap för, samt stävja alla former av och tendenser till särbehandling och trakasserier ska denna vision uppnås.

    Jag välkomnar gärna en diskussion om dessa värderingar och den skall vi föra öppet och gärna via vårt intranät. Jag kan förstå att några medarbetare uppfattar det aktuella fallet som lite löjeväckande men sett utifrån ett bredare perspektiv och från vårt arbetsgivaransvar så känns beslutet konsekvent och riktigt.

    Claes Sjöblom

  9. Ulrika Axwik skriver:

    Den här debatten om att “enskilda tjänstemän mår illa av bilder som hänger på sina kollegors egna tjänsterum” får mig att tänka på ett fall för ett tag sedan där en man blev dömd för förargelseväckande beteende när han gick omkring naken i sitt eget hem – grannfrun hade kikat in genom fönstret…

  10. Ulrika Axwik skriver:

    och förresten…….Är det “kränkande särbehandling” mot pälsallergiker när man har en bild av en kanin på sitt rum?

  11. Pingback: Ministry of Art & Jump - Ministry News Blog » Blog Archive » Konstcensur i Statens tjänst

  12. jan Leijonhufvud skriver:

    Ta hem tavlan och gör en folder av all publicitet – inte illa. /Hälsn jan L.

  13. Pingback: Claris » Blog Archive » Växjö och ekonomi

  14. Pingback: The Once and Future Mousegrrl » Blog Archive » Lingonplock och lite om Växjö

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.