Ett par böcker om Lars Hillersbergs konst har just kommit ut. En tanke bakom detta är att förstärka Hillersbergs position i svensk konsthistoria. Jag skulle dock gissa att det nog kommer att stanna vid en solidarisering. Hillersberg är förmodligen en gång för alla bunden vid den radikala perioden kring 1970.
Martin Aagård ger sin syn på saken (Aftonbladet) och kommer av naturliga skäl in på Hillersberg och hans judekarikatyrer. Hillersberg var i någon mån förtjust i att teckna kroknäsor men han tillbakavisade anklagelserna om antisemitism. Säkert med all rätt och ärlighet. Att det inte fungerade så väl har den enkla förklaringen att det slags bilder är så starkt bundna till den nazistiska judeförföljelsen och Der Stürmer. Aagård skriver: ”Hillersberg ’trasslade in sig’ skriver Åke Holmqvist i sin bok. Jo tack. På samma sätt som Lars Vilks ’trasslat in sig’”.
Det är inte ovanligt att det dras paralleller mellan Der Stürmer och Rondellhunden. Man kan alltid försöka men hur man än önskar att sända nämnda hund utför det rasistiska stupet är det svårt att finna likheter mellan karikatyrerna i Der Stürmer och den folkliga och positiva rondellhunden. Huvudtillskottet kan inte heller föras till de mera avancerade stereotyperna eftersom en till utseendet okänd profet är något besvärlig att realistiskt individualisera (fast i det avseendet har jag gjort en påtaglig ansträngning för att passera denna omöjliga gräns).
Hillersbergs projekt och mitt är dessutom vitt skilda. Hans judebilder handlade inte om det berättigade att överskrida ett tabu utan om kapitalist- och Israelkritik. Ur min synpunkt är stilfrågan något av det mest intressanta liksom det verk som uppstår när jag och rondellhunden skall ”trasslas in”. Trasslet levererar engagemang och energi till konstprojektet.