3223: Stopp för irrfärden

Inte oväntat åkte Odysseus dit. Hans brott består i våld och sexism. Man kan förundras över att betydligt yngre skrifter som innehåller våld och sexism och som ännu har ett avsevärt inflytande inte har blivit utdömda som olämpliga för skaran av de allt känsligare studenterna. Odysseus är en tämligen osympatisk figur men samtidigt ett tidsdokument. Hur som helst utgör den tydligen en fara och en form för invandring som utgör en kulturell belastning. Skall Sverige stå emot eller kommer dominobrickorna att falla även i den här riktningen? (Greekreporter)

Redan för ett år sedan gjordes en undersökning om konstsektorns intolerans varvid det bland annat  framgick följande:

” The research indicates the arts and cultural sector is intolerant of viewpoints outside of the dominant norms. Anything that might be considered ‘politically incorrect’ to the liberal-leaning sector – including expressing support or sympathy for Brexit, the Conservatives or other right-wing political parties – was felt to be risky territory.

Religion, gender and sexuality were also considered a ‘minefield’ and no-go areas for many: ‘Anything to do with gender issues, especially trans issues, will get a lot of flak for either not being on message enough, or being off message, or too on message,’ one person said.

More than three-quarters of respondents said workers who share controversial opinions risk being professionally ostracised. One person commented that people working in the sector are ‘nowhere near as open as they pretend to be, there is a lot of hiding and backstabbing’.” (artprofessional)

Egentligen inte så märkligt. I konsten råder en sträng hierarki med hård disciplin. Trenderna ändrar sig långsamt och för närvarande är det etnicitet och genus som är stora normgivare. Det vi har nu kommer man så småningom att tröttna på.

Publicerat i Böcker, konstteori, politik | 2 kommentarer

3222: Grundstötningen i Vita havet

Vita havet blev en debattens tsunami. Man kan tycka att det är en struntsak men då glömmer man bort att den har sin estetiska charm. En sådan bagatell som sätter principiella frågor i rörelse. På Konstfacks hemsida kan man förutom en vädjande text från rektor se en samling av hittills gjorda inlägg.

I den här diskussionen vore den naturliga att låta alla deltagare besvara frågan ”Är du rasist?” Vare sig svaret blev ja eller nej skulle nästa fråga vara: ”Har du bevis på det?” En eventuell ja-svarare kunde förmodligen komma med något bevis för övriga blir det intill omöjligt. Alla är skyldiga med eller utan bekännelse. Angående strukturell rasism går det att använda sig av en travesti på ett verk av Ben Vautier. Det behövs en plastpåse. Och sedan: Om strukturell rasism finns överallt finns den också i denna plastpåse. Ett sådant verk blir mer komplext än Vautiers (som avsåg det betydligt enklare fenomenet ”Gud”). Tänk bara på valet av färg på plastpåsen, dess tillverkningsprocedur, om det kommer från en arbetsplats där det råder mångfald etc. Men huvudsaken finns ändå inte i detta utan i att se efter om det finns någon synlig strukturell rasism liggande i påsen.

Tron på den absoluta rättvisan och den entydiga sanningen har hamnat i Vita havet som på kuppen håller på att förlora halva sitt namn. Och som följd av detta har vi polariseringen. Vem är för och vem är mot. Hur ser det politiska landskapet ut i denna fråga. Ja, det är tämligen självklart. Lutar man mycket mot vänster hejar man på. Anna Maria Carhede skriver låst på ETC men sammanfattningen finns på hennes twitter: ”För kom igen. Vi tystar vithetsnormkritiker genom att kalla dem mobbare, ok?” Allt medan månen går vakt över Expressens ledarsida som inte önskar något kulturkrig.

Det var en gång i konsthögskolornas historia, alldeles i slutet av 1980-talet då det utgick ett påbud om teori till studenterna för att bryta deras buttra tystnad och tron på det befriade innerliga verket framkallat av det besjälade geniet. Det varde teori och mången gladdes över detta. Men därefter följde omåttligheten tätt följd av teorins ideologisering. Teorins utmattning fullföljdes genom byråkratisering, institutionalisering samt akademisering. Scenen öppnades för aktivisterna som visserligen var pålästa men endast inom ytterst smala fält och vars benägenhet främst gällde att visa harm och ruelse över den verksamhet i vilken de ingår. Dock, inte utan att man kan säga: Spännande.

Ben Vautier 1970
Publicerat i konstteori, politik | Lämna en kommentar

3221: Våra avgörande samhällsfrågor

Politisk strategi men inte särskilt avancerat. I Aftonbladet kommenterar Peter Kadhammar drabbningen mellan Hultqvist och Åkesson. Han går helt på Hultqvist linje och det är självfallet hans uppgift. Nå det är inte svårt att förstå hur det ligger till. Hultqvist angriper SD med beteckningen grisar. Säger han det så behöver man bokstavligen inte mena det. Men det är idag en svajig linje eftersom bokstavlig tolkning ger upphov till kaskader av kränkningar som kan resultera i nästan vad som helst. Hultqvist vill givetvis tala föraktfullt om SD. Partiets strategi – och vem vet, det kan ju fungera den här gången. Åkessons försvarslinje är att kräva en mera anständig och saklig samtalston. Samma sak här, det kan fungera. Vi har alltså att göra med en ren politik. Expressiv och känslofylld vilket passar väl in i den tid som inte har tid med att fördjupa något. Snabba och medievänliga utbrott. Då blir det något att reagera på.

I konsten är man inte så långt efter. Vita havet-diskussionen fortsätter och nu finns det ett konkret förslag till namnbyte: ”Havet”. Med all respekt får jag säga att den kreativa potentialen på Konstfack inte överskrider den nyssnämnda dialogens. (DN) Själva lokalen har ingen klagat på, det är bara namnet. För annars kunde man bytt utställningsrum vilket ibland kan vara befriande.

Problemen med vitheten kan hopa sig. Jag tänker på måleriet där Titanvitt är den dominerande färgen. När som helst kan någon känna sig besvärad av detta namn. En neutral benämning är enkel: Titanfärg. För ordningen skulle får också det långsamt torkande Zinkvitt reduceras till Zink. Blyvitt kan kanske få behålla sitt namn eftersom det är en giftig färg och dessutom förbjuden att säljas i Sverige.

Publicerat i om utställningar m m, politik | 4 kommentarer