Vilks.net

Det har bjudits på partiledardebatt i teve. Jag såg den inte eftersom vi konstnärer måste arbeta flitigt och in i det sista för att överleva. Men Aftonbladet har fångat statministerns svar på alla frågor: ”Vi behöver ett samhällsbygge för hela Sverige.”

Sakine Madon skrev igår i Expressen: ”Journalister vinklar för att inte gynna SD”. Den saken har varit uppenbar sedan länge. När SD började växa blev det bland övriga partier och anständiga medier en nationell angelägenhet att förhindra partiets tillväxt. Men detta har förnekats länge. Nu kan det omtalas även i anständiga medier. Sakine har dock, som hon skriver på FB, fått en spydig kommentar från en nyhetschef som påpekade att han aldrig skulle ha publicerat hennes text eftersom den saknar ”balans” och har fel ”fokus”. Ja, det är väl precis det hon skriver om. Den nationella angelägenhetens strategi har visat sig vara mindre lyckad eftersom SD har kunnat växa genom att framhålla sig som de ständigt fördömda sanningssägarna. Det som är lustigt är att man ännu inte kommer på något bättre motstånd mot SD.

Annars får man säga att det är lätt att vara debattör. Det enda som krävs är att man väljer sida och ser till att kräva enkla svar och lösningar. Måns Vestins inlägg i Aftonbladet når sällsamma höjder i tafsdebatten. Hans metod är att gå från det enskilda fallet till det allmänna. Sådan man som jag är alla män. Raka rör och lika förståeligt som oförståeligt.

Komplikationer är inte bra för debattörer. Jag skrev tidigare om Charlie Hebdos teckning av Alan utförd av Laurent Sourisseau; om lille Alan hade fått växa upp hade han då blivit stjärtklämmare. Aftonbladet berättar att Jordaniens drottning ingripit och menar att Alan kunde ha blivit läkare. Detta illustrerar hon med en teckning av Alan och en läkare. Sic transit gloria mundi, eller som man säger platt fall inför satiren. Det finns bara en rimlig tolkning eftersom man får utgå ifrån att Sourisseau inte någon, vad var det nu man brukar säga, ”rasist” eller något i den stilen. Aftonbladets skribent är tydligen osäker eftersom han citerar Independent som säger att teckningen ”kan vara kritik”. För övrigt har det kommit många reaktioner som irriterar sig på att satiren inte är tydlig nog. Betraktaren skapande akt har med tiden krympt till ett minimum.