Nu är det en uppgörelse om taktiken kring terror och yttrandefrihet. Mera kränkningsmaterial ut på banan? Så tycker Widar Andersson på Folkbladet medan Niklas Ekdal på DN har en annan åsikt. Jag tror att det är bäst att köra på om vi inte skall uppmuntra hugade våldsverkare. Försvinner fascinationen är det inte roligt längre utan alldagligt.
Ekdal i sin artikel (ovan) begår ett ordentligt felskär med följande uttalande:
”Att kränka minoriteter är knappast ett självändamål. Varför just muslimer? Det är inte särskilt kul med rasistiska stereotyper av asiater eller afrikaner, inte höjden av humor med antisemitiska karikatyrer. Ska då några fanatiker tvinga oss att smäda islam?
Svälj inte det betet.”
En tyvärr ofta återkommande slagdänga. Skillnaden är naturligtvis att Islam representerar en distinkt politisk uppfattning (dessutom med värderingar som inte hör samman med modern demokrati) och därför inte kan räkna med att inte ifrågasättas. I politiken är ingen helig.
”…och därför inte kan räkna med att ifrågasättas” borde väl vara typ
”…och därför inte kan räkna med att inte ifrågasättas”
Tack. Manusläsare är alltid en tillgång.
Majoriteten av oss 1,7 miljarder muslimer är fredliga människor.
@Muhammad: Vad spelar det för roll om en omfattande minoritet inte är fredlig, och om den indirekt och implicit understöds av de ”moderata” och ”fredliga” mussarna?
Problemet är den ideologi som islam är, det politiska anspråk islam har, och det sanningsmonopol som islam strävar efter.
Alla kurdiska peshmerga soldater är religiösa muslimer.
Hatet mellan turkar och kurder är inte riktigt utrett, märker man. Internmuslimskt stamkrig? Egentligen är det väl turkarna som bedrivit utrotningskrig, inte kurderna.
Fredfulla och passiva.
Med avseende på islamska terror-dåd gentemot västerländska demokratier.
Mohammed Ali
Du skriver:
”Majoriteten av oss 1,7 miljarder muslimer är fredliga människor.”
En fråga: hur stor är minoriteten? T.ex tio procent är 170 miljoner.
Och hur stor andel av de ”fredliga” SAMTYCKER I SAK med de icke-fredliga?
Islam är en fascistisk samhällsideologi. Som bygger på våld mot oliktänkande.
Hur enkelt kan det vara att fatta detta??
Islam betyder ”underkastelse”, det är därför bönen utföres som hund på marken. Det kan mycket väl finnas människor födda i länder förtryckta av islam som inte är onda, men de korantroende lever under den text som säger att halshuggning och förslavning av islams fiender är muslimens plikt. Koranen är explicit och får inte ändras. Därav bristen på moderata muslimer?
De majoritet av Muslimer i Amerika är ochsa fridfull. Men manga är ochsa Islamister och säjer ingenting mot terroristen, bara at “Islam är fridfull” och vi är “Islamophobes” om vi kritisera Islam eller prata om terrorism, jodenhat, eller angrepen mot vårt kyrkanar. Vi hat sett hundertals Muslimer i Amerika resar till Mellen Ost att förena med ISIS, men hur manga resar att kämpa MOT ISIS? Ingen.
Spelar ingen roll hur många som är fridfulla.
Det är en trojansk häst.
Många av de islamister som åkte för att kriga för IS hade säkert fridfulla föräldrar.
Många av de Svenskar som åkte och krigade för Hitler hade säkert fridfulla föräldrar.
Skillnaden var att Sovjetunionen inte släppte in en massa unga män, varav några var från SS, och betalade frikostigt deras uppehälle.
Och om en sovjetisk konstnär gjorde en karikatyr av Adolf med djurkropp. Var han därefter tvungen att leva gömd nånstans i Ryssland med livvakter ?