Att stå upp för yttrandefrihet är lätt i teorin men betydligt svårare i praktiken. Joakim Lamottes äventyr som journalist i Kronogården har gett upphov till en starkt polariserad diskussion (ttela, Expressen, smp). Även om Lamottes framträdande i Kronogården kan ses som medvetet provokativt har han naturligtvis full rätt att göra det. Att det finns sociala problem i Kronogården torde man inte kunna betvivla. Vill man uppmärksamma dessa har man förstås rätt till det. Även om det finns sarkastiska röster som talar om ”självförhärligande” och ”onödigt” är det just sådana röster som utgör det elementära motståndet mot yttrandefriheten: ”yttrandefrihet, men…”
Eftersom det rör sig om invandrare är ämnet särdeles känsligt och i första omgången en historia som dyker upp i som det heter i alternativa medier. Länkar till dessa som läggs ut på facebook möter ett direkt motstånd eftersom det omedelbart dyker upp kritiker som hänvisar till att man aldrig skall lägga upp ”högerextrema” länkar. Därmed startar man en pseudodiskussion. Men till slut når nyheterna de etablerade medierna (se ovan) som försiktigtvis tar upp saken.
Den nu så populära ramsan ”demokratin är hotad” får ett oönskat exempel…
”Det regionala skyddsombudet har tagit ett beslut att stoppa väktare och ordningsvakter från att patrullera där under vissa tider på dygnet. Beslutet fattades enligt arbetsmiljölagen och är för de anställdas säkerhets skull.”
Lägg därtill Polisens ’lågaffektiva bemötande’ så verkar det tveksamt om vilka som faktiskt äger våldsmonopolet över Kronogården just nu.
Men det finns inga No Go-zoner! Det heter faktiskt Särskilt Utsatta Områden.
Och vilka de särskilt utsatta är i de Särskilt Utsatta Områdena kan nog diskuteras.
Det håller på att utvecklats en dubbelmaktssituation i många stadsdelar i Sverige. Klanerna och gängen och delvis i maskopi med islamister/moskéer utmanar nu den svenska statens maktmonopol.
”demokratin är redan hotad” när politikerna gör hembesök och ger löften till politiska aktivister.
Det är bottenlöst omoralist att inte gå till botten med vad som egentligen hände för 75 år sedan …
’omoraliskt’ skulle det stå. Löfven borde skaffa sig bättre rådgivare. Han kan ju inte ge en massa löften, om hur han skall styra landet, till en sagotant.