2811: En symbolhandling känns alltid bra

Idag deklarerar Åsa Linderborg att hon inte längre kallar sig för vänster. I den ständiga inflationspölen är vänster ett samlingsnamn på lite av varje ”vänsterut”. Istället ger hon sig beteckningen socialist. Det är en bra titel för man skall ju vara något och socialt är tryggheten själv. Man tror på mänskligheten och samtidigt vet man att det aldrig blir något av det. En politisk romantik, en symbolposition.

I konstvärlden har en del kritiker menat att årets Whitneybiennal inte var tillräckligt radikal. ”Radikal” konst betyder numera och ofta att den inte är tillräckligt politiskt aktivistisk. Kritiken riktas mot afro-amerikaner och konstnären Xaviera Simmons (theartnewspaper) svara på ett inte helt oväntat sätt: Det är de vita konstnärerna som inte tar sitt ansvar. Hela saken ligger naturligtvis på det symboliska planet eftersom det endast rör sig om interna duster. Och även i det interna är greppen välkända, vem som är skurk, vem som är offer och vem som inte uppmärksammas nog. Riktigt radikal konst lär vi få vänta på tills de här skenfäktningarna är över.

Det här inlägget postades i Biennaler, politik. Bokmärk permalänken.

20 svar på 2811: En symbolhandling känns alltid bra

  1. Oban skriver:

    Åsas kamp mot väderkvarnarna döljer vanmäktigt de egentliga rörelserna. Socialismen gjorde formell bankrutt 1991 ackompanjerat av Ohlys gråt. Vänstern importerar muslimer, halva arbetarklassen väljer SD, eftersom vänstern är borgerliga genus- och klimatfanatiker som ger bort pensionerna till utrikiska lycksökare. Ramberg, Dahlgren, Linderborg, Guillou har sitt på det torra, lever inte bredvid somalier eller afghaner, ser inte skjulen i skogen längre ut längs pendeltågen, och lever av att vara offentliga personer som trumpeterar ut de åsikter deras bemedlade publik vill höra. Någon annan betalar. Frasradikal extra jämlika borgerlig socialism. Har samma oanvändbara svar på allt.

    De gamla tågen har gått, men ett helt nytt står ylande på stationen med öppna dörrar. Alla ska med, det går till Långtbortistan.

  2. CeDe skriver:

    Skit är skit om än i gyllne byxor.

  3. Per skriver:

    Det börjar kanske röra på sig bland vetenskapsfolket angående klimatfanatismen:

    https://notrickszone.com/2019/07/04/90-leading-italian-scientists-sign-petition-co2-impact-on-climate-unjustifiably-exaggerated-catastrophic-predictions-not-realistic/

    Om dessa är tunga namn, en stor andel verkar vara professorer el.dyl. inom relevant naturvetenskap typ astrofysiker etc., så börjar nog marken gunga under etablissemangets köpta megafoner!

  4. CeDe skriver:

    Barnatro är pikant med vetenskap är mer trovärdig, Per.

  5. Från Graven skriver:

    Texten gör påståenden som inte backas upp av en enda datapunkt eller referens.

    Per har inte lärt sig någonting och ter sig helt oförmögen att ens vilja förstå. En bondfångares dröm.

  6. Per skriver:

    Från Graven
    Din dräpande kommentar om bristen på källhänvisningar (i det öppna BREVET) borde du sända till denne man t.ex.:
    Renato Angelo Ricci, professor emeritus of Physics at the University of Padua, former president of the Italian Society of Physics and of the European Physical Society, is among the signatories of “Climate, a counter-current petition” published a few days ago by the Opinion .
    Källa till ovanstående citat:
    https://www.iceagenow.info/daring-italian-scientists-buck-the-agw-trend/

    Ditt inlägg andas en begynnande desperation Från Graven. Du arbetar för en sjuk sak!

  7. Från Graven skriver:

    Spelar ingen roll, Per. Frånvaro av data kommer inte att rubba status quo.

  8. Per skriver:

    Från Graven
    Goddag yxskaft!

  9. Från Graven skriver:

    Vad jag menar är att så länge som det italienska uppropet inte presenterar några nya data som ändrar på någonting så kommer heller inte IPCC´s slutsatser att påverkas.

    Listan med namnunderskrifter ger inga skäl att förvänta sig någon förskjutning i forskningsområdet heller.

    Det är för tidigt att dra några slutsatser om uppropets motiv, men eftersom att det uttryckligen stödjer förbränningen av olja(!) så har jag mina misstankar.

  10. Pet skriver:

    Från Graven
    Det kanske inte behövs nya mätdata i första hand utan andra synsätt på den empiri som finns och framförande av andra teorier om vad som styr klimatförändringar.
    Frågan är väl om detta ställningstagande av italienska forskare är exempel på en kommande växande trend bland forskare globalt, dvs. att allt fler börjar säga ifrån och ifrågasätta hela hypotesbygget, vilket hitintills utgör obevisade/obekräftade hypoteser – om att mänskliga utsläpp av CO2 är (huvudorsaken)orsaken till den aktuella måttliga uppvärmningen, och att fortsatt ökning av CO2-halten, från en mycket låg nivå, kommer att leda till en eskalerande uppvärmning osv.
    Jag tror att IPCCs klimatmodeller kommer att fortsatt bli ovaliderade och att allt fler forskare kommer att uttrycka kritik mot IPCC.

  11. Från Graven skriver:

    Co2 har en mycket starkare korrelation med uppvärmningen än vad andra faktorer har; den förklarar helt enkelt temperaturhöjningen bäst. Dessutom stämmer fysiken: CO2 är en växthusgas – den ökar temperaturen genom att fånga upp och lagra strålningsenergi.

    CO2-halterna är extremt höga i atmosfären historiskt sett, på grund av förbränningen av fossila bränslen.

  12. Per skriver:

    Från Graven
    Vad tror du om denna analys:
    “Data from Antarctic ice cores reveals an interesting story for the past 400,000 years. During this period, CO2 and temperatures are closely correlated, which means they rise and fall together. However, based on Antarctic ice core data, changes in CO2 follow changes in temperatures by about 600 to 1000 years, as illustrated in Figure 1 below. This has led some to conclude that CO2 simply cannot be responsible for current global warming.”
    Från saiten Skeptical science
    Och så finns det diagram med en längre tidsserie, milioner år, som visar att det inte finns en korrelation mellan CO2 och global medeltemperatur ö.h.t. Hur kan detta komma sig?

  13. Från Graven skriver:

    Per
    Fenomenet kallas positiv feedback. Uppvärmning (t.ex som resultat av jordens wobblande, d.v.s Milankovitch-cyklerna) frigör växthusgaser (t.ex ur haven [lösligheten av CO2 minskar med ökande temperatur], eller frigörandet av metan ur tinande permafrost) som förstärker uppvärmningen, vilket i sin tur frigör ännu mer växthusgaser, och så vidare.

    CO2-kurvorna kan då te sig ur fas med temperaturkurvorna, vilket de endast delvis är, och det finns inga skäl att avskriva CO2 som kausativ faktor.

    Milankovitch-cyklerna klarar i princip inte av att ensamma orsaka interglacialernas högre temperaturer; för detta krävs de positiva feedback-looparna av växthusgaser.

  14. Per skriver:

    Från Graven
    Varför har inte jordens medeltemperatur fortsatt att öka stadigt, när CO2halten ökat kontinuerligt? IPCCs modeller falsifieras ju.

  15. Från Graven skriver:

    Det har den ju.

    2018 var det fjärde varmaste året sedan 1880.
    Trendlinjen pekar brant uppåt.

  16. Per skriver:

    Från Graven
    Kurvan för medeltemperatur pekar inte brant uppåt! Den har snarare planat ut.
    Men den skulle ha fortsatt brant uppåt enligt IPCCs klimatmodeller som har CO2halten som den bestämmande faktorn för temperarurutvecklingen. En stor del av den halva grads ökning som skett mellan 1980 och 2018 beror enligt många bedömare pga extra högsolinstrålning till jorden.

  17. Från Graven skriver:

    Du får nog uppdatera dig när det gäller grafen över den globala medeltemperaturen, Per.

    Det är en gammal “trådsanning” att den skulle planat av. Trenden är uppåt och den fortsätter just så; särskilt med 2018 varandes ett av de fyra varmaste åren sedan 1880.

  18. Egon skriver:

    Från Graven.
    Var det kallare innan 1880?
    Du har köpt “Väder-Pers” friserade siffror…..
    20190709 i Akalla.
    17.20.
    14.3 grader celsius…..
    SHIT!
    Planeten kokar över!

  19. Egon skriver:

    Halloumi larmet mot Cypern?
    Tidningsanka?
    Hallå!
    Facebook är inte en faktabaserad Nationalencyklopedi.
    Facebook är mycket värre.
    Sladdertackornas skvallercentral.
    Är det något som kvinnor är bra på?
    Skvaller.
    De är naturbegåvningar på det området.
    Har jag fel eller?

  20. bjarne skriver:

    Du har rätt.
    Facebuuk är något mycket värre. Mycket värre än en skvallercentral.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.