2774: Alla dessa populistiska och höjdare

Den högerpopulistiska vågen har länge vällt fram över västvärlden. Det tycks vara något som skall komma någon gång längre fram och ställa till med det mest fasansfulla man kan tänka sig (Aftonbladet). Å andra sidan kan det inte vara så besvärligt eftersom det inte skall mycket till för att få benämningen högerextrem och ingå i någon populistisk fraktion. Populism är för övrigt populärt och vänstersidan har länge efterlyst en vinnande vänsterpopulism som inte riktigt vill infinna sig även om den har en omfattande utbredning i sociala medier.

Också Karin Olsson (Expressen) oroar sig men vad vore den politiska diskussionen om vi inte hade den omhuldade högerpopulismen? Angående valet i Ukraina skriver Olsson: ”Den populistiske komikern Volodymyr Zelenskyj som tycks gå mot seger verkar kanske inte vara höjden av kompetens.” Ja, hur är det då med våra svenska politiker? Är det i de leden vi kan återfinna ”höjden av kompetens”?

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

42 svar på 2774: Alla dessa populistiska och höjdare

  1. CeDe skriver:

    Höjden av girighet snarare.

  2. PM skriver:

    Det är 100 fd riksdagsledamöter som har betalt för att inte “arbeta”.

  3. Ulf skriver:

    Med tanke på hur bra den svenska ekonomin utvecklats under det senaste decenniet så är det väl bara att konstatera att svenska politiker på riksnivå är mycket kompetenta.

  4. Lars Vilks skriver:

    Ja, man får nog säga att när de svenska politikerna kan skapa en internationell högkonjunktur då är de onekligen riktiga höjdare.

  5. Ulf skriver:

    Missade du finanskrisen 2007-08 Lars? Den dåvarande regeringen gjorde ett så bra jobb att många svenskar redan har glömt den.
    Länder som Finland, Italien och Storbritannien har haft rejäla ekonomiska problem sedan finanskrisen medan vårt lands ekonomi tuffat på.

  6. Från Graven skriver:

    😆

    Ulf har missat hela Filipstad-debatten samt kronans aktuella lägsta värde genom tiderna; t.o.m. lägre än under finanskrisen på 90-talet!

  7. Ulf skriver:

    “Från Graven” kommer med några påstående som inte verkar att direkt hänga ihop med hur den svenska ekonomin utvecklats jämfört med andra europeiska demokratier.

    Kanske kan “Från Graven” utveckla resonemanget något?

  8. Jor-El skriver:

    Så, att svenska kronan är väldigt historiskt lågt värderad och Filipstads kommun ligger väldigt illa till ekonomiskt har inget med svensk ekonomis utveckling att göra? Lever Sverige i sin egen lilla bubbla, oberoende av omvärldens bedömning av dess valuta? Och oberoende av Filipstad (och andra glesbygdskommuner med liknande föutsikter) och deras finansiella problem?

    Politbyrån meddelar – våra femårsplaner är nu så framgångsrika att dom klaras av redan på fyra år!
    Filipstad, Schmilipstad. Dom har inte förmågan att uppskatta gåvorna dom har fått! Och kronans vallidering hitan eller ditan, exportindustrin kan i alla fall vara glada…

  9. Från Graven skriver:

    Svensk krona värderas inte av oss, Ulf, du obildade.

    SEK är historisk låg – värderad av en global marknad – därför att Sverige är ekonomiskt urholkat och för stunden lånefinansierat. En lånefinansiering som drivit upp BNP men ned BNP per capita.

    För några år sedan var Malmö – i kontinuerlig 30% förlust – Sveriges svarta hål. Nu kan du lägga Filipstad, Vilhelmina, Sandviken(ironin), samt en rad andra svenska kommuner till listan.

    Och gissa vad som drivit ned dessa kommuner i röda siffror!? En befolkning som i arbetsför ålder inte arbetar! Gissa vilka!

  10. killeri skriver:

    Jag jobbade många år i Sverige innan jag flyttade hem. Nu ser jag varje månad hur jag får mindre och mindre Euro för varje svensk krona man skickar mig i pension.
    Det hjälper inte att svenskarna påstår att kronan är urstark. På något sätt känner jag mig ändå lurad.
    Varför kan ni i Sverige inte inse att ni lever över era tillgångar?

  11. Från Graven skriver:

    Men det är ingen som påstår att kronan är urstark!

    Man (t.ex Magdalena Andersson) påstår att Sveriges ekonomi är urstark, vilket svensk mainstream-press vidarebefordrar därför att narrativet ännu ej helt kollapsat.

    Men måtten man använder är till för att skönmåla: BNP istället för BNP per Capita, sysselsättningsgrad istället för antal i icke-subventionerade heltidsantällnings-ekvivalenter. Svensk ekonomi mäts för stunden efter hur många som befinner sig i skattefinansierade arbetsmarknadsåtgärder samt en BNP (ej per capita) uppblåst av skattefinansierade tjänster gentemot brukare från utomeuropeiska länder med låg utbildningsnivå.

    En bluff alltså. Och den går inte den globala marknaden på! Alltså historiskt låg kronkurs.

  12. pöbeln skriver:

    Men Graven kanske kan förklara vad han menar när vi samtidigt tittar på grafer över just BNP per capita…

    https://www.ekonomifakta.se/fakta/ekonomi/tillvaxt/bnp-per-capita/

  13. CeDe skriver:

    Tack Graven – jag hade inte kunnat sagt det bättre själv, om jag hade kunnat.

  14. Från Graven skriver:

    Sista kvartalet 2018 var BNP per capita negativ.

  15. Pobeln skriver:

    Är det denna myt du refererar till? Du har ju tom skrämt upp Cede. Det är viktigt att vara nogran. Dessutom finns ingen seriös ekonom som drar så stora politiska växlar på vad som hänt under ett kvartal. Även om det nu inte ens hände.

    https://www.metro.se/artikel/nej-sverige-har-inte-sämst-bnp-tillväxt-per-capita-imf-använde-fel-siffror

  16. Från Graven skriver:

    Det du hänvisar till är IMF’s användande av SCB’s gamla prognos. När det korrigerades så låg Sverige fortfarande risigt till.

    BNP per capita-utvecklingen har stannat av ordentligt. Finns det någon som påstår något annat så vill jag gärna ha källa på det? Vad är det du försöker påskina; att BNP per capita visar en god utveckling?

  17. Från Graven skriver:

    Kronkursen kanske inte är historiskt låg heller? Eller?

  18. pobeln skriver:

    Problemet med ditt resonemang är att flera andra starka ekonomier dras med samma svaga BNP per capita. Det går således inte att förklara med invandringsargumentet i Sverige.

    Dessutom är befolkningsökningen i gruppen arbetsför ålder låg.


    Under de senaste åren har dock befolkningen i åldersgruppen 20-64 år vuxit långsammare än övriga åldersgrupper vilket kan förklara en del av den svaga BNP per capita-utvecklingen.
    ” ekonomifakta

    Nu får du peka på relevant forskning som förklarar dina politiska antaganden kring Sveriges BNP per kapita under sista kvartalet 2018.

  19. Från Graven skriver:

    Nå, hur skall du ha det nu?

    Är BNP per capita-utvecklingen i Sverige vikande eller inte?

    Nyss var det enligt dig en “myt”, varpå du ändrar dig till: “Problemet med ditt resonemang är att flera andra starka ekonomier dras med samma svaga BNP per capita.

    Skall vi börja komma överens på den punkten först så kommer debatten att bli mer produktiv?

  20. Ulf skriver:

    “Från Graven” har som vanligt missuppfattat det mest. Det är Riksbankens penningpolitik som är den viktigaste faktorn när det gäller värdet på kronans. Riksbanken står fri från regeringen och därmed politikerna. Det är alltså inte politikernas fel att kronans värde sjunker.

    Sveriges ekonomi har utvecklats mycket bra sedan finanskrisen jämfört med andra europeiska länder och det gäller även i BNP/capita.

    Sverige får högsta betyg av de internationella kreditvärderingsinstituten.

    “Från Graven” försöker återigen diskutera något som hen inte är insatt i.

  21. David skriver:

    CHF/SEK historiskt: 1970: 1 CHF = 1,2 SEK. Idag: 1 CHF = 9,15 SEK. Trots denna urstarka valutautveckling för Schweiz så har exportindustrin där utvecklats betydligt bättre än den svenska och är idag dessutom större än den svenska. Något säger oss att det kanske inte har gått så bra för den humanitära stormakten Sverige relativt våra närmste konkurrentländer. Tittar vi på relationen till en av våra närmaste grannar DKR/SEK så finner vi följande: 1970: 1 DKR = 0,7 SEK. Idag: 1 DKR = 1,4 SEK. Det är inte bara Riksbankens agerande de senaste åren som gett detta resultat. En svag krona gynnar vår exportindustri samtidigt som det blir allt billigare att köpa upp svenska företag. Sverige är idag i ett mycket sämre läge än någonsin med en privat sektor som är skuldsatt upp över öronen. Dessutom har vi en alltför låg BNP-utveckling per capita för att klara vår välfärd med tanke på den befolkningstillväxt med alltfler som ska dela på kakan. Filipstad, Vilhelmina, Malmö osv är bara början. Det är som Sveriges främste kommunekonom, nationalekonomen Hans Jensevik, skrev: “Sedan pratar politikerna om att de tar så och så många 100 miljoner ur ett befintligt ‘reformutrymme’ och fördelar. Det har aldrig funnits ett reformutrymme sedan 90-talskrisen. Vad som finns är en korkad befolkning som för en debatt precis där våra politiker vill ha den”.

  22. Ulf skriver:

    David påstår att det inte funnits något reformutrymme sedan 90-talskrisen men ändå så har vi under de senaste decennierna sett skatterna sjunka och nya reformer sjösättas samtidigt som statsskulden sjunkit.

    Det är något som inte stämmer med Davids resonemang.

  23. Från Graven skriver:

    Men Ulf, kan inte du skriva till Malmö och Filipstad och förklara för dem att deras underskott bara är inbillade? De skulle bli väldigt lättade.

    Och så en sak till: 1992 visar exakt vilken “kontroll” riksbanken hade över värdet på den svenska kronan, och hur mycket omvärlden brydde sig om det!

  24. pöbeln skriver:

    Ja nu har graven trasslat in sig igen.

    Men han är fortfarande skyldig oss en vetenskaplig referens till hur han kom fram till det politiserade antagandet att den försvagade BNP per capita korrelerar med invandring (Samnytt räknas inte som referens).

  25. Ulf skriver:

    Malmö fick högsta betyg av det välkända kreditvärderingsinstitutet Standard and Poor’s år 2018. Finland har sedan 2014 det bara det näst högsta betyget från institutet.

    Ett viktigt skäl till att Finland bara får det näst högsta betyget är att andelen äldre finländare ökar samtidigt som det saknas arbetskraft. Problem som Sverige löst genom invandring.

    Jag föreslår att “Från Graven” skriver till Standard and Poor’s och ger dem signaturens syn på Malmös ekonomi och invandringens fördärvlighet.

  26. CeDe skriver:

    Vet väl alla att Malmös ekonomi är helt beroende av Robin Hood-tillskotten.

  27. Ulf skriver:

    Har du läst vad Standard and Poor’s skriver om Malmö?

  28. CeDe skriver:

    Malmö får årligen flera miljarder i utjämningsstöd.

  29. CeDe skriver:

    …Utan dessa är pengar är Malmö konkursmässig.

  30. Ulf skriver:

    Du försöker diskutera något du inte vet ett dyft om “CeDe”.

  31. Från Graven skriver:

    Ulf.

    Påstår du att Malmö inte går med underskott?

  32. Jor-El skriver:

    Ekonomi är uppenbarligen, vid sidan av politik, det möjligas konst. Och i dom clown-tider vi lever i är det inte mer än logiskt och symptomatiskt att Standard & Poor’s bedömer Malmös kommunala ekonomi som mycket god och ger staden sin högsta rating AAA. Och detta för åttonde året i rad!
    Man får anta att detta betyg ges under grundförutsättningen att resten av Sverige subventionerar en fjärdedel av Malmös årliga utgifter, och kommer att fortsätta att göra så inom en överskådlig framtid.
    Men vadå, war is peace, ignorance is strength and debet is kredit. Sträck på er bombsprängare och bilmålvakter i landets tredje största stad, ni är ett föredöme! Utjämningsbidrag is, in lack of better words – good economy…

  33. CeDe skriver:

    Linda Snecker V är det senaste tillskottet av begåvade politiker.
    Hon anser att alla män är våldtäktsmän.

    Inget som tydligen bekymrar henne då hon själv är gift med en.

  34. Från Graven skriver:

    Och värst av alla män är de vita männen.

    Man kan ju fråga sig varför detta inte speglar sig i våldtäktsstatistiken, men sådana detaljer är ovidkommande i V’s förklaringsmodeller.

  35. Mer eller Mindre skriver:

    Vänsterpartiets krumbukter under resan från revolutionsromantik och klasshat till postmodernt skuldbeläggande av individer under tjat om “strukturer” innehåller alltid två element. Det ena är världsfrånvända och vetenskapsfientliga teorier som inte kan falsifieras, det andra är subjektet. Som vi alla kan se har själva subjektet, bidragsfuskare och mytoman med tolkningsföreträde, helt enkelt rätt att bidragsfuska och ljuga i kraft av den inre godhet som tvingar dem att hata. Linda Snecker är god, Erik Bengtzboe är ond.

    Bidragsfuskaren Linda har också en skruv lös, medan Erik bara är korrupt, det är den egentliga skillnaden. Strukturell tvångspredikant och könshatare. Vänsterpartiet ligger ändå i lä, där finns ett parti som innehåller Wetterstrand och Romson. De har uppenbarligen inte funnit vänsterpartiet tillräckligt ankommet. Eller kan det vara risken för oönskad uppmärksamhet från alla manchesterkostymsgubbar med silver i håret?

    Jamen naturligtvis, så måste det vara. Och då är klimatjesus inte ens nämnd, hon har till och med en diagnos, och flashar den som ett progressivt presskort.

  36. David skriver:

    Ulf, du skriver att det är något som inte stämmer i min redogörelse. Det första du kanske ska notera mina citattecken, att det var Sveriges främste kommunekonom, Hans Jensevik (se hans inslag på YouTube) som hävdade att det inte har funnits något reformutrymme sedan 90-talskrisen. Inte jag! Sedan, om du vet vad som hände med suprimelånen och de syntetiska obligationerna när bostadsmarknaden i USA kraschade så gav Standard and Poor’s dessa investmentbanker trippel-A. I efterhand har de erkänt att det var av konkurrensskäl de fuskade, annars hade de berörda investmenbankerna anlitat Moody’s. Politikerna stoltserar med minskad statsskuld – men det är inte så svårt eftersom man vältrar över skultbördan på det privata som idag har skulder på över tiotusenmiljarder. Därför kan jag inte annat än återigen citera Jenseviks slutord: “Vad som finns är en korkad befolkning som för en debatt precis där våra politiker vill ha den”. Ulf, du har nog en del att lära!

  37. Jor-El skriver:

    Standard & Poor’s – we give you low standard and poor estimates of your economic reality.

  38. Ulf skriver:

    David citerar alltså vad Jenseviks säger utan att tro på det. Onekligen en lite märklig debatteknik.
    Sedan skulle jag vara tacksam för en källa som bekräftar Davids påstående att Standard and Poor´s har erkänt att de fuskat på grund av konkurrensskäl med analysen av de investmentbolag som orsakade finanskrisen 2007.

  39. Från Graven skriver:

    Påstår du att Malmö inte går med underskott, Ulf?

  40. Ulf skriver:

    Läs om mina inlägg och återkom och fundera på vad som står där. Sedan kan du “Från Graven” kanske återkomma med en frågeställning som relaterar till diskussionen.

  41. Från Graven skriver:

    Påstår du att Malmö inte går med underskott, Ulf.

    Du undviker frågan.

  42. David skriver:

    Ulf, nu måste du lära dig att förstå innebörden av det jag skriver. Om jag citerar någon så tror jag naturligtvis på vad vederbörande sagt. Någonting annat har jag inte sagt. Däremot betyder detta inte att jag kan redogöra för de uträkningar som Jensevik har gjort – jag litar helt enkelt på hans räkneförmåga och citerar därför honom. Lär dig läsa vad orden signalerar för innebörd i de texter du läser. Tyvärr har jag tappat bort referensen till den dokumentär där två f.d. anställda på Standard and Poor’s erkänner att så var fallet. Du kan naturligtvis själv reflektera över hur det annars skulle förhålla sig att man tilldelade dessa investmentbanker trippel-A. När allt fler inom finanssektorn började inse hur usla de underliggande lånen var så fixade Standard and Poor’s, som borde ha specialistkompetens på just detta, fram trippel-A. Kan du förklara hur detta kunde ske om det inte var av just konkurrensskäl. Eller menar du att Standard and Poor’s var så kompetensmässigt uselt rustade att de inte förstod låneuppläggen och de syntetiska obligationernas underliggande nollvärde. Det kan du väl inte mena?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.