2668: Blasfemin igen

Försvaret gentemot blasfemi har sina framgångar. En lång rättsprocess avslutades i EU-domstolen som fastställde en dom från Österrike. Den åtalade kvinnan befanns skyldig efter att ha uttalat att den populäre profeten kunde kallas för pedofil. Ett vanligt förekommande påstående som inte kan sägas vara taget ur luften. Men det hjälper inte eftersom domstolen menar sig ha “carefully balanced her right to freedom of expression with the right of others to have their religious feelings protected.” (NYT). Har man yttrandefrihet kommer man inte ifrån att de kränkta känslorna infinner sig. Precis som det skall vara om det inte var för att något alldeles särskilt är på gång i detta ändlösa daltande. Ärendet har inte väckt någon större uppmärksamhet I Sverige men i norska Aftenposten påpekas skandalen.

Det här inlägget postades i yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

20 kommentarer till 2668: Blasfemin igen

  1. Jor-El skriver:

    Väldigt progressivt av European Court of Human Rights att stå upp för en regressiv religions ömma fötter.

    All religions are equal, but some religions are more equal than others.

  2. CeDe skriver:

    Det är anmärkningsvärt att en pedofil som Mohammed på grund av sin “religiösa” anknytning går fri från brott medan den som påpekar förbrytelsen åtalas för blasfemi.

    Antar att dessa pedofiler oftast klarar sig undan även i nutid

  3. Per skriver:

    Sakta sakta, alltför sakta, går det upp för allt flera att att Västeuropas etablissemang inte är att lita på längre vad gäller politisk värdegrund och intellektuell nivå. Det framstår alltmer som ett skikt av anpasslingar till islamfascismens utbredning här.

  4. CeDe skriver:

    Räcker tydligen att tro på tomtar och troll och andra sagor så har man rätten på sin sida.

  5. Ateisten skriver:

    Muslimska länder försökte få ett tillägg till FN:s deklaration om mänskliga rättigheter som innebar att kritik av religion var förbjudet. Turligt nog gick den inte igenom. EU verkar dåligt pålästa. Dessutom är det ju “bevisat” att Mohammed var pedofil. Åtminstone var väl flickan bara nio år och möjligen väntade man tills hon var “mogen”. Och barnäktenskap är ju fortfarande vanligt bland muslimer, så varför klaga? Att Mohammed var pedofil är fullkomligt självklart för både muslimer och en upplyst värd. Skillnaden är att det är brottsligt i den ickemuslimska världen.

  6. CeDe skriver:

    Enligt skrifter gifte sig Mohammed med Aisha när hon var sex år men lyckades inte “fullborda” äktenskapet förrän hon fyllt nio.

  7. Från Graven skriver:

    Kom ihåg att Europa – även DN – också vek sig för Hitler tills dess att Britterna tog ställning (för Sveriges del krävdes det i.o.f.s. en tydlig vinnare innan man tog ställning för “rätt” sida).

    Känns mönstret igen?

    “Quisling” [slå upp] blev benämningen för en som lierade sig med den invaderande makten.

    Idag heter Quislingarna (förutom Merkel och Macron):

    (Domarna i målet)
    Angelika Nußberger (Tyskland), rättens ordförande
    André Potocki (Frankrike),
    Síofra O’Leary (Irland),
    M?rti?š Mits (Lettland),
    Gabriele Kucsko-Stadlmayer (Österrike),
    L?tif Hüseynov (Azerbaijan),
    Lado Chanturia (Georgien)

  8. Från Graven skriver:

    Historien kommer att döma.

    Och Ola kommer att befinna sig på fel sida 😆

  9. Från Graven skriver:

    Det kan vara viktigt för Vilks.net att veta; Ola har två döttrar som han älskar. Han vill definitivt inte att de skall leva under sharia (andras döttrar får gärna leva under sharia för Olas del, bara det inte är hans egna). Men Ola är också snärjd i vänsternätet (inkomster bl.a. från public service) – eller hur, Ola? – vilket gör att han pendlar mellan lojaliteten med sin egen etnicitet (Ashkenazi) och vänsterns syn på islam.

  10. minnesdagen skriver:

    Den åtalade kvinnan behövde förstås fällas eftersom vissa religioner måste ha en låg toleranströskel. Om profeten aldrig hade sex bör han inte ha varit skyldig till den typen av övergrepp.

  11. Ateisten skriver:

    Sverige och många andra länder beundrade Hitler under 30-talet. Det var väl bara Torgny Segerstedt och senare Karl Gerhard som öppet kritiserade nazisterna. Bondeförbundet, nu Centerpartiet var det mest nazianstuckna partiet. Så att DN hängde med var helt naturligt. Men vem är Ola?

  12. Ulf skriver:

    “Ateisten” undrar vem Ola är. Det enkla svaret är att det är en fantasiperson som är en del av signaturen “Från Gravens” förvirrade världsbild.

  13. minnesdagen skriver:

    Det där med beundran av Adolf under 30-talet stämmer inte. På den tiden fanns inte TV och alla hade inte radio. Folk i allmänhet hade väldigt lite kunskap. Läser man svenska tidningar och böcker från den tiden så framstår det att dom i allmänhet var kritiska mot både Tyskland och Sovjetunionen, och ganska positiva till USA och England. Men framför allt var det ganska tyst om dom grova brotten som begicks av regimen i Sovjetunionen.

  14. Från Graven skriver:

    Jamen, då har du väl inget att oroa dig för, Ulf?

    😉

  15. Per skriver:

    Sv.metapedia.org
    “Antalet offer under kommuniststyret i Ryssland finns det ett antal beräkningar på. Enligt ”Black Book of Communism” dog ungefär 20 miljoner[1], medan historikern Alexander Yakovlev hävdar att det av kommunisterna startade ryska inbördeskriget krävde 13 miljoner liv, som toppades av de 5 miljoner som svalt ihjäl under tidiga 1920-talet och de ytterligare 5 miljonerna som svalt ihjäl på 1930-talet. Enligt Yakovlev så avrättades eller dog i fångläger cirka 20-25 miljoner människor på grund av den kommunistiska terrorn. Med miljoner som dog i massdeportationerna, så beräknas det totala antalet offer ligga runt 50-60 miljoner. Då är inte de beräknade 27 miljoner Sovjetmedborgarna som dog i andra världskriget, som Stalin hjälpte till att starta, medräknade.”

    Det är i denna politiska riktning som Vänsterpartiet har sina “politiska rötter”.
    Och idag är man kanske det mest kulturrelativistiska och islamvänliga/islamiserade av riksdagspartierna. Som till nyligen varit regeringsunderlag för den rödgröna regeringen.

  16. CeDe skriver:

    Sanningar är naturligtvis alltid svåra att höra för de ortodoxa. Med näbbar och klor försvarar man sina nedärvda traditioner och kan man sen även hävda religiösa rättigheter så svajar ju juridiken. Bättre fälla än fria för husfridens skull.

  17. pöbeln skriver:

    Per
    Intressant att du numer(kanske alltid har) bygger din kunskap på alltigenom nynazistiska referenser. Know your enemy, Metapedia är ett nazistiskt forum.

  18. Per skriver:

    pöbeln
    Det kände jag inte till!
    Jag letade bara i all hast efter en sammanfattande bild den stalinistiska regimens brott mot mänskligheten då jag ville anknyta till “minnesdagens” formulering om de grova brotten som begicks av sovjetregimen. Citatet tror jag ändå avspeglar den etablerade historieforskningens ståndpunkt om brottens omfattning. Min poäng är att dagens Vänsterpartiets föregångare VPK samarbetade med Sovjetregimen, deltog på deras kongresser osv.
    Har du några synpunkter på sanningshalten i detta?

  19. Per skriver:

    pöbeln
    När jag nu läser om ditt inlägg så ser jag att jag missade din inledande mening: “Intressant att du numer (kanske alltid har) bygger din kunskap på alltigenom nynazistiska referenser.”

    Här blir inte så litet förvånad. Tror du verkligen att min islamkritik baseras på att jag skulle vara typ nazist? Den slutsatsen säger nog mer om dig som person och dina politiska ståndlunkter, i så fall.

  20. Ulf skriver:

    Jag vill bara påpeka att det inte var EU-domstolen utan Europadomstolen som fastställde den dom som en Österrikisk domstol avkunnade för en tid sedan.

    Kanske är det dags för Österrike att se över sina lagar när det gäller blasfemi och införa en mer modern lagstiftning.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.